Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020

2-414\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указывая, что 19 мая 2016 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 ( ответчиком по делу) был заключен договор займа № 701781, согласно которому заемщику ФИО2 предоставлены деньги в размере 15 000 рублей, сроком на 20 дней, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями займа.

Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования, деньги в сумме 15 000 рублей, плату за пользование ими не вернул, взятые обязательства не исполняет.

21.02.2019 года ООО МФК « Честное слово» по договору цессии № уступило права требования ООО « Сириус-Трейд».

29.03.2019 года ООО « Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права требования ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме прав требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 58860 рублей, из которых сумма задолженности- 15 000 рублей, проценты 43860 рублей.

Ранее выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 58860 рублей, из которых сумма задолженности- 15 000 рублей, проценты 43860 рублей, и в возмещение уплаченной госпошлины –1965,80 рублей.

От истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов видно, что 19 мая 2016 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2(заёмщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены деньги в размере 15 000 рублей, сроком на 20 дней, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями займа (л.д.18-21,22).

21.02.2019 года ООО МФК « Честное слово» по договору цессии № уступило права требования ООО « Сириус-Трейд» (л.д.22,32-35).

29.03.2019 года ООО « Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права требования ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме прав требования, вытекающие из договора с должником (л.д.28-29).

Доказательств возврата на день рассмотрения иска ответчик не представил.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование деньгами, пени, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты, своих расчетов не представлено, как и возражений на них.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 1965,80 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового иска) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.36-37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от 19 мая 2016 года в размере суммы уступаемого требования за период с 20 мая 2016 года по 29.03.2019 года, составляющая 58 860 рублей, в том числе:

-15 000 рублей- сумма основного долга;

-43 860 рублей- проценты за пользование суммой займа.

и
- в возмещение уплаченной госпошлины – 1965,80 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н.