Приговор № 01-0756/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 01-0756/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 октября 2025 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шараповой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Севостьянова А.А., представившего удостоверение № 12551 и ордер № 012094 от 21.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-0756/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, имеющего высшее техническое образование, трудоустроенного в ООО «МС-ПАРТС» в должности кладовщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, он (ФИО2), 20.08.2025 примерно в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты досмотра при дежурной части Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы по адресу: адрес, совместно с полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы старшим сержантом полиции ФИО1, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы ..., выполняющим функции представителя власти, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, который проводил досмотр ранее задержанного ФИО2 в рамках разбирательства в отношении последнего по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанное время и в указанном месте, ФИО2, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 о выдаче имеющихся при себе предметов, которые задержанным запрещено иметь при себе и хранить при нахождении в помещении комнаты досмотра при дежурной части Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы по адресу: адрес, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, и не желая выдавать указанные предметы, оказывая активное сопротивление, нанес один удар кулаком своей левой руки по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2524203979 от 09.09.2025, рану слизистой части верхней губы, клинически расцененную как «ушибленную», и кровоподтёки верхней губы.

Данные повреждения, как в комплексе, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н).

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, о строгости наказания не просил.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом подсудимый ФИО2 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 4360 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, не судим, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, принёс потерпевшему искренние извинения, которые были приняты, потерпевший не настаивает на строгом наказании, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, в ходе предварительного следствия предпринимал активные попытки к компенсации потерпевшему морального вреда.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность приведённых данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень совершенного ФИО2 преступления против управления порядка управления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого преступлением в размере сумма.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

При разрешении иска ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, суд руководствоваться положениями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, с учётом степени вины причинителя вреда, его материального положения, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает в пользу потерпевшего ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) сумма в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– оптический носитель – СD-R (СиДи-Эр) диск с серийным номером ... и оптический носитель – СD-R (СиДи-Эр) диск с серийным номером ... хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: М.А. Трофимов