Приговор № 1-69/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновка 06 сентября 2018 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора *** Ю.Ю.

подсудимого – ФИО1 ,

защитника-адвоката Г.П., представившего удостоверение № от дата и ордер № Ф-066888 от дата,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , дата года рождения, уроженца ***, жителя р.***, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

дата в вечернее время ФИО1 с целью кражи металлома приехал на автомобиле в ***, который принадлежит Т.А.. Убедившись, что его никто не видит, через калитку в ограждении прошел на территорию данного дома. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 несколькими толчками рукой выбил пробой с навесным замком из места крепления двери сарая, незаконно проник в сарай и действуя тайно, похитил из сарая: кустарно изготовленную стационарную циркулярную пилу, три металлических листа, металлический духовочный шкаф и детские санки общей стоимостью 4178 рублей 88 копеек. Когда подсудимый похищенное имущество стал складывать в багажник автомобиля, ФИО1 увидел житель села Н.П. и потребовал похищенное имущество положить в сарай. Подсудимый из багажника выгрузил похищенное имущество и с места происшествия скрылся.

Своими действиями ФИО1 мог причинить Т.А. материальный ущерб на сумму 4178 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и согласился с ним. На применение особого порядка судебного разбирательства дал согласие потерпевший и государственный обвинитель.

Защитник адвокат Г.П. поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимого, который характеризуется положительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, избрал особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова