Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1724/2019

№2-1724/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя соответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.

В обоснование иска указав, что ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5) в должности мастера-бровиста, однако ответчик не оформила трудовые отношения надлежащим образом. В связи с чем просит суд установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГ на должность мастера-бровиста и увольнении с ДД.ММ.ГГ в порядке абз.3 ст.80 ТК РФ, а также взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, в силу действующего законодательства, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с <данные изъяты> зарегистрирована в ИФНС России по г. Орлу в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО5 с 2010 года осуществляет деятельность в салоне «Модерн», расположенном по адресу: <...>, в котором оказываются парикмахерские услуги, услуги по маникюру и педикюру, услуги в области наращивания ресниц и ухода за бровями.

В марте 2017 года ИП ФИО5 был открыт салон «Маникюр», расположенный по адресу: <...> (первый этаж), в котором оказывались услуги по маникюру и педикюру.

В связи с расширением деятельности салона «Маникюр» на втором же помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО5 планировалось открытие зала для оказания аарикмахерских услуг и услуг по наращиванию ресниц и уходу за бровями.

С указанной целью в мае-июне 2019 года ИП ФИО5 в средствах массовой информации размещались объявления о в сотрудников на должности «мастера-парикмахера» и «мастер наращиванию ресниц, мастера-бровиста», с соискателями провод собеседования.

По результатам собеседования, ФИО3 выразила согласие на трудоустройство, однако не обладая необходимыми умениями и навыками, ей было предложено пройти соответствующее обучение за счет ИП ФИО5 с последующим трудоустройством, после чего последняя была обязана проработать у ИП ФИО5 в течение определенного времени.

Указанные обстоятельства подтверждены и следуют из содержания договора об обучении от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Открытие нового зала и прием на работу новых сотрудников были запланированы ответчиком на август-сентябрь 2019 года в связи с тем, что к этому моменту должны были быть окончены ремонтные работы, а также произведено обучение будущих мастеров, что подтверждено штатными расписаниями и показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Условия соглашения с ФИО3 (подп.3 п.3.2), прямо предусматривают возможность прохождения обучения лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО5

На основании договоров об обучении от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ ФИО3, проходила соответствующее обучение несколькими курсами: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Учебном центре PRO Взгляд, <...>; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФИО1, <...>.

Оплата проезда и проживания ФИО3 в городе Москве в период обучения осуществлялась ИП ФИО5

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и письменных доказательств (журнал посещений клиентов центра красоты и медицины «Модерн», штатных расписаний) следует, что в период между обучениями истец с требованиями о приеме ее на работу к ИП ФИО5 не обращалась, к работе ни на каких условиях не допускалась, никаких трудовых обязанностей не осуществляла, поручений ФИО5 не исполняла, форма ей не выдавалась, приема клиентов не вела, ее местонахождение никем не контролировалось.

Указанные обстоятельства так же следуют из показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые показали, что коррекцию бровей им делала истец не в рамках трудовых отношений с ответчиком, а как ученик на условиях стажировки без оплаты.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в указанный истцом период ИП ФИО5 всем лицам, проходящим обучение на основании соглашений в том числе истице была предоставлена можность потренироваться (при наличии у них соответствующего желания), а именно истец в удобное для нее время могла посещать салон «Модерн», пользоваться материалами и отрабатывать свои навыки на «моделях», которых приглашала самостоятельно без оплаты.

О не желании трудоустроится к ответчику свидетельствует расписка ФИО3 о возврате ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГ в качестве платы за обучение.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась к ИП ФИО5 с просьбой предоставить ей рассрочку по возврату денежных средств, затраченных на обучение, в связи с чем между ФИО3 и ИП ФИО5 было заключено соглашение о выплате компенсации за обучение тремя платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно. До настоящего времени обязательства со стороны истца не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что для истицы, как работника ответчика было определено конкретное рабочее место, был установлен режим рабочего времени и она подчинялась правилам ннутреннего распорядка.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2019.