Приговор № 1-126/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского к 06 сентября 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Седой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей 2006 и 2011 года, не работающей, русской, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.06.2017 года около 21 часа 05 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений к ФИО2, находясь в помещении домовладения № по ул. Ярмарочной в состоянии алкогольного опьянения, осуществила звонок на телефон дежурной части ОВМД России по Староминскому району, где сообщила о краже денежных средств сумме 5000 рублей, совершенной ФИО2 Она же продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в домовладении № по ул. Ярмарочной, имея цель привлечения к уголовной ответственности ФИО2, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, заявила прибывшей к ней дознавателю ОД ОМВД России по Староминскому району ФИО3, заведомо для нее несоответствующие действительности сведения о том, что около 20 часов 00 минут 30 июня 2017 года ФИО2 находясь в домовладении по ул. Ярмарочной, тайно путем свободного доступа из-под ковра в спальной комнате похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 достоверно знала, что указанного ею события в действительности не было, поскольку знала, что ФИО2 не совершал хищение денежных средств в сумме 5000 рублей из домовладения № по ул. Ярамарочной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголем, которое считает способствовавшим совершению преступления, поскольку употребление алкоголя вызывает торможение процессов, происходящих в коре головного мозга, где формируются и поддерживаются понятия морали и этики, социально приемлемых и неприемлемых поведенческих реакций, из-за воздействия спиртного у человека нарушается связь с окружающей действительностью, замедляются процессы восприятия, человек утрачивает способность адекватно оценивать происходящее и правильно выстраивать свою реакцию на него, ухудшаются мыслительные процессы, снижается критичность осмысления происходящего.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой, характер и степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, возможно без изоляции её от общества и назначение ей наказания, в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено, сведений об их наличии подсудимой в суд не представлено.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, явку с повинной, наличие малолетних детей, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Прокурором Староминского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому края (Отдела МВД России по Староминскому району) 2514 руб. 22 коп., потраченных на выезд на место происшествия по заведомо ложному доносу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда в сумме 2514 руб. 22 коп., причиненный действиями подсудимой доказан, подсудимой признан в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск полностью, взыскав с подсудимой в пользу УФК по Краснодарскому края (Отдела МВД России по Староминскому району) 2514 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Староминского района в пользу УФК по Краснодарскому края (Отдела МВД России по Староминскому району) к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому края (Отдела МВД России по Староминскому району) 2514 руб. 22 коп.

Вещественные доказательства: диск DVD-RWемкостью 4.7 GB с сохраненными на нем аудиофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий