Решение № 12-234/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело № 12-234/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что примерно в 3 часа ночи он вышел на стоянку у дома, сел на водительское сиденье в припаркованный автомобиль, завел его, чтобы прогреть, искал путевые листы в бардачке, в этот момент подошли сотрудники ГИБДД, попросили выйти из автомобиля, посадили в патрульную машину, отвезли за угол дома, стали оформлять документы, он был из очков и не мог видеть то, что ему дали подписать, машину увезли на штрафстоянку. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить с недоказанностью факта управления им транспортным средством, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не отрицает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, автомобиль стоял припаркованный на стоянке.

В судебном заседании защитник ФИО3 - ФИО1., доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что поддерживает позицию доверителя, что он не управлял транспортным средством. Просит постановление отменить производство по делу прекратить за недоказанностью.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата-. ФИО3 на ул. Коммунаров, 214 г. Ижевска управлял транспортным средством ВАЗ Приора г.н. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от -Дата-

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №;

- протоколом № задержания транспортного средства;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от -Дата-;

- карточкой правонарушений ФИО3

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что -Дата- на ул. Коммунаров, 241 г. Ижевска в 3 час. 35 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ Приора государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 -Дата- находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Наличие указанных признаков нашли отражение в протоколе об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, который был подписан двумя понятыми, принимавшими участие при составлении указанного протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО3, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, замечаний и объяснений не указал (л.д. 1).

При этом факт согласия ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствующих графах которых имеются подписи и объяснения ФИО3 о согласии с содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №. 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…». Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 002100, прибор сертифицирован, дата последней поверки прибора -Дата-, результаты освидетельствования отражены в акте, с которым ФИО3 был согласен и подписал его без замечаний.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобилем ФИО3 не управлял, являлись предметом исследования мирового судьи и не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Непризнание вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Фролычева