Постановление № 5-45/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-45/2018

К делу № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белая Глина 21 мая 2018 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

Рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, место пребывания <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании представитель ОВМ отдела МВД России по Белоглинскому району ФИО3 пояснил, что ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде предпринимает меры для устранения допущенных им нарушений и полагал возможным устным замечанием в соответствии с нормами ст.2.9 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 не отрицал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, пояснил что в связи с престарелым возрастом и плохим самочувствием не правильно исчислил срок пребывания. Кроме этого не знал о нарушении закона, так как ему никто не объяснил условия и срок пребывания.

Суд усматривает в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, то есть уклонение от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 является иностранным гражданином, паспорт № АМ204967.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 17-001317 от 16.05.2018 года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, из протокола об административном правонарушении усматривается что ФИО1 добровольно в ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району, с целью получения вида на жительство.

В рамках настоящего административного дела судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1, копией миграционной карты, справкой ФМС и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 административное правонарушение совершено впервые.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Смягчающим вину правонарушителя ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих вину правонарушителя ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава правонарушения, однако оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Негативные последствия правонарушения отсутствуют.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 г. №116-О и от 05.11.2003 г. №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 2.9, 18.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК