Приговор № 1-21/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

по уголовному делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием гос. обвинителей

прокурора <адрес> Грачевой Д.Л., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Красикова А.Н.,

предоставившего удостоверение №и ордер № от 25.04.2017 г.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «Евросеть- Ритейл» продавцом, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, сбыт таких документов, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2015 года к ФИО2 через посредника, данные которого не установлены, обратился ФИО3 с просьбой изготовить поддельное свидетельство о присвоении квалификации на имя ФИО3, предоставляющее право трудоустройства ФИО3 помощником машиниста тепловоза «<адрес> ПТУ», после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официального документа на имя ФИО3 с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанный период в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк свидетельства о присвоении квалификации, распечатал бланк свидетельства на принтере и с помощью программы «<данные изъяты>» изготовил оттиск печати, после чего печатным способом нанес оттиск печати на распечатанный бланк свидетельства. После этого, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на подделку официального документа, в указанный период ФИО2 внес ложные рукописные записи в распечатанное свидетельство, собственноручно заполнив имеющиеся реквизиты, указав номер документа №, данные ФИО3, период обучения, дату выдачи свидетельства, квалификацию- помощник машиниста локомотива и другие необходимые сведения для придания подлинности документу. Поддельное свидетельство о присвоении квалификации № от 29.07.2013 года на имя ФИО3 в декабре 2015 года ФИО2 передал ФИО3 за денежное вознаграждение в <адрес> края. Впоследствии указанное свидетельство было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 05.12.2016 года, было установлено, что красочные изображения, реквизиты бланков представленного свидетельства № от 29.07.2013 года на имя ФИО3 и оттиски печатей «ГОУ ПУ№» выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

В один из дней февраля 2016 года к ФИО2 обратился ФИО4 с просьбой изготовить поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официального документа на имя ФИО4 с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанный период, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк водительского удостоверения с печатью, после чего с помощью программы <данные изъяты>» внес в бланк серию-2500 и номер документа№, фотографию и данные ФИО4, после чего скопировал файл с поддельным водительским удостоверением на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официального документа, в указанный период ФИО2 в отделе печати фотографий в магазине «Универмаг» по адресу <адрес> края распечатал файл с поддельным водительским удостоверением № на имя ФИО4 на цветном принтере. После чего в феврале 2016 года ФИО2 поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО4 передал ФИО4 за денежное вознаграждение в <адрес> края. Впоследствии поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО4 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 14.09.2016 года бланк водительского удостоверения № № изготовлен не предприятием Гознак. Реквизиты представленного бланка водительского удостоверения № № выполнены с помощью четырехцветного струйного принтера.

В один из дней марта 2016 года к ФИО2 обратился ФИО5 с просьбой изготовить поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официального документа на имя ФИО5 с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 31.03.2016 года в дневное время, находясь по месту проживания по адресу <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк водительского удостоверения с печатью, после чего с помощью программы «<данные изъяты>» внес в бланк серию-№ и номер документа-№, данные ФИО5, после чего скопировал файл с поддельным водительским удостоверением на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официального документа, 01.04.2016 года ФИО2 в отделе печати фотографий в магазине «Универмаг» по адресу <адрес> края распечатал файл с поддельным водительским удостоверением № на имя ФИО5 на цветном принтере, вклеил фотографию ФИО5 и снова распечатал на принтере. После этого в один из дней апреля 2016 года ФИО2 поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО5 передал ФИО5 за денежное вознаграждение в <адрес> края. Впоследствии поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО5 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению экспертизы № от 16.09.2016 года бланк предоставленного водительского удостоверения № на имя ФИО5 изготовлен не предприятием Гознак.

В один из дней апреля 2016 года в период до 04.04.2016 года ФИО6 решил приобрести заведомо подложный документ с целью его дальнейшего использования для трудоустройства электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «<адрес> РМЗ» <адрес> края, а именно – Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего и справку о прохождении обучения, так как для трудоустройства по данной специальности не имел образования. При этом ФИО6 в указанное время обратился к ФИО2 с просьбой изготовить на его имя указанные подложные документы за денежное вознаграждение, после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официальных документов с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанный период в дневное время, находясь по месту проживания по адресу г<адрес>-<адрес> в сети Интернет нашел бланк свидетельства о прохождении обучения, составил справку о прохождении обучения, затем скопировал файл с бланком свидетельства о прохождении обучения и справки на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период в отделе печати фотографий магазина « Универмаг» по адресу <адрес> распечатал файл с бланком справки о прохождении обучения ФИО6 в « НП МУЦ «Кадры»» по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 04.04.2016 года и свидетельства о прохождении обучения № от 18.07.2016 года на имя ФИО6 на цветном принтере, печатным способом нанес оттиски печати на распечатанные им бланки. После этого ФИО2 внес ложные рукописные записи в распечатанное свидетельство, собственноручно заполнив имеющиеся реквизиты, указав номер документа 0041\16, данные ФИО6, период обучения, дату выдачи свидетельства, квалификацию и другие необходимые сведения для придания подлинности документу. После этого поддельные свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 18.07.2016 года на имя ФИО6 и справку о прохождении обучения ФИО6 в « НП МУЦ «Кадры»» по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 04.04.2016 года в один из дней апреля 2016 года ФИО2 передал ФИО6 в <адрес> края за вознаграждение. Впоследствии указанные поддельные документы были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 26.09.2016 года, было установлено, что реквизиты бланков представленного свидетельства № на имя ФИО6 и оттиски печатей «НП МУЦ «КАДРЫ»» выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

30.05.2016 года к ФИО2 обратился ФИО7 с просьбой изготовить поддельное свидетельство об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» на имя ФИО7, предоставляющее право на трудоустройство по данной специальности, после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официального документа с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 30 мая 2016 года, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк свидетельства об уровне квалификации, после чего с помощью программы «<данные изъяты>» внес в бланк данные ФИО7 и квалификацию, а затем скопировал файл с поддельным свидетельством на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официального документа, в один из дней июня 2016 года ФИО2 в отделе печати фотографий магазина « Универмаг» по адресу <адрес> распечатал файл с поддельным свидетельством об уровне квалификации № от 17.09.2012 года на имя ФИО7 на цветном принтере и печатным способом нанес оттиск печати на распечатанный им бланк поддельного свидетельства об уровне квалификации. После этого ФИО2 в один из дней июня 2016 года поддельное свидетельство об уровне квалификации № от 17.09.2012 года на имя ФИО7 передал ФИО7 за денежное вознаграждение в <адрес> края. Впоследствии указанное свидетельство было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 06.10.2016 года, было установлено, что красочные изображения, реквизиты бланков представленного свидетельства № на имя ФИО7 и оттиски печатей выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

В один из дней июня 2016 года к ФИО2 обратился ФИО7 с просьбой изготовить поддельное свидетельство об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» на имя ФИО8, предоставляющее право ФИО8 трудоустроиться по данной специальности в АО «СУЭК-<адрес>» филиал «<адрес> ПТУ» <адрес> края, после чего у ФИО2 возник умысел на изготовление поддельного официального документа с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанный период в дневное время, находясь по месту проживания по адресу <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк свидетельства об уровне квалификации, на котором был оттиск печати, после чего с помощью программы «<данные изъяты>» внес в бланк данные ФИО8, номер свидетельства № и дату 16.03.2009 года, скопировал файл с поддельным свидетельством на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официального документа, ФИО2 в указанный период в отделе печати фотографий магазина « Универмаг» по адресу <адрес> распечатал файл с поддельным свидетельством об уровне квалификации № от 16.03.2009 года на имя ФИО8 на цветном принтере, и печатным способом нанес оттиск печати на распечатанный им бланк поддельного свидетельства об уровне квалификации. После этого ФИО2 в июне 2016 года поддельное свидетельство об уровне квалификации № от 16.03.2009 года на имя ФИО8 передал ФИО8 через ФИО7 в <адрес> края за денежное вознаграждение. Впоследствии указанное свидетельство было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 06.10.2016 года, было установлено, что красочные изображения, реквизиты бланков представленного свидетельства № на имя ФИО8 и оттиски печатей « ГОУ ПУ№» выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

В один из дней июля 2016 года к ФИО2 обратился ФИО9 с просьбой изготовить ему поддельное удостоверение о повышении квалификации и прохождении обучения по профессии «Слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», которое предоставляло право ФИО9 трудоустроиться по данной специальности в ООО «<адрес> РМЗ» <адрес> края, после чего у ФИО2 возник умысел на изготовление поддельного официального документа с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в период с 28.07.2016 года по 23.08.2016 года в дневное время, находясь по месту проживания, по адресу <адрес> в сети Интернет нашел бланк удостоверения о прохождении обучения с печатью, скопировал файл с бланком удостоверения на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официального документа, в указанный период 2016 года ФИО2 в отделе печати фотографий магазина « Универмаг» по адресу <адрес> распечатал указанный файл с бланком удостоверения АА № от 19.08.2016 года на цветном принтере и печатным способом нанес оттиск печати на распечатанный им бланк. После этого ФИО2 в указанный период, находясь по месту проживания по адресу <адрес> края <адрес>48, внес ложные рукописные записи в распечатанное удостоверение АА № от 19.08.2016 года, собственноручно заполнив имеющиеся реквизиты, указав данные ФИО9, период обучения, дату выдачи удостоверения, квалификацию «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования» и другие необходимые сведения для придания подлинности документу. 23.08.2016 года ФИО2 поддельное удостоверение АА № от 19.08.2016 года на имя ФИО9 передал ФИО9 в <адрес> края за денежное вознаграждение. Впоследствии поддельное удостоверение АА № от 19.08.2016 года на имя ФИО9 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 07.10.2016 года, было установлено, что красочные изображения, реквизиты бланков представленного удостоверения о повышении квалификации АА № на имя ФИО9 и оттиски печатей « НП МУЦ «Кадры»» выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

В один из дней июля 2016 года к ФИО2 обратился ФИО10 с просьбой изготовить поддельное свидетельство об уровне квалификации по профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава» на имя ФИО10 и справку о прохождении обучения, предоставляющие право ФИО10 трудоустроиться на работу в ООО «<адрес> РМЗ» по указанной специальности, после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официальных документов с целью сбыта.Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в период с 28.07.2016 года по 02.08.2016 года, находясь по месту проживания, по адресу <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк свидетельства об уровне квалификации, после чего с помощью программы «<данные изъяты>» внес в бланк данные ФИО10, номер свидетельства и дату выдачи- № от 21.10.2016 года, сведения по квалификации, наименование предметов и другие реквизиты для придания подлинности документу, напечатал справку о прохождении обучения, затем скопировал файл с поддельным свидетельством об уровне квалификации и справку на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официальных документов, ФИО2 в указанный период в отделе печати фотографий магазина « Универмаг» по адресу <адрес> распечатал файл с бланком справки о прохождении обучения ФИО10 от 29.07.2016 года и свидетельства об уровне квалификации № от 21.10.2016 года на имя ФИО10 на цветном принтере, печатным способом нанес оттиски печати на распечатанные им бланки. После чего поставил свою подпись в свидетельстве напротив председателя квалификационной комиссии. 02.08.2016 года ФИО2 поддельные документы в виде свидетельства об уровне квалификации № от 21.10.2016 года на имя ФИО10 и справку о прохождении обучения ФИО10 от 29.07.2016 года передал ФИО10 в <адрес> края.Впоследствии справка о прохождении обучения ФИО10 от 29.07.2016 года и свидетельство об уровне квалификации № от 21.10.2016 года на имя ФИО10 были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 07.10.2016 года, было установлено, что красочные изображения, реквизиты бланка представленного свидетельства № и справки о прохождении учебы на имя ФИО10 и оттиски печатей « КГБПО «<адрес> техникум транспорта» выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

В один из дней сентября 2016 года до 10 сентября 2016 года к ФИО2, обратился ФИО4 с просьбой изготовить поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя ФИО4, предоставляющее право осуществления правоохранительной деятельности, после чего у ФИО2 возник умысел на подделку официального документа с целью сбыта. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанный период, в дневное время, находясь по месту проживания по адресу <адрес> края, в сети Интернет нашел бланк служебного удостоверения сотрудника МВД РФ с печатью, после чего с помощью программы «<данные изъяты>» внес в бланк данные ФИО4, указав номер удостоверения -КРК №, звание, должность, дату выдачи 20 мая 2014 года, после чего скопировал файл с поддельным служебным удостоверением на карту памяти. Продолжая свои преступные действия, в указанный период ФИО2 в отделе печати фотографий магазина « Универмаг» по адресу <адрес> распечатал файл с указанным бланком удостоверения сотрудника МВД РФ –КРК № на цветном принтере, печатным способом нанес оттиски печати на распечатанные им бланки. После этого в указанный период ФИО2 поддельное служебное удостоверение КРК № на имя ФИО4 передал ФИО4 за денежное вознаграждение в <адрес>. Впоследствии указанное служебное удостоверение было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 12.10.2016 года, было установлено, что бланк представленного служебного удостоверения КРК № на имя ФИО4 не соответствует требованиям приказа МВД России №дсп от 25.12.2015 года. Все реквизиты представленного бланка служебного удостоверения выполнены с помощью четырёхцветного струйного принтера.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ по девяти преступлениям, как подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, сбыт таких документов.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим ответственности за их совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние, а также явка с повинной по восьми преступлениям, кроме преступления, совершенного по факту подделки удостоверения ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края. Возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство об уровне квалификации № на имя ФИО7, свидетельство об уровне квалификации № на имя ФИО8, свидетельство № на имя ФИО3, свидетельство об уровне квалификации № от 21.10.2016 года на имя ФИО10, справка о прохождении обучения на имя ФИО10 в <адрес> техникуме транспорта от 29.07.2016 года, свидетельство № об обучении на имя ФИО6, справка о прохождении обучения на имя ФИО6 от 04.04.2016 года, удостоверение серии АА № об обучении на имя ФИО9, водительское удостоверение № № на имя ФИО5, водительское удостоверение № № на имя ФИО4, служебное удостоверения КРК № на имя ФИО4, образцы почерка, хранить при уголовном деле системный блок, принтер «Epson L800» модель «b 412c» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.А. Бурдина