Приговор № 1-348/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-348/2023

16RS0№-61 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного оператором торгового зала в магазине «Верный», судимого:

1) 04 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 26 декабря 2019 года приговором Московского районного суда г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 04 октября 2019 года) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РТ от 18 февраля 2020 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 19 февраля 2020 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 26 декабря 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 28 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 19 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы;

5) 10 ноября 2020 года приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 28 мая 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 03 месяца 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, сел за руль данного автомобиля и при помощи ранее добытой отвертки завел двигатель, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку до <адрес> РТ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., проходя мимо арки <адрес>, увидел припаркованный в арке автомобиль Шевроле Ланос, к которому он подошел и дернул водительскую дверь, и когда она открылась, он решил доехать на данном автомобиле к своей девушке. Убедившись, что рядом никого нет, он сел за руль автомобиля, нашел отвертку в машине, с помощью которой вытащил личинку замка зажигания, вставил отвертку в замок зажигания и попытался завести автомобиль, однако ничего не получилось, после чего он открыл капот и накинул клеммы на аккумулятор. Со второго раза автомобиль завелся, и он уехал на нем в ЖК Южный парк в <адрес>, по пути заправился на АЗС. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль возле <адрес> и ушел к девушке. Примерно в 06 час. 00 мин. он уехал на автобусе домой, а автомобиль оставил возле <адрес> (л.д. 88-93).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является собственником автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, которым находится в пользовании отца ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. ей позвонил ее отец ФИО3 №1 и сообщил, что ее автомобиль, который он припарковал внутри арки <адрес>, пропал. Автомобилем она не управляла, ключа от автомобиля у нее нет (л.д. 108-109, 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин., проходя внутри арки <адрес>, он обнаружил, что припаркованный там автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, который находится в его пользовании, отсутствует. Ключи от автомобиля в одном экземпляре хранятся у него, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не пользовался, он был припаркован возле дома (л.д. 101-103, 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. от ФИО3 №1 поступило сообщение об угоне транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который был на парковке около подъезда. В последующем он написал заявление в отделе полиции. В ходе розыскных мероприятий, вышеуказанный автомобиль обнаружен в ЖК Южный парк <адрес>, также было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе опроса сознался в неправомерном завладении чужим транспортном средством, а также написал чистосердечное признание (л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места умышленного завладения автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №; места обнаружения вышеуказанного автомобиля возле <адрес> РТ (л.д. 11-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место в арке <адрес>, где была припаркована автомашина Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, и место, где ФИО1 оставил вышеуказанную автомашину возле <адрес> РТ, завершив поездку на чужом автомобиле (л.д.113-121).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 82), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, компенсация морального вреда (л.д. 235), наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца – инвалида 2 группы, отсутствие претензий у потерпевшей, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенных в статье 43 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

При этом, определяя меру наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отсутствие ущерба и претензий у потерпевшей, признание вины подсудимым, беременности супруги подсудимого и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом статьи 70 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 10 (десть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания;

- в сумме 9618 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья