Приговор № 1-314/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021

Дело № 1-314/2021

73RS0002-01-2021-008011-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А. Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <адрес> в период с с 18час. 21.02.2021 до 03час. 50мин. 22.02.2021г. употребил алкогольный напиток - водку, после чего около 03ч.5 22.02.2021г. у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «КИА СПЕКТРА FB2272», государственный регистрационный знак «№ регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30.05.2018г, вступившему в законную силу 13.06.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ФИО1 22.02.2021г. около 03 час. 50 мин. сел на водительское сидение автомобиля марки «КИА СПЕКТРА FB2272», государственный регистрационный знак «№ регион, находящегося возле <адрес>, с помощью ключей запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного дома в сторону дома 19 по проспекту Хо Ши Мина Засвияжского района гор. Ульяновска. 22.02.2021г. около 03 часов 50 минут в пути следования возле <...> марки «КИА СПЕКТРА FB2272», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведения проверки документов у старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелось нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 22.02.2021г. в 04 часа 00 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем был оставлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской № было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробы выдыхаемого им воздуха 0,794 мг/л, превышающей предельно допустимую норму. С показаниями которого ФИО1 согласился. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Филимонов Г.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья состояние здоровья близких ему лиц; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему уголовному делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Препятствий для назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Е.Б. Бессчётнова