Приговор № 1-62/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14.04.2020 г. около 5 часов ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо) совершить хищение бензина с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного рядом с ООО «Гринвуд» по адресу: <...>, на что тот согласился.

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо пришли на указанный земельный участок, на котором обнаружили и тайно похитили принадлежащие Р. 30 л бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей за 1 л, на сумму 1 200 рублей.

Сразу после этого ФИО1 предложил лицу совершить хищение имущества из бани, расположенной на территории указанного земельного участка, на что последний согласился, после чего они незаконно проникли в баню Р., где обнаружили и тайно похитили:

- бензогенератор CHAMPION, стоимостью 10 000 рублей;

- шлифовальную машину МШУ-125/955, стоимостью 3 000 рублей;

- аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY, стоимостью 3 000 рублей;

- 3 л масла Stihl, стоимостью 800 рублей за 1 л, на сумму 2 400 рублей;

- дрель Bort, стоимостью 3 000 рублей;

- бензопилу Stihl 361, стоимостью 40 000 рублей.

Похищенным распорядились, причинив Р. ущерб на сумму 62 600 рублей.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и лицо действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном хищении имущества, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проник в помещение бани, не имея на это законных оснований.

Преступление, совершенное им, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, на период его обжалования в апелляционном порядке, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Р. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак <***> и 2 ключа – оставить у С.;

- бензогенератор, шуруповерт, шлифовальную машину, аккумуляторную батарею, масло для бензопилы, дрель, бензопилу и пластиковую канистру – оставить у Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин