Апелляционное постановление № 22-1055/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Судья: Бадмацыренова Н.С. Дело №22-1055


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Доброхваловой Д.И.,

осужденного ФИО1, защитника Ивановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника Ивановой И.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- 15.12.2023 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2023. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2023. и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника Ивановой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Доброхваловой Д.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в точно неустановленное время и в месте, но не ранее ..., приобрел заведомо поддельные медицинские справки из <...> от ... и ..., необходимые для предоставления в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку ФИО1 обязан по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2023 ежемесячно проходить консультацию у врача нарколога на предмет наркотической зависимости. Указанные медицинские справки, в целях дальнейшего их хранения и использования, стал хранить в своей сумке, перевозил их домой и затем в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего их предоставления.

... около <...> часов ФИО1, используя эти заведомо поддельные официальные документы, находясь в кабинете филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия по адресу: <...>, предъявил их инспектору учреждения, тем самым использовав их.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, поскольку является единственным кормильцем, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении двое малолетних детей, до приговора он работал, имеет положительные характеристики.

В апелляционной жалобе защитник Иванова И.В. в интересах осужденного считает назначенное наказание чрезмерно суровым, как не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не обсудив применение ст.73 УК РФ. Суд не принял во внимание возможность его исправления без реального отбывания наказания. Назначенное наказание существенно скажется на жизни семьи ФИО1, поскольку он является единственным кормильцем, трудоустроен. Не ясно, на основании чего суд сделал вывод о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, поскольку инспектор была допрошена только по обстоятельствам преступления, пояснений об отбывании наказания не давала, о том, что судом была принята во внимание характеристика уголовно-исполнительной инспекции, в приговоре не указано. Суд при квалификации действий ФИО1 исключил из объема обвинения указание на перевозку заведомо поддельного иного официального документа, однако при изложении обстоятельств преступления излишне указал о перевозке. Описание преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и квалификации действий ФИО1 Просит приговор изменить, исключить из описания преступного деяния указание о перевозке заведомо поддельного иного официального документа, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2023 исполнять самостоятельно.

В возражении государственный обвинитель Агаева В.Е. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденного ФИО1, показания свидетеля ВИА в суде, оглашенные показания свидетелей МОВ (<...>), ЗИМ (<...>), протокол осмотра места происшествия от ... (<...>), ответ из <...> (<...>), копии книги учета <...> (<...>), журнала регистрации результатов <...> (<...>), амбулаторной карты с <...>» на ФИО1 (<...>), протоколы выемки от ... (<...>), получения образцов для сравнительного исследования от ... (<...>), осмотра предметов от ... (<...>), заключения экспертов <...> от ... (<...>) и <...> от ... (<...>).

Суд верно отверг довод осужденного, не подтвердившего оглашенные показания, в связи с чем правильно расценил его как избранный способ защиты.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Вопреки доводам защиты суд в приговоре верно привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом мотивировал свои выводы при принятии решения об исключении из квалификации действий осужденного указание на перевозку заведомо поддельного иного официального документа, указав, что они не нашли своего подтверждения. При этом суд правильно указал при описании преступного деяния о том, что осужденный, храня при себе, перевез эти документы на автомобиле, поскольку это отражает обстоятельства незаконного хранения им указанных документов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику УУП ОМВД России по Заиграевскому району, отрицательную характеристику начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, на основании чего назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом правильно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, болезненное состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе наличие официального места работы, суд правильно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника снований для назначения наказания осужденному с применением ст.73, а также ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд верно не установил. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Решения суда об отмене условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2023, о применении при назначении наказания правил ст.70 УК РФ, являются верными.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены в полном соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>