Приговор № 1-130/2018 1-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1 – 5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретарях: Потаповой Е.С., Редкове Н.А., Лебедеве П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Смирновой Т.А., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Жарова Н.Б., предоставившего удостоверение № 152 и ордер № 000448,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Блескиной К.Б., представившей удостоверение № 291, ордер № 169915,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ...

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, ...

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 организовал совершения преступлений - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО5 совершил пособничество, содействуя ФИО4 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь с 02.03.2010 года по 05.06.2012 года заместителем директора по финансам муниципального унитарного предприятия ... и выполняя управленческие функции на данном предприятии рнасположенном в <адрес>, не позднее 29.09.2011 организовал фиктивное выполнение подрядных работ (которые фактически выполнены не были) на сетях, не принадлежащих ... за счет средств ... путем перечисления денежных средств за якобы имевшее место выполнение подрядных работ в подконтрольное ему ..., где директором был ФИО175

Так, ФИО4, осуществлял фактическое руководство деятельностью Инженерными системами, а также контроль за распределением денежных средств, поступающих на расчетный счет указанного предприятия до 29.09.2011 вовлек в совершение указанного преступления ФИО176 который, стал исполнителем преступления и с 17.12.2010 по 03.09.2012, на основании приказа и условий трудового договора от 17.12.2010 являлся номинальным директором Инженерных систем. Согласно учредительным документам и трудовому договору ФИО177 организовывал работу Общества, имел право совершать сделки и распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и законодательством; утверждал правила, процедуры и другие внутренние документы; открывал в банках счета Общества, от его имени заключал договоры и совершал иные сделки; организовывал бухгалтерский учет и отчетность, то есть, являясь директором, постоянно выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в ....

... осуществляло согласно учредительным документам производсто общестроительных работ по прокладке магистральных и местных трубопроводов, линий связи и электропередач, создание и реконструкцию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, присоединение абонентов к сетям, производство земляных работ.

Инженерные системы с момента учреждения являлись одним из подрядчиков ... и на основании договоров проводили работы на объектах сетей, находящихся в ведении ...

ФИО4, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу денежных средств Костромагорводоканал в особо крупном размере путем их перечисления через подконтрольные ему Инжинерные системы в виде оплаты за фиктивные подрядные работы, договорился с ФИО178 об оформлении указанных фиктивных работ путем составления документов с заведомо ложной информацией: договоров и приемо – сдаточных документов.

Реализуя преступный умысел, ФИО4 не позднее 29.09.2011 привлек к совершению преступления в качестве пособника ФИО5, который с 01.07.2009 по 12.05.2014 занимал должность заместителя начальника отдела капитального строительства (ОКС) ... и обладал специальными познаниями в области эксплуатации и ремонта водопроводных сетей, находящихся в ведении ... и по указанию руководства предприятия удостоверял своей подписью акты выполненных работ подрядными организациями, подтверждая их достоверность.

ФИО5, осознавая намерения ФИО4 и будучи осведомленным о выполнении работ на водопроводных сетях, не находящихся в ведении ... по просьбе ФИО4 выезжал на место производства работ для дачи рекомендаций по выполнению работ на объекте водопроводных сетей, не принадлежащих ..., достоверно зная, что водопроводные сети, на которых выполнялись работы, не находятся на балансе ... и о преступных намерениях ФИО4 и ФИО179 оплатить выполненные работы за счет средств ..., способствовал совершению преступления ФИО4 путем предоставления ФИО180 информации об объемах работ и их стоимости по объектам водопроводных сетей ..., расположенным по адресам: <адрес><адрес>, для оформления фиктивных договоров подряда и актов о приемке выполненных работ на указанных объектах.

ФИО181 по указанию ФИО4, используя полномочия директора ... с целью получения денежных средств за выполненные работы ... на объектах водопроводных сетей, не находящихся в ведении ... из корыстных побуждений и для создания видимости договорных отношений между ... и ..., обладая необходимой информацией по объекту сетей, полученной от ФИО5, оформил и подписал от имени подрядчика фиктивный договор подряда № 10 от 06.09.2011 между заказчиком в лице ... и подрядчиком ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> на сумму 1 066 434 рубля 44 копейки; а также договор подряда № 11 от 06.09.2011 ... и подрядчиком ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> на сумму 839 899 руб. 78 коп.

В дальнейшем, ФИО182 выполняя указание ФИО4 оформил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № 4/2011-9-1 на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, № 4/2011-9-2 на капитальный ремонт водопровода по <адрес> куда внес заведомо ложную информацию о проведенных подрядных работах силами ... в отчетный период с 06.09.2011 по 30.09.2011 на сетях водопровода по <адрес> на общую сумму 1 906 324 рубля 22 копейки с указанием наименования работ: разработка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных; разборка покрытий и оснований щебеночных; устройство переходов в грунтах I-III группы для прокладки труб через автомобильные, железные дороги и другие коммуникации с помощью установок горизонтально-направленного бурения и проходческих машин; трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднелегкого типа; устройство оснований из щебня при укатке каменных материалов однослойных; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых.

ФИО4, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ... осознавая фиктивность оформленных ФИО183 документов, не позднее 29.09.2011 подписал договорные и приемо-сдаточные документы на объектах сетей по адресам <адрес> от имени заказчика ...

ФИО5, не позднее 29.09.2011, выполняя указания ФИО4, с целью сокрытия фиктивности оформленных актов выполненных работ КС-2 № 4/2011-9-2, на капитальный ремонт водопровода по <адрес> и № 4/2011-9-1 на капитальный ремонт водопровода по <адрес> удостоверил акты своей подписью и записью подтвердив проверку качества и объема выполненных работ. Таким образом, ФИО5, осознавая, что работы, отраженные в подписываемых актах, фактически не выполнены, способствовал совершенному преступлению и его сокрытию.

ФИО184 не позднее 29.09.2011 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение директора ..., на основании фиктивных приемо-сдаточных документов, подписанных ФИО4 и ФИО5, выставил в адрес ... счета-фактуры на оплату работ на объектах сетей по <адрес>, которые фактически не проводились, на общую сумму 1 906 324 рубля 22 копейки. Тем самым, ФИО185 ввел в заблуждение должностных лиц ... производивших перечисление денежных средств на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложную информацию.

На основании фиктивных приемо-сдаточных документов и счетов-фактур, за период с 29.09.2011 по 11.10.2011 ... в рамках договоров подряда № 10 от 06.09.2011 по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> № 11 от 06.09.2011 по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> перечислил на расчетный счет № № ООО ... в Филиале ... денежные средства в общей сумме 1 906 324 рубля 22 копейки, что является особо крупным размером. Указанные денежные средства поступили в незаконное владение через ФИО186 ФИО4, который получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Для обналичивания похищенных денежных средств, принадлежащих ..., путем их перечисления на расчетный счет ООО «...» ИНН № ФИО187, не позднее 14.10.2011, используя свое служебное положение по указанию ФИО4, оформил и подписал от имени генподрядчика - ... фиктивный договор субподряда № 84/1 от 08.09.2011 на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> на сумму 889 944 рубля 20 копеек, а также акты выполненных работ с заведомо ложной информацией о работах, проведенных ООО «...» по вышеуказанному договору субподряда. 14.10.2011 с расчетного счета ООО «...» на основании фиктивных приемо-сдаточных и платежных документов в рамках договора субподряда № 84/1 от 08.09.2011 перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «...» в сумме 889 944 рубля 20 копеек, которые впоследующем были обналичены и получены ФИО4, распорядившимся ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно с исполнителем ФИО188 и пособником ФИО5, из корыстных побуждений организовал хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере на сумму 1 906 324 рубля 22 копейки, принадлежащих ...

ФИО4 не позднее 29.10.2011, в продолжение своих действий из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ... путем их перечисления в подконтрольную ему организацию ... в виде оплаты подрядных работ, которые фактически не проводились, не позднее 29.10.2011 поручил ФИО189 оформить фиктивные договоры и приемо-сдаточные документы с заведомо ложной информацией о проведенных работах силами ... на сетях водопровода ... с привлечением к совершению преступления в качестве пособника ФИО5, который обладал специальными познаниями в области эксплуатации и ремонта водопроводных сетей, находящихся в ведении ... и удостоверял своей подписью акты выполненных работ, подтверждая их достоверность.

ФИО5, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО190 с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ..., способствовал совершению преступления путем предоставления ФИО191 информации об объемах работ и их стоимости по объекту водопроводных сетей ... расположенному по адресу: <адрес>, для оформления фиктивного договора подряда и акта о приемке выполненных работ на указанном объекте.

ФИО192 по указанию ФИО4 не позднее 29.10.2011, используя свое служебное положение директора ..., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, а также в целях сокрытия преступления и создания видимости договорных отношений между ... и ..., обладая необходимой информацией по объекту сетей, полученной от ФИО5, оформил и подписал от имени ... фиктивный договор подряда № 13 от 10.10.2011 между заказчиком в лице ... и подрядчиком ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода методом горизонтально-направленного бурения по адресу: <адрес>, на сумму 1 681 153 рубля 08 копеек, а также акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС – 2 № 1, датированный 28.10.2011 на капитальный ремонт водопровода по <адрес>. В указанный акт ФИО193 сознательно внес заведомо ложную информацию о проведенных подрядных работах силами ... в отчетный период с 10.10.2011 по 28.10.2011 на сетях водопровода по адресу: <адрес> указанием наименования работ по устройству переходов в грунтах I-III группы для прокладки труб через автомобильные, железные дороги и другие коммуникации с помощью установок горизонтально-направленного бурения и проходческих машин; применения труб напорных из полиэтилена низкого давления среднелегкого типа.

ФИО5, не позднее 29.10.2011, выполняя указания ФИО4, с целью содействия последнему в хищении денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ..., для сокрытия фиктивности акта о приемке выполненных работ на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, удостоверил акт своей подписью с отметкой о проверке объема выполненных работ. Таким образом, ФИО5, осознавая, что работы, отраженные в подписываемом акте, фактически не выполнены, способствовал совершенному преступлению и его сокрытию.

ФИО194 не позднее 29.10.2011, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение директора ...», на основании фиктивных приемо-сдаточных документов, заверенных ФИО5, выставил в адрес ... счет-фактуру на оплату работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> по договору № 13 от 10.10.2011, которые фактически не проводились, на общую сумму 1 681 153 рубля 08 копеек. Тем самым, ФИО195 ввел в заблуждение должностных лиц ..., производивших перечисление денежных средств на основании предоставленных фиктивных документов, содержащих заведомо ложную информацию.

На основании фиктивных приемо-сдаточных документов и счета-фактуры, за период с 20.10.2011 по 29.11.2011 ... в рамках договора подряда № 13 от 10.10.2011 по капитальному ремонту водопровода по <адрес> перечислило на расчетный счет № № ... в Филиале Банка ... денежные средства в сумме 1 681 153 рубля 08 копеек, что является особо крупным размером. Указанные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО196 и ФИО4, которые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В целях обналичивания похищенных денежных средств, принадлежащих ..., путем их перечисления на расчетный счет ... ФИО197 не позднее 22.12.2011, используя свое служебное положение директора ... по указанию ФИО4, оформил и подписал от имени ... фиктивный договор субподряда № 95/1 от 11.10.2011 на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> на сумму 1 280 176 рублей 15 копеек, а также акты выполненных работ с заведомо ложной информацией о работах, проведенных ... по вышеуказанному договору субподряда.

22.12.2011 с расчетного счета ... на основании фиктивных приемо-сдаточных и платежных документов в рамках договора субподряда № 95/1 от 11.10.2011 были перечислены денежные средства на расчетный счет ... в сумме 1 280 176 рублей 15 копеек, которые в последующем обналичены и получены ФИО4, распорядившимся ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно с исполнителем ФИО7 и пособником ФИО5, из корыстных побуждений организовал хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере на сумму 1 681 153 рубля 08 копеек, принадлежащих ...

ФИО4, в продолжение своих действий из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ..., путем их перечисления в подконтрольную ему организацию ... виде оплаты подрядных работ, которые фактически не проводились, не позднее 29.10.2011 передал ФИО7 фиктивный договор и приемо-сдаточные документы с заведомо ложной информацией о проведенных ...» работах на сумму 2 500 136 рублей 80 копеек по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружений, расположенных на территории деревни Середняя Костромской области и находящихся в ведении ...

ФИО198 по указанию ФИО4, не позднее 29.10.2011, используя свое служебное положение директора ... из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, а также в целях сокрытия преступления и создания видимости договорных отношений между ... и ... подписал от имени ... фиктивный договор подряда № 12, датированный 03.10.2011 между заказчиком в лице ... и подрядчиком ... на выполнение работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружений на сумму 2 500 136 рублей 80 копеек, а также фиктивный акт о приемке выполненных работ № 1, датированный 28.10.2011 с заведомо ложной информацией о проведенных ... подрядных работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружении, а именно о промывке спецмашинами «Скания» и SISU» канализационных трубопроводов.

ФИО4 привлек к совершению преступления в качестве пособника ФИО5, который, занимая должность заместителя начальника отдела капитального строительства ..., обладал специальными познаниями в области эксплуатации и ремонта водопроводных сетей, находящихся в ведении ... и удостоверял своей подписью акты выполненных работ, подтверждая их достоверность.

ФИО5, не позднее 29.10.2011, выполняя указания ФИО4, с целью с целью оказания содействия последнему в хищении денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ... для сокрытия фиктивности оформленных приемо-сдаточных документов удостоверил своей подписью с пометкой о проверке объема выполненных работ акт о приемке выполненных работ № 1, датированный 28.10.2011 с заведомо ложной информацией о проведенных ... подрядных работах по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружений на сумму 2 500 136 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО5, осознавая, что работы, отраженные в подписываемом акте, фактически не выполнены, способствовал совершенному преступлению и его сокрытию.

ФИО199 не позднее 29.10.2011 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя положение директора ..., на основании фиктивных приемо-сдаточных документов, заверенных ФИО5, по указанию ФИО4 выставил в адрес ... счет-фактуру на оплату работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружений, которые фактически не проводились, на общую сумму 2 500 136 рублей 80 копеек. Тем самым, ФИО200 ввел в заблуждение должностных лиц ..., производивших перечисление денежных средств на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложную информацию.

На основании фиктивных приемо-сдаточных документов и счета-фактуры, за период с 11.10.2011 по 21.02.2012 ... в рамках договора подряда № 12 от 03.10.2011 по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружений перечислило на расчетный счет № № ... в ... области денежные средства в сумме 2 500 136 рублей 80 копеек, что является особо крупным размером. Указанные денежные средства поступили в незаконное владение через ФИО201 ФИО4, который получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В целях обналичивания похищенных денежных средств, принадлежащих ..., путем их перечисления на расчетный счет ООО «...» ИНН №, ФИО202., не позднее 29.10.2011, находясь на территории г. Костромы, используя свое служебное положение директора ООО «Инженерные системы» по указанию ФИО4, оформил и подписал от имени ... фиктивный договор субподряда № 94, датированный 08.10.2011 на промывку дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) на сумму 2 303 309 рублей 26 копеек, а также акты выполненных работ с заведомо ложной информацией о работах, проведенных ООО «...» по вышеуказанному договору субподряда.

В период с 21.10.2011 по 30.11.2011 с расчетного счета ООО «...» на основании фиктивных приемо-сдаточных и платежных документов в рамках договора субподряда № 94 от 08.10.2011 перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «...» в сумме 2 303 309 рублей 26 копеек, которые в последующем обналичены и получены ФИО4, распорядившимся ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно с исполнителем ФИО7 и пособником ФИО5, из корыстных побуждений организовал хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере на сумму 2 500 136 рублей 80 копеек, принадлежащих ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя по всем инкриминируемым ему преступлениям признал частично и пояснил, что подписывал документы по указанию руководителей ..., где работал, однако никакой корыстной цели при этом не имел. Считает, что никакого сговора с ФИО13 на совершение мошеннических действий у него не было. В июле 2011 года ему позвонил ФИО13 и поручил подобрать объект водопроводных сетей, технически пригодный к эксплуатации и аналогичный по возможным затратам объекту работ в поселке <адрес>, детали ФИО13 предложил уточнить у ФИО203. Он выяснил у ФИО204, которого знал по роду своей работы, объем работ в <адрес>, количество труб и других необходимых материалов для сравнения в техническом плане и поиска подходящего, то есть сопостовимого по затратам объекта. Он догадался, что затраты по <адрес> будут покрываться за счет средств ... Подходящим по этим параметрам оказался объект на <адрес>, где протяженность проложенного трубопровода составляла около 300 – 400 метров. Объект также должен был быть «на слуху», то есть якобы объект действительно необходимо делать. По его указанию сметчицей была составлена смета. Договоров на выполение работ по <адрес> он не видел, их показал следователь. Акт по <адрес> он подписал 28.10.2011 по просьбе ФИО28 №1. Он понимал, что работы по <адрес> не выполнены, вместо этих работ выполнены работы в <адрес>

В августе 2011 года к нему обратился ФИО53 и сообщил, что ему поручил ФИО28 №1 переговорить по объектам Молочной Горы и Старой Пристани в г. Костроме с учетом необходимости проклаки канализационных сетей, то есть необходимости подобрать схожие по затратам объекты городских сетей. В связи с этим он подобрал объекты по <адрес>. Учитывалась необходимость прокладки труб диаметром 40 мм, длинной около 140 метров. В сентябре указанного года он находился в отпуске. В начале октября ему позвонил ФИО13, пригласил к себе в кабинет. У него находился ФИО53. Ему предъявили акты по якобы выполненным работам по <адрес> которые предложили подписать. Зная о чем идет речь, он завизировал данные акты. В конце октября ему позвонил ФИО28 №1 и пригласил к себе в кабинет. ФИО28 №1 находился в кабинете ФИО13, где присутствовал также ФИО53. Ему предъявили акт о выполнении работ на <адрес>. ФИО28 №1 предложил его подписать. Он понимал о чем идет речь, догадываясь о том, что работы фактически не выполнены и подписал его. Аналогичным образом по предложению ФИО28 №1 он подписал акт по Коркинским очистным сооружениям, который не читал. Точно указать не может, но считает, что в мае – июне 2010 года к нему обратился ФИО53 дать рекомендации о проведении работ в <адрес>. Объекта он не видел, поэтому ничего сказать не смог. После этого ему позвонил ФИО13 и попросил дать рекомендации ФИО53 по <адрес>. ФИО13 попросил его связаться с застройщиком, то есть владельцем охотбазы в <адрес> – ФИО205, для чего дал телефон последнего. На следующий день по договоренности с ФИО206 он выехал в <адрес>. На объекте он увидел охотничьи домики, столовую, ему показали, где должен быть водопровод и попросили дать рекомендации. Он дал рекомендации, сообщил каких специалистов необходимо подключить. После этого ФИО13 предложил ему сформировать бригаду работников и направить ее для проведения работ в <адрес>, что он и сделал. Он обратился в цех аварийно – восстановительных работ для формирования такой бригады. Бригаду из трех человек с необходимыми инструментами и техникой примерно 10 – 12 июня направил в <адрес>. Сам не поехал, окончательный контроль осуществлял за работой бригады осуществлял начальник аварийно – восстановительных работ. Ему известно, что часть работ на данном объекте осуществлял ФИО53. Возможно, он ошибается в своих показаниях и работы в <адрес> проводились летом 2010 года, поскольку, как помнит в 2010 году был ураган.

В конце июля начале августа 2011 года ему позвонил ФИО28 №1 и сообщил о необходимости съездить на Молочную Гору в г. Костроме, где находится Старая пристань с целью контроля подключения к сетям города ресторана насосной станции. На месте он оценил технические характеристики объекта, который находился выше водозабора. Он попросил ФИО28 №1 дать поручение начальнику технического отдела. Примерно через 2 недели в середине августа работы стали выполняться. ФИО28 №1 при этом сказал ему, что это делается по поручению губернатора Костромской области ко дню города. К дню города все работы выполнить не успели. К сентябрю канализация и водопровод были подключены. После этого сделали техническую съемку плана сетей.

При подключении дебаркадера выполнялись работы по бурению под гильзы электрокабеля. При этом присутствовал заместитель начальника отдела капитального строительства.

К заключению договоров по <адрес> он отношения не имеет. Никаких работ на этих объектах он не контролировал. Порядок осуществления перечисления денег за эти объекты ему не известен. Поскольку это объекты капитального ремонта, они подлежали включению в тариф для потребителей и «Костромагорводоканал» мог получить деньги за эти работы в последующем периоде. Подписанные акты по этим объектам подразумевали выполнение работ по дебаркадеру. О необходимости формально подыскать технически схожие объекты в <адрес> для фактического выполнения работ по дебаркадеру ему сообщил ФИО53. Последний указал, что данный вопрос согласован с ФИО28 №1. То есть необходимо было сделать то же самое, что и по ул. Береговой. Он подобрал с участием ФИО28 №40 объект по Судостроителей, а также самостоятельно по ул. Фестивальной. Смет на эти объекты не было. Они подбирались произвольно. Он знал, что по ул. Фестивальной рядом с домами 17 или 18 в последующем могут проводиться работы по ремонту сетей, как и по пр-ду Судостроителей. Акты по судостроителей и Фестивальной он подписывал в начале октября 2011 года сразу после отпуска у ФИО13 в кабинете, где при этом присутствовал ФИО53. Он не стал обсуждать с ФИО13, что работы по Судостроителей и Фестивальной не выполнены. На момент подписания подпись в акте ФИО13 уже имелась. Впоследствии вопросы подписания этих актов с ФИО28 №1 он также не обсуждал. До мая 2014 года, то тесть до момента его увольнения с водоканала, какие – либо работы по Фестивальной и Судостроителей не проводились. На техсовете эти вопросы ни до ни после этих событий не обсуждались.

По поводу преведения работ по Коркинским очистным сооружениям к нему никто не обращался. Смет по этому договору он не видел. Работы, указанные в акте по данному объекту, который он подписал не читая, не относятся к разряду капитальных и являются текущим ремонтом. Он убежден, что работы такого характера «...» выполнены быть не могут. ФИО28 №1 его подпись была нужна как гарантия достоверности документа. По сути, считает, что ФИО28 №1, как директор предприятия, на него морально надавил с целью получения указанной подписи.

«...» работы на сетях города проводил, в основном, своими силами. Если своих сил и средств не хватало – подключали к работам подрядчиков. Работы по горизонтальному бурению проводились на объектах, в том числе дорогах, где было оживленное движение. Он входил в технический совет предприятия, на котором обсуждались вопросы целесообразности таких работ. Окончательное решение в таких случаях принимал главный инженер. Он участвовал в определении цены договора через составление сметы подрядчиком. Если смета была приемлемой, то он визировал документы. В его обязанности входил контроль за выполнение подрядными работами, их качество и объем, в том числе с выездом на место их выполнения. Проведение общестроительных работ контролировал ФИО74.

При осуществлении контроля составлялся акт выполненных работ, куда включались скрытые работы. Если он не соглашался с объемом и качеством выполненных работ, то свою подпись не ставил. Его подпись являлась визирующей. Теоретически руководство предприятия могло принять работы и без его подписи. Требование наличия его визирующей подписи в документах было установлено ФИО28 №1.

ФИО53 он знает с 2009 года, которого ему представил ФИО28 №1 как исполняющего обязанности директора ООО «...». Общение с ФИО53 у него началось с использования «...» установки горизонтального бурения (УГНБ). Эта установка была приобретена на ФИО152. ФИО28 №1 ему сообщил, что «...» ее арендует. Затем ФИО28 №1 дал ему указание передать УГНБ ФИО53 для работы по договорам подряда. Кто являлся фактическим хозяином «...» ФИО53 ему не говорил. К моменту перехода ФИО53 в «...» предприятие «...» где последний до этого работал, перестало существовать. Считает, что Семейки в своих показаниях его оговаривает.

В связи с противоречиями в показаниях в показаниях по ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, протокол проверки его показаний на месте, протоколы очных ставок, согласно которым он пояснил, что сомневается относительно объекта по адресу: <адрес>26. По его мнению, работы там проводились параллельно ул. Фестивальной по дворовым территориям, однако достоверно данный факт подтвердить ФИО5 не смог без проверки участка сетей. В остальной части ФИО5, подозрение признал полностью, он действительно по просьбе ФИО13 и ФИО28 №1 подписывал акты выполненных работ по капитальному ремонту водопровода по проезду <адрес> и по <адрес> при этом понимал, что работы на данных участках не выполнены, также по просьбе ФИО13 и ФИО28 №1 ФИО5 подписывал акты выполненных работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт), при этом тоже понимал, что работы там не выполнены. Относительно обстоятельств подписания актов пояснил следующее: с 2004 года директором МУП «Костромагорводоканал» стал ФИО28 №1, через полгода после его трудоустройства в МУП трудоустроен ФИО4, который стал заместителем ФИО28 №1 по экономическим вопросам. В процессе работы у ФИО5 с ФИО28 №1 сложились нормальные рабочие отношения. Обязанности ФИО5 на тот момент включали в себя организацию ремонтных работ, обслуживание сетей, поэтому с ФИО28 №1 ФИО5 общался довольно часто, так как ФИО5 непосредственно участвовал в производственной деятельности .... С ФИО4 ФИО5 общался редко, так как их обязанности напрямую не пересекались. В 2005 году ФИО13 уволился с МУП. В 2007 году ФИО28 №1 ушел из ... в городскую администрацию, и в 2008 году опять вернулся на должность директора МУП. В 2010 или 2011 году в МУП вернулся ФИО45 С.А., который стал опять заместителем ФИО28 №1 по финансовым ФИО2. В мае или апреле 2009 года ФИО5 попросил ФИО28 №1, чтобы он перевел ФИО5 на другую должность, так как ему стало тяжело осуществлять обязанности начальника службы аварийно-восстановительных работ. ФИО28 №1 назначил его заместителем начальника отдела капитального строительства (ОКС). В его обязанности входили: организация и контроль за производством аварийно-восстановительных работ и работ по прокладке сетей, ремонту сооружений. Он согласовывал документы (акты выполненных работ, сметы) составляемые при производстве ремонтных работ. В его обязанности также входило осуществление непосредственного контроля при проведении ремонта сетей. В процессе работы в ... он получил значительный опыт в организации ремонта, эксплуатации сетей водопровода и канализации, сооружений. Фактически он располагал информацией обо всех водопроводных сетях и канализации г. Костромы. В какой-то период (точно вспомнить не смог) ФИО28 №1 распорядился, что бы все приемосдаточные документы относительно производства работ, которые проводились подрядчиками ... визировались им или начальником ОКС - ФИО74. Он не смог сказать точно, оформлялось ли распоряжение ФИО28 №1 письменно, но с тех пор все работы, проводимые на сетях МУП, контролировал он лично и подписывал акты выполненных работ, при этом в отдел документооборота все акты выполненных работ уже поступали с его подписью. В ходе осуществления трудовых обязанностей он стал более тесно общаться с ФИО53, который проводил работы по заказам МУП. Примерно в конце июня – начале июля 2011 года к нему обратился ФИО53 за советом, при этом спросил, как правильно подключить проложенные сети к объектам охотничьей базы в <адрес>. Он спросил у ФИО53, какое отношение ФИО53 В.Л. имеет к прокладке водопровода в <адрес>, ФИО53 ответил, что ООО «...» прокладывали там сети водопровода. Он ответил ФИО53, что пока не побывает на объекте, советов дать не сможет. Через некоторое время его вызвал к себе ФИО13, который поручил ФИО5 съездить на охотничью базу в пос. <адрес> района и определить необходимый перечень работ по подключению объектов охотничьей базы к вновь проложенным сетям. Он ответил согласием. ФИО4 ему сообщил, что на данный объект ФИО5 привезет директор Костромской сбытовой компании ФИО208. На следующий день на машине ФИО209 он с ФИО94 поехали в <адрес>. На объекте охотничьего хозяйства были проложены сети водопровода к нескольким охотничьим домикам. Он посмотрел, какие необходимы материалы и объемы работ для подключения охотничьих домиков к водопроводу. На следующий день ФИО5 доложил все ФИО13, который поручил ФИО5 сформировать бригаду для проведения работ на указанном объекте охотничьего хозяйства. ФИО5 пояснил, что МУП ... обслуживал водопроводные и канализационные сети на территории <адрес>, которые находились в распоряжении МУП на праве хозяйственного ведения, указанное право закреплено уставом. Таким образом, проведением работ по подключению сетей водопровода в охотничьем хозяйстве в <адрес>, МУП ... заниматься не должно. Вопросов по данному поводу он ФИО13 задавать не стал, за счет работников ... была сформирована бригада из трех-четырех человек. Указанную бригаду он привез в <адрес>, определил объем работ. По истечении месяца после поездки в <адрес>, ему позвонил ФИО13 и сказал, что к ФИО5 подойдет ФИО53, для того, чтобы он помог ФИО211 подобрать объекты сетей .... То есть ФИО13 дал ему указание подобрать работы на объектах сетей ..., которые были идентичны работам, проведенным в указанном выше охотничьем хозяйстве. ФИО5 догадался, что ФИО13 дал это указание, для того, что бы покрыть за счет средств ... затраты на работы, произведенные в охотничьем хозяйстве. Вопросов ФИО13 он больше не задавал и согласился. После данного разговора с ФИО13 к нему в кабинет по <адрес> пришел ФИО53 В.Л., который уже был в курсе данной ситуации. ФИО53 объяснил, в каких объемах проведены работы в Кадыйском охотничьем хозяйстве, пояснив, что выполнена прокладка водопровода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) различных диаметров и указал протяженность. Исходя из его пояснения ФИО53, он оценил стоимость этих работ. В момент допроса точную сумму ФИО5 сказать не смог, но сумма составляла около 2-х миллионов рублей. Из перечня сетей, которые находились в хозяйственном ведении ... ФИО5 произвольно подобрал два объекта сетей: у домов по <адрес> и по <адрес>, которые не требовали замены трубопроводов. Затем ФИО5 были определены объемы работ на данных сетях, соответствующих объемам работ, о которых сообщил ФИО53. Далее ФИО5 дал указание инженеру ОКС – ФИО28 №40 подготовить локальную смету на данные объекты и объемы работ. Сметы ФИО28 №40 были составлены автоматизировано, с помощью специальной программы, при этом ФИО28 №40 не была осведомлена о целях подготовки сметы. После составления сметы ФИО5 передал ее ФИО53 в своем кабинете. После этого в начале сентября 2011 года он ушел в отпуск, в начале октября вышел на работу. После выхода на работу его вызвал в кабинет ФИО4 и попросил подписать акт выполненных работ, который был оформлен от ... на сетях по <адрес>, точно сказать ФИО5 не смог. Согласно данному акту ... провели работы, объем которых ФИО5 был определен по просьбе ФИО13, ФИО5 сразу понял, что эти акты оформляются, для оплаты работы по охотничьему хозяйству. При этом ФИО13 недвусмысленно указал, что акты надо подписать, что ФИО5 и сделал, при этом подпись ФИО13 на актах уже стояла. Через некоторое время ФИО5 вызвал директор МУП ФИО28 №1 в кабинет ФИО4, там же находился ФИО4, который сидел на своем рабочем месте и ФИО28 №1 за приставным столом. ФИО28 №1 подал ФИО5 два акта выполненных работ, один из них – акт на выполнение работ ... на объекте сетей по <адрес> или по <адрес> (точно сказать не может), второй акт – по промывке Дренажной системы, по данному акту ООО «...» якобы провели какие-то работы на Коркинских очистных сооружениях. ФИО5 пояснил, что ООО «...» в принципе не могли проводить работы на Коркинских очистных сооружениях, так как не имели соответствующего оборудования. Таким образом, ФИО5 понял, что предъявленные ему акты содержат ложные сведения. ФИО212 сказал, что указанные акты уже подписал, и дал понять, что требуется подпись ФИО5, как гарантия достоверности акта. ФИО5 понимал, что возражать нет смысла, так как в противном случае он может потерять работу, и подписал данные акты, при этом ФИО5 подписывал их в присутствии ФИО13, на актах уже стояла подпись ФИО28 №1 ФИО5 понимал, что работы, которые указывались в актах, фактически не выполнены и все это делается для вывода денег из ... Он достоверно не знал, кто присваивал данные деньги, так как не обладал информацией относительно финансовой деятельности ...». Также пояснил, что в течение 2008 года в распоряжении ... имелась бурильная установка, которая арендовалась у ФИО12 Его сын – ФИО28 №10 работал в ... в цехе аварийно-восстановительных работ (АВР) машинистом бурильной установки, обслуживали указанную установку еще два сотрудника АВР (фамилий не помнит). С помощью бурильной установки проводились работы на сетях МУП. В начале 2009 года ФИО5 вызвал ФИО28 №1 и уведомил о том, что работы по бурению с помощью бурильной установки будут проводиться организацией под названием ООО «...». ФИО28 №1 представил ФИО5 ФИО53 В.Л. как директора ООО «...», до этого ФИО213 он практически не знал, ФИО5 был осведомлен, что его супруга – ФИО95 работала в МУП. ФИО28 №1 попросил его оказать ФИО53 практическую помощь в организации работ по горизонтально направленному бурению, которые будут выполняться силами ООО «...». ФИО2 Н.С. согласился с данным предложением и с того периода стал контролировать и проверять работы, проводимые на сетях МУП ... с помощью бурильной установки. Насколько понимал ФИО5, работы стали проводиться на основе договоров подряда с ООО «...». Кроме того, работники АВР, которые обслуживали бурильную установку, в том числе и ФИО152, перешли на работу в ООО «...», фактически данной организацией руководил ФИО53 В.Л. В 2010 или в 2011 году в Костромагорводоканал был трудоустроен ФИО4, который стал заместителем директора МУП. В этот период ФИО53 сообщил, что ООО «...» реорганизована и созданы ООО «1». При этом, по словам ФИО53 В.Л., бурильная установка будет находиться в ведении ООО «...». ФИО53 В.Л. ему прямо сказал, что не является хозяином ООО «...». Кто был учредителем указанной организации, ФИО5 не знает. После создания ООО «...» схема работы с МУП оставалась такой же. В ООО «...» были трудоустроены ФИО28 №41, ФИО157. Фактически ФИО5 курировал работы, которые проводились ... с помощью бурильной установки, также он. помогал составлять документы (локальные сметы) для ООО «...». Как правило, при производстве работ на сетях, присутствовал ФИО53, впоследующем мастер ФИО28 №41. По факту выполнения работ ФИО15 с ФИО53 определились, что появилась возможность принять работу и составить акты выполненных работ. Фактически акты выполненных работ составлялись ФИО53, ФИО5 их визировал, затем акты поступали на подпись ФИО28 №1. В ходе разговоров с сотрудниками Инженерных систем ФИО28 №10 и другими ФИО5 слышал, что заработную плату они получают в другой организации. ФИО5 не предполагал, что Инженерные системы могли привлекать к работам подрядные организации, так как в период вплоть до 2012 года, работы выполнялись одной и той же бурильной установкой и тем же персоналам, которых ФИО5 считал сотрудниками Инженерных систем. После предъявления ФИО5 для обозрения договора подряда № 13 от 10.10.2011 между Костромагорводоканал и Инженерными системами на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> 32 <адрес>, локальной сметы №, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по <адрес>, договора подряда № от <дата> между ... и ... на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, локальной сметы № 4/2011-9-1, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по проезду. ..., ФИО5 пояснил, что подписи на акте выполненных работ сделаны им. На акте имеется подпись ФИО13. Данный акт ФИО5 подписывал у него в кабинете по его личной просьбе, без участия ФИО28 №1. Указанный акт, составлен для возмещения затрат на работы в охотничьем хозяйстве. ФИО5 осознавал, подписывая акт выполненных работ, что он содержит ложную информацию. Также ФИО5 подтвердил, что его подпись имеется в локальной смете №4/2011-9-1 капитального ремонта водопровода по проезду <адрес> инв №000300512 в графе «ФИО5», при этом, именно эту смету ФИО5 готовил по просьбе ФИО13 для возмещения затрат на работы в охотничьем хозяйстве. ФИО5 подтвердил, что его подпись имеется на акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2011 и выполненная им отметка: «Объем и цену проверил 29.10.11» на производство работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> (отчетный период 10.10.2011- 28.10.2011). В данном акте имеется подпись ФИО28 №1. Данный акт ФИО5 подписывал по просьбе ФИО28 №1 в присутствии ФИО13. Акт, составлен для возмещения затрат на работы в охотничьем хозяйстве. Также ФИО5 отметил, что на акте имеется дата 29.10.2011, которую он ставил сам, данная дата совпадает с датой фактического подписания акта, так как в актах он всегда ставил реальные даты на документах. ФИО5 указал, что осознавал, подписывая предъявленный ему акт выполненных работ, что он содержит ложную информацию. Также ФИО5 подтвердил его подпись в локальной смете №1 Капитального ремонта водопровода по <адрес> инв №000300532 в графе «ФИО5». При этом пояснил, что смета скорее всего готовилась ..., так как на ней имеется подпись ФИО53. После предъявления ФИО5 договора подряда № 11 от 06.09.2011 между ООО ... и ООО «...» на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес>, акта о приемки выполненных работ № по <адрес> (отчетный период 06.09.2011-30.09.2011), ФИО5 пояснил, что подпись на акте выполненных работ № 4/2011-9-1 и отметка «Объем работ проверил. Подтверждаю» на производство работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> (отчетный период 06.09.2011-30.09.2011) принадлежит ему. Он не смог вспомнить обстоятельства подписания данного акта. После предъявления ФИО5 договора подряда № 12 от 03.10.2011 между ООО ... и ООО ... на промывку дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК, локальной сметы № 1, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по промывке трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК, ФИО5 пояснил, что подпись в акте о приемке выполненных работ № 1 и отметка «Объем и цена проверил. Подтверждаю» на производство работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт), отчетный период 03.10.2011- 28.10.2011) принадлежит ему. Поскольку на данном акте подпись ФИО28 №1, данный акт он подписывал по просьбе ФИО28 №1 Подписывая его, он осознавал, что акт выполненных работ содержит ложную информацию. ФИО5 подтвердил свою подпись в локальной смете № 1 (локальный сметный расчет) промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК в графе «ФИО5». Скорее всего, данную локальную смету он подписывал вместе с актом о приемке выполненных работ № 1 на производство работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт). В локальной смете стоит подпись ФИО214 поэтому, считает, что ее составляли в ООО «...». Абсолютно точно он указать период времени проведения данных работ на объекте сетей по адресу: <адрес> не может. Место где они проводились также указать не может, возможно работы проводились на дворовой территории домов по <адрес>. ФИО5 пояснил, что во дворе <адрес> имеется водопроводный колодец, где может быть подключение трубопровода. Кроме того, он пояснил, что в ходе проведения проверки показаний на месте, при осмотре водопроводных колодцев, расположенных на дворовой территории <адрес> и в районе <адрес> установлено, что там выполнена прокладка водопровода с полиэтиленовой трубы диаметром 50 мм от <адрес> до второго колодца районе <адрес>, длинна водопровода ориентировочно порядка 25 метров (протяженность между колодцами), водопровод не идет до <адрес>, таким образом, осмотренный водопровод не соответствует акту выполненных работ № 4/2011-9-1 по капитальному ремонту водопровода по <адрес>. В данном акте указана протяженность водопровода – 130 м, диаметром 63 мм. ФИО5 не смог вспомнить обстоятельства подписания им данного акта. Он не заострял свое внимание на даты составления документов, предъявленных ему, а именно: договоры подряда, акты выполненных работ и смет, в связи с этим ФИО5 полагал, что приемо-сдаточные документы по объектам: <адрес> подписаны единовременно по просьбе ФИО13. В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО5 обратил внимание, что даты составления документов <адрес> совпадают по датам и все подписаны ФИО4 Таким образом, он считает, что акты о приемке работ по <адрес> по <адрес>26 он подписывал единовременно в кабинете у ФИО4 При этом в ходе подписания данных актов, присутствовал ФИО53 В.Л. ФИО5 не смог вспомнить, составлял ли он смету по объекту – <адрес>. По видам работ, диаметру трубы, указанных в актах по <адрес> и по <адрес> близки к работам, проведенным в охотничьем хозяйстве в Кадыйском районе. Таким образом считает, что объекты по <адрес> были подобраны под работы, которые проводились «...» в охот. хозяйстве. Учитывая, что ФИО5 не видел сметы по объекту <адрес> он не смог достоверно сказать, составлялась ли смета на данный объект, скорее всего смета составлялась. Также ФИО5 исправил ранее данные им показания относительно подписания акта выполненных работ по объекту <адрес> Подписывая, данный акт, как и акт по проезду <адрес> он знал, что работы на данных объектах не выполнялись. Что касается подписания актов выполненных работ по <адрес> и Коркинским ОСК ФИО5 пояснил, что на них имеется дата, указанная им собственноручно при подписании. Данные акты ФИО5 подписывал по просьбе ФИО28 №1, в присутствии ФИО4 29.10.2011.

(т. 7 л.д. 28-38, 216-221, 247-251, т. 9 л.д. 76-80)

ФИО5 в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в конце июня – начале июля 2011 года к ФИО5 обратился ФИО53 за советом, при этом спросил, как правильно подключить проложенные сети к объектам охотничьей базы в <адрес>. ФИО5 спросил у ФИО53, какое отношение он имеет к прокладке водопровода в <адрес>, ФИО53 ответил, что ООО ...» прокладывали там сети водопровода. ФИО5 ответил ФИО53, что пока не побывает на объекте, советов дать не сможет. Через некоторое время ФИО5 вызвал к себе ФИО13, который поручил ФИО5 съездить на охотничью базу в <адрес> и определить необходимый перечень работ по подключению объектов охотничьей базы к вновь проложенным сетям. ФИО5 ответил согласием, ФИО4 пояснил, что на данный объект его привезет директор ... ФИО215 что было и сделано на следующий день. На объекте охотничьего хозяйства были проложены сети водопровода к нескольким охотничьим домикам, он посмотрел, какие необходимы материалы и объемы работ для подключения охотничьих домиков к водопроводу. На следующий день он доложил все ФИО13, который поручил ФИО5 сформировать бригаду для проведения работ на указанном объекте охотничьего хозяйства. ФИО5 знал, что ... обслуживает водопроводные и канализационные сети на территории г. Костромы, находящиеся в распоряжении водоканала. Таким образом, проведением работ по подключению сетей водопровода в охотничьем хозяйстве в <адрес>, МУП <адрес> заниматься не должен. Вопросов по данному поводу он ФИО13 задавать не стал. Из работников МУП была сформирована бригада из трех-четырех человек, указанную бригаду он привез в <адрес>, определил объем работ. По истечении месяца после поездки в <адрес>, ФИО5 позвонил ФИО13 и сказал, что к нему подойдет ФИО53, для того, чтобы он помог ему подобрать объекты сетей МУП .... ФИО13 дал указание, что бы он подобрал работы на объектах сетей ... которые были идентичны работам, проведенным в указанном выше охотничьем хозяйстве. ФИО5 догадался, что ФИО13 дал данное указание, для того, что бы покрыть за счет средств ... затраты на работы, произведенные в охотничьем хозяйстве. Вопросов ФИО13 ФИО5 не задавал и согласился. После данного разговора с ФИО13 к ФИО5 в кабинет пришел ФИО53 В.Л., он уже был в курсе данной ситуации. ФИО53 объяснил, в каких объемах проведены работы в Кадыйском охотничьем хозяйстве, пояснив, что выполнена прокладка водопровода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) различных диаметров и указал протяженность. Исходя из пояснения ФИО53, ФИО5 оценил стоимость этих работ, точную сумму ФИО5 сказать не мог, но сумма составляла порядка 2-х миллионов рублей. Из перечня сетей, которые находились в хозяйственном ведении МУП <адрес> «Костромагорводоканал», ФИО2 Н.С. произвольно подобрал два объекта сетей: <адрес>. ФИО5 отметил, что ранее в своих показаниях он указывал объект не по <адрес> а по <адрес>. В ходе проведенных с его участием следственных действий, ФИО5 вспомнил, что подобрал объект именно на проезде <адрес>26. Указанные объекты не требовали замены трубопроводов. Затем ФИО5 были определены объемы работ на данных сетях, соответствующих объемам работ, о которых сообщил ФИО53. Далее ФИО5 дал указание инженеру ОКС – ФИО28 №40 подготовить локальную смету на данные объекты и объемы работ. Сметы ей были составлены автоматизировано, с помощью специальной программы, при этом ФИО28 №40 не была осведомлена о целях подготовки сметы. После составления сметы ФИО5 передал ее ФИО53 в своем кабинете. После этого в начале сентября 2011 года ФИО5 ушел в отпуск, в начале октября вышел на работу. После выхода на работу ФИО5 вызвал в кабинет ФИО4 и попросил подписать акты выполненных работ, который был оформлен от ООО «...» на сетях по <адрес> точно сказать ФИО5 не смог. Согласно данным актам ООО «...» провели работы, объем которых ФИО5 был определен по просьбе ФИО13, ФИО5 сразу понял, что эти акты оформляются, для оплаты работы по охотничьему хозяйству. При этом ФИО13 не двусмысленно указал, что акты надо подписать, что ФИО5 и сделал, при этом подпись ФИО13 на актах уже стояла. Таким образом, ФИО5 признал вину в том, что помог ФИО4 и ФИО53 В.Л. похитить денежные средства, принадлежащие .... Через некоторое время ФИО5 вызвал директор МУП ФИО28 №1 в кабинет ФИО4, в кабинете находился ФИО4, который сидел на своем рабочем месте и ФИО28 №1 за приставным столом. ФИО28 №1 подал ФИО5 два акта выполненных работ, один из них – акт на выполнение работ ООО «...» на объекте сетей по <адрес>, второй акт – по промывке Дренажной системы, по данному акту ООО «...» якобы провели какие-то работы на Коркинских очистных сооружений. ФИО5, пояснил, что ООО «Инженерные системы» в принципе не моги проводить работы на Коркинских очистных сооружениях, так как не имели соответствующего оборудования. Таким образом, ФИО5 понял, что предъявленные ему акты содержат ложные сведения. ФИО28 №1 сказал, что указанные акты уже подписал, и дал понять, что требуется его подпись как гарантия достоверности акта. ФИО5 понимал, что возражать нет смысла, так как мог потерять работу, и подписал данные акты, при этом ФИО5 подписывал их в присутствии ФИО13, на актах уже стояла подпись ФИО28 №1 ФИО5 понимал, что работы, которые указывались в актах фактически не выполнены и все это делается для вывода денег из ..., ФИО5 не смог сказать, кто присваивал данные деньги, так как не обладал информацией относительно финансовой деятельности .... ФИО5 не смог вспомнить, подобрал ли ФИО5 для ФИО216 объект по <адрес> (т. 10 л.д. 131-135).

Оглашенным в судебном заседании с согласия сторон протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО53 В.Л. от 27.09.2016 года, согласно которому ФИО53 знает ФИО15 с 2009 года, когда работал директором ООО «...». ФИО15 занимался подготовкой проектно – сметной документации, контролем за проведением работ на сетях МУП г. Костромы «...» и приемкой работ. ФИО15 визировал акты о приемке выполненных работ. ООО «...» преобразовались из ООО «...», рабочий коллектив из ... перешел в .... В сентябре 2011 года его вызвал ФИО13 и сказал, что нужно выполнить работы по прокладке водопровода методом горизонтально – направленного бурения в охотничьем хозяйстве в Кадыйском районе. Он спросил у ФИО13, с кем заключать договорные отношения. ФИО13 ответил, что ФИО15 подберет Водоканальные объекты на этот объем работ. На его вопрос о законности действий, ФИО13 ответил, что когда охотхозяйство рассчитается, они выполнят эти объекты. После чего он подошел к ФИО5, получил от него проектно – сметную документацию на объекты по <адрес> После этого он составил два договора подряда между ... и .... После проведения работ в охотобществе к договору им были составлены акты на выполненные работы и справки о стоимости работ. ФИО15 эти документы завизировал, и он отправил документы в водоканал. ФИО15 подтвердил эти показания, пояснив, что в июле или августе 2011 года ему позвонил ФИО13 и сказал, что нужно подготовить несколько объектов из их сетей, чтобы закрыть выполненные работы ... в охот.базе в Кадыйском районе. В законности этого распоряжения он не сомневался, так как знал, что работы по строительству базы проводит сбытовая компания, поэтому полагал, что между Сбытовой компанией и водоканалом каким – то образом будут произведены расчеты за работы, выполненные за счет средств водоканала. Он не счел возможным подозревать своего руководителя в махинациях. Он подобрал два объекта, попросил сметчика составить сметы, согласовал их, а через месяц подписал акты выполненных работ в кабинете у ФИО13. Один акт был утвержден ФИО4, второй ФИО28 №1 По поводу документов о выполнении работ по <адрес> ФИО53 показал, что летом 2011 года его вызвал к себе ФИО13 и сказал, что на Октябрьской насосной станции, принадлежащей водоканалу, произошла авария, чтобы энергетики быстро бросили кабель для устранения этой аварии, нужно под <адрес> методом ГНБ проложить гильзу под кабель. На его вопрос, с кем заключать договорные отношения, Зайчук сказал, что с энергетиками у них свои отношения, разберутся взаиморасчетами, а аварию нужно устранять. На <адрес> они выполнили работы, потом он получил от ФИО15 проектно – сметную документацию на объект по <адрес>, на основании этой сметы он составил договор подряда, акт на выполненные работы, о стоимости работ, акт на выполненные работы, которые завизировал ФИО15, документы сдал на подпись в канцелярию водоканала. ФИО15 в этой части не подтвердил показания ФИО53. ФИО15 подтвердил, что работы для энергетиков действительно проводились ..., он лично их контролировал. Получал звонки от ФИО152, проверял какие – то документы о стоимости работ и по их объектам, но не подписывал эти документы, так как это зона не его ответственности. Считает, что данные работы проведены на законных основаниях силами «...» и не было необходимости подбирать другие объекты для оплаты этих работ. По поводу подписания документов по объекту на <адрес>, он допускает, что подписал их по указанию ФИО13 или ФИО28 №1, но не может вспомгить обстоятельств подписания данного акта. По поводу подписания документов по Коркинским ОСК ФИО53 может пояснить, что в сентябре 2011 года его вызвал ФИО13, положил на стол пакет документов на объект Коркинских очистных сооружений по промывке дренажной системы иловых площадок, сказал, что работы выполнены некой фирмой, с которой ... не может заключить договорные отношения, дал указание провести данные документы через ... и по подряду через ООО «...» для того, чтобы рассчитаться с этой фирмой, сказал, что работы выполнены и беспокоиться ему не надо. ФИО15 пояснил, что по поводу подписания ФИО53 документов по Коркинским ОСК, он ничего не знает. Данные документы он подписывал по просьбе ФИО28 №1 в кабинете ФИО13 ( том 8, л.д. 223 – 230);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО4 от 04.10.2016 года, согласно которому ФИО15 показал, что он выезжал совместно с ФИО94 на охотбазу в Кадыйский район по указанию ФИО13, чтобы определить с дальнейшим подключением объектов, по работам, выполненными .... После того, как он вернулся, ФИО13 поручил ему подобрать бригаду, которую направили в <адрес>, поскольку рабочие выделялись для продолжения работ на водопроводных сетях охотбазы службой АВР, поэтому он попросил эту службу осуществлять контроль. По поводу подписания документов по объекту по проезду Судостроителей, 1 – 9, он может пояснить, что в августе 2011 года ему позвонил ФИО13 и попросил подобрать объект идентичный по способу прокладки и по стоимости водопровода, расположенному в охот. базе в <адрес> и подготовить смету на эти работы. Он выполнил поручение ФИО13, подобрал объект, составил ведомость по объемам работ, согласно представленным ФИО53 объемам работ, была составлена смета и отдана ФИО53 для оформления договора. В начале октября 2011 года его вызвал ФИО13 и предложил подписать акт приемки выполненных работ по объекту по <адрес> Он подписывал документы в кабинете ФИО13 в присутствии ФИО53, подпись ФИО13 уже стояла. По <адрес> он подписывал документы месяцем позже в кабинете ФИО13 по предложению ФИО28 №1, подпись которого уже стояла. Он помнит фразу ФИО28 №1 – «надо подписать, я уже подписал». Работы по <адрес>, и <адрес>, не проводились. ФИО4 показания ФИО5 о звонке и просьбе подобрать какой – то объект, а затем подписать, уже подписанный им объект, не подтвердил. Он никогда не оказывал давления на ФИО15, так как ФИО15 ему не подчинялся. Он может подтвердить свои слова, что акт выполненных работ рождался из сметы к договору, таким образом, работает программный комплекс РИК. Он допускает, что мог рекомендовать ФИО15 ФИО217 в качестве консультанта. По поводу документов по работам на <адрес>, ФИО15 пояснил, что он подписывал эти документы, также как и по проезду <адрес>, по просьбе ФИО13. Работы эти не выполнялись, а выполнялись работы на Молочной горе – это подключение канализации дебаркадера - ресторан «Старая пристань». ФИО13 показания Боркова не подтвердил, так как не мог просить ФИО15 подписать данные бумаги у себя в кабинете в присутствии подрядчика. По документам по объекту Коркинских сооружений по промывке дренажной системы, ФИО5 пояснил, что смета и акт о приемке выполненных работ подписывалась одновременно с актом о приемке выполненных работ по ул. Береговой. Документы ему были представлены ФИО28 №1 в кабинете ФИО13 в его присутствие, он подписывал их там. ФИО4 ничего не может пояснить по этому акту, так как там нет его подписей ( том 9, л.д. 1 – 15);

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте ФИО5 указал на место в районе дома на <адрес>, где согласно его показаниям, могли проводиться работы на сетях водопровода по <адрес> 2011 году. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал, что ранее данных им показаний по уголовному делу он ошибся относительно возможно проведенных работ на участке сетей по акту выполненных работ ООО «...» по капитальному ремонту сетей по <адрес>, так как осматриваемый водопровод не проходит до домов № 18 и № 26 по <адрес> и диаметр трубы не соответствует диаметру, указанному в акте выполненных работ. (т. 7 л.д. 222-229)

ФИО5 по поводу оглашенных показаний пояснил, что давал их под психологическим воздействием и давлением со стороны следователя, который по его мнению, сообщал ему какие показания являются верными и их необходимо зафиксировать. Часть его показаний следователь не записывал, ссылаясь на то, что они не имеют отношения к делу. Если бы следователем на следствии ему был предъявлен весь пакет документов, он бы не путался в показаниях. Про <адрес> он помнит, что было 2 объекта. Может сказать, что был договор – двойник по Молочной Горе и ул. Фестивальной. Он самостоятельно выходил на места, о которых идет речь в обвинении и теперь понял, что под дебаркадер подбирались <адрес>, <адрес> – <адрес>. О <адрес> следователь ему сказал, что этот эпизод будет выделен в отдельное проиводство, но фактически ввел его в заблуждение. В матириалах дела на момент его общения со следователем <адрес> не фигурировала. Считает, что имел место «финансовый финт», то есть заключение фиктивного договора, что позволило выполнить поручение губернатора области. Ему предъявлялись акты о выполненных работах с подписью руководителей горводоканала и оснований не доверять им у него не было. Отношений к их оформлению он не имел. ... и ... для него ассоциируются с одной организацией. Признает вину частично в том, что подписывал акты, но какой – либо корысти для себя не имел.

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству гособвинителя был допрошен в качестве свидетеля ФИО96, который показал, что он при производстве предварительного следствия в качестве следователя допрашивал ФИО5 В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 всегда участвовал его защитник – адвокат. Показания, даваемые ФИО15, записывались только с его слов в полном объеме, каких – либо замечаний от ФИО15 или его защитника по результатам допросов и составления соответствующих протоколов не поступало. Какого либо воздействия на него не оказывалось. Свои показания ФИО15 полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и на очных ставках. Протоколы следственных действий по результатам их проведения составлялись с участием ФИО15. В ходе допросов ФИО15 менял свои показания, иногда путался в адресах, которые называл, заменяя одни объекты, о которых шда речь на другие. Однако, в целом, его показания согласовывались с показаниями ФИО218, в том числе при проведении между ними очных ставок. Договоры по объектам <адрес> и <адрес>, в том числе, где имелись только первые листы, являлись одинаковыми. При допросах ФИО15 в качестве свидетеля, все права ему были разъяснены, об участии защитника при их проведении он ходатайств не заявлял.

Анализируя показания ФИО5 данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания с точки зрения их противоречий, суд берет за основу показания ФИО15, данные им в качестве обвиняемого ходе предварительного следствия. ФИО5 неоднократно давал показания в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника, а также подтвердил их в ходе последующих очных ставок с ФИО13 и ФИО53. Указанные показания являются, в целом, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Неточности в его показаниях, связанные с деталями происшедших событий, не влияют на общий смысл его показаний на предварительном следствии. Доводы ФИО5 в судебном заседании относительно оказания на него психологического давления со стороны следователя не нашли своего подтверждения и опровергаются как показаниями ФИО96, так и отсутствием каких – либо ходатайств или жалоб по этому поводу в материалах дела со стороны ФИО15 или его защитника до момента рассмотрения дела в суде.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по всем инкриминируемым ему преступлениям не признал и пояснил, что к деятельности «...» и ФИО53 он никакого отношения не имел. Не отрицает тот факт, что ФИО70 являлась учредителем этой организации по его просьбе. В в МУП ... работал дважды: с 2004 по 2006 год и в период, относящийся к следствию. Познакомился с ФИО28 №1. Губернатор Костромской области попросил его азобраться с финансовыми вопросами на водоканале, на что он согласился. с 15.01.2010 года он вновь стал работать в ... заместителем директора. В круг его обязанностей входило: управлял работой бухгалтерии, курировал работу бухгалтерии в части контроля, распределения платежей, первоначального формирования плана работы предприятия, отслеживание полноты и правильности уплаты налогов, заработной платы, занимался работой с банками, кроме того, ему был подчинен абонентский отдел. В отсутствие директора предприятия ФИО28 №1 он подписывал внутренние распорядительные бумаги в рамках доверенности. Отношения с ФИО28 №1 у него были нормальные, деловые, денежных отношений не было. Изначально обязанности финансового директора выполняла ФИО16. Через месяц работы по согласованию с ФИО28 №1 часть финансовых вопросов была возложена на него. Бухгалтерия предприятия находилась в двойном подчинении – его и ФИО28 №1 Все платежные поручения отслеживал ФИО28 №1. В отсутствие ФИО28 №1 он дважды решал указанные вопросы самостоятельно. С ФИО28 №1 согласовывались вопросы распределения средств по необходимым ежемесячным лимитам исходя из имевшейся задолженности. ФИО53 он никаких документов не подписывал, говорил ему чтобы шел к ФИО28 №1. Осенью 2010 года на водоканал привезли УГНБ из .... Об этом договаривался ФИО28 №1 и ФИО53. Приобрести ее в собственность не получалось, поэтому он, ФИО28 №1, ФИО28 №19 и ФИО28 №46 решили организовать «...». Участововать в качестве учредителей они не могли, поэтому решили это сделать через представителей. Его участие закончилось приходом в «...» ФИО70. Директором стал близкий друг ФИО28 №1 – ФИО53. С ФИО53 у него были натянутые отношения. Бухгалтером на предприятии был человек ФИО53. Кто назначил ФИО53 директором «...» ему не известно. С ФИО15 он познакомился в 2004 году, отношения были рабочие. ФИО15 ему не подчинялся и контролировал подрядчиков. Подписи ФИО15 в финансовых документах подтверждала объемы выполненных работ, но и без этой подписи могла происходить оплата за выполненные работы. С ФИО28 №3 общался с 2005 года, когда последний помог ему с оформлением земельного участка. Группой компаний ... руководил ФИО219.

О том, что на Коркинских очистных сооружениях работы фактически выполнены не были, ему стало известно в ходе следствия по делу. Подготовку и подписание указанных документов он не производил, но эти документы видел. ФИО2 он не поручал визировать указанные документы. Не исключает факт своего присутсвия в момент подписания этих документов ФИО2.

По объекту в Лужиново может сообщить, что имелась необходимость подключения водопровода, о чем сообщил директор сбытовой компании. Водопровод в Лужиново имелся, но его не знали как подключить. Этот вопрос он согласовывал с ФИО28 №1. Консультировал эти вопросы ФИО2. Было решено оказать техническую помощь о которой просил ФИО48. Он эту помощь ФИО17 оказал. Ему известно, что работы выполнялись предприятием ФИО53. Как происходили расчеты, он не знает. Единственным вариантом как это можно было сделать – покрыть затраты на работы в <адрес> объектом «..., котоый впоследствии сделать. Не исключает, что поручал ФИО15 подыскать подходящий объект горводоканала. Считает, что таким объектом была <адрес>. Соответствующие документы по <адрес> он не подписывал. Если бы он не оказал помощь по объекту <адрес>, то «...» и так имея убытки, впоследствии имело бы экономические потери, в том числе, связанные с финансовыми взаимоотношениями с «...

По объекту <адрес> может пояснить, что работы там выполнялись по поручению губернатора области и мэра г. Костромы. Имелись завеоения, что работы будут оплачены. Соответствующие работы были выполнены. Самостоятельно объекты горводоканала для покрытия указанных расходов он не подбирал. Помнит, что под эти работы были выбраны объекты по <адрес> этому вопросу он общался с ФИО15. Имелось 2 договора, как они готовились, ему не известно. Как подписывались документы по <адрес> и <адрес> не помнит.

В качестве авансов «...» денег от водоканала не получали. Считает, что ФИО28 №1 в своих показаниях переводит часть своей вины на него. ФИО28 №3 его оговаривает, поскольку он отказал ему в получении финансирования по вопросам обналичивания денежных средств. ФИО53 по его мнению, хочет в своих показаниях, оговаривая его, снять часть своей вины. ФИО160 не может помнить все обстоятельства происшедшего.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания ФИО13, данные им на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с ФИО15 и ФИО53, согласно которым:

с января 2010 года по май 2012 года на должности заместителя директора по финансам. Его должностные обязанности в Костромагорводоканале регламентировались должностной инструкцией, положением о службе и трудовым договором. В 2004 году он работал в Москве в ООО «...» заместителем коммерческого директора, по семейным причинам искал место работы в г. Костроме, узнал об имеющийся вакансии в МУП и предложил мэру города ФИО97 свои услуги. Она рекомендовала пройти собеседование с директором МУП ФИО28 №1 и через две недели он был принят на работу. В 2006 году он ушел из МУП по собственному желанию, так как не сработался с директором МУП. В 2010 году в МУП опять требовался заместитель директора по финансам, у ФИО4 был опыт работы и по рекомендации главы города Костромы ФИО98 он опять был трудоустроен в МУП г. Костромы «...» на должность заместителя директора по финансам, на тот момент директором МУП являлся ФИО28 №1 В его обязанности входила организация работы финансового отдела, бухгалтерии и абонентского отдела. При разработке планов на производство работ по ремонту сетей, находящиеся в ведении МУП г. Костромы «...» он вел обсчет финансовой составляющей плана. В отношении заключения договоров подряда МУП с юридическими лицами, он имел полномочия по визированию договоров подряда в части соответствия плана работы предприятия и стоимости выполненных работ и подписи данных договоров в рамках доверенности. В отношении оформления и подписания документов, отражающих выполнение работ подрядными организациями он вправе был подписывать данные документы в рамках доверенности (акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ) после визирования техническими службами в лице отдела капитального строительства (ОКСа) Костромагорводоканала. Контроль за фактически выполнениями работ велся со стороны ОКС. ФИО4 подтвердил, что в период работы на должности заместителя руководителя Костромагорводоканала ему подчинялась главный бухгалтер ФИО28 №27 Ежедневные реестры платежей водоканала он подписывал частично, при отсутствии директора на рабочем месте. Он принимал участие в части визирования счетов в рамках утвержденного ежемесячного бюджета движения денежных средств. С ФИО28 №1 он до 2004 года знаком не был, познакомился при собеседовании. ФИО3 знает с 1987 года, поддерживали дружеские отношения вплоть до его смерти в 2012 году. ФИО220 Знает с 2010 года он был директором компании «...», указанная организация занимались бестраншейной прокладкой трубопровода. С ФИО53 общались в рамках выполнения работ силами ООО «...» на объектах ..., личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО5 познакомился в 2004 году как со специалистом начальником службы АВР ... личных отношений не поддерживали. В последующем ФИО15 стал работником ОКС ... С ФИО28 №3 познакомился в 2005 году, он помогал ФИО4 в оформлении жилого дома в <адрес>. ФИО28 №3 работал у ФИО150, с ФИО28 №3 были сугубо рабочие отношения, иногда ФИО4 обращался к ФИО28 №3 за консультациями по недвижимости. В течение последних полутора лет они общаются теснее, так как у них схожие сферы деятельности. ФИО5 подписать акты выполненных работ на сетях ... по договорам подряда с ... без проверки фактического выполнения работ, он не просил. Со всеми работниками технических служб, в том числе и ОКСа всегда был разговор, о том, чтобы подобных случаев не допускалось. От ФИО3, ФИО53 В.Л. или ФИО28 №3 денежные средства наличными в виде оплаты работ по договорам субподряда между ООО «...» и ООО «...» ФИО4 не принимал. Организация ООО «...», стала работать как подрядчик при прокладке трубопроводов бестраншейным способом на объектах ... (т. 8 л.д. 11-20)

В договоре № 10 имеется его подпись, также его подпись имеется на локальной смете на объект <адрес>, на справке о стоимости работ КС-3 по этому же объекту и в акте о приемке выполненных работ формы КС -2 на объекте <адрес>, на остальных документов его подписей нет. Обстоятельства оформления и подписания предъявленных документов, ФИО4 не помнит. Все документы, которые попадали ему на подпись проходили визирование службами, ответственными за контроль по выполнению этих работ. Он не давал и не мог дать ФИО221 поручений или указаний на подготовку и предоставление в ... актов выполненных работ с заведомо ложной информацией. Договор по <адрес>, смета, акты КС -2, справки КС -3 были подписаны ФИО4 только после согласования со службами главного инженера ОКС. По <адрес> Коркинским ОСК ничего пояснить не смог, поскольку договоры были подготовлены или завизированы юридической службой ..., сметы были составлены ..., проверены ФИО5, после этого подписаны директором ФИО28 №1 До момента подписания и передачи на оплату и к учету в бухгалтерию, он данных документов не видел. Никаких указаний ФИО222 о перечислении денежных средств от ... в ООО «...» не давал и не мог дать, потому что не являлся ни учредителем, ни распорядительным лицом в данном предприятии, не имеет отношения к заключению договоров субподряда между ... и .... Ему известно, что в <адрес> имеется охотничье хозяйство. Отрицает факт, того что просил ФИО223 или ФИО224 организовать работы по прокладке водопровода на территории охотничьего хозяйства в Кадыйском районе. Также ФИО4 отрицал какое-либо отношение к организации работ на территории Коркинских очистных сооружениях. (т. 8 л.д. 212-219);

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 он не подтвердил показания ФИО5 относительно роли ФИО4 в оформлении фиктивных договорных отношений между ... и ... (т. 9 л.д. 1-15);

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО225 он не подтвердил показания ФИО226 относительно действий ФИО4 при оформлении фиктивных правоотношений между ..., ... и .... (т. 9 л.д. 16-42);

При этом ФИО13 пояснил, что показания данные им в судебном заседании соответствуют действительности. Что он желал сказать на следствии то и сказал.

Анализируя показания ФИО13, суд исходит из их недостоверности вследствие противоречивости. В частности, ФИО13 в своих показаниях первоначально указывает на то, что не имел никакого отношения к .... На предварительном следствии ФИО13 полностью отрицал свое участие в работах в <адрес>. В судебном заседании он допускает, что мог давать указания ФИО15 об оказании содействия ФИО53, с которым по его словам, не поддерживал отношений, в проведении работ на указанном объекте. Имеются и другие противоречия в показаниях ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании, в частности о его роли в создании ..., подборе учредителей данной организации.

Виновность подсудимого ФИО4 и ФИО5 в совершении мошеннических действий по эпизоду <адрес> проезду <адрес> подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО121 показал, что в мае 2016 года его, а также директора ... ФИО28 №7, главного бухгалтера ФИО28 №27, главного инженера ФИО28 №49 вызвали в ОБЭП на <адрес>, где сообщили, что у правоохранительных органов имеется информация о том, что на двух улицах по проезду <адрес> по договорным отношениям проводились работы, которые фактически выполнены не были. Изъяты документы, в том числе первичные, подтверждающие это. Директором ФИО154 после этого было написано заявление в БЭП. Сотрудники БЭП предлагали установить фактически были ли работы произведены. С этой целью сотрудники полиции предлагали провести обследование сетей. МУП выделял специалистов для проведения обследования. Все говорило о том, что работы не были выполнены по <адрес>, проезду <адрес>, <адрес>, Коркинские ОСК. Все работы, которые якобы выполнялись «...» были оплачены. Ущерб для предприятия составил более 6 млн. рублей, в том числе по <адрес> около 1 млн. 906 тыс. руб, по <адрес> 1 млн. 681 тыс. 63 руб., по Коркинским ОСК – 2 млн. 500 тыс. 136 руб. На эти деньги предприятие имело бы возможность выдать месячную зарплату своим работникам. По этому поводу был разговор с ФИО53, который подтвердил факт не выполнения работ по названным адресам. ФИО53 в счет возмещения ущерба внес 200 тыс. руб. в кассу .... При сверке главным бухгалтером форм отчетности по программе 1С, было установлено, что контрагенту – «...» все суммы по договорам оплачены. Гражданский иск он просит оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 №39 показала, что она работала в ООО «...» в должности бухгалтера-кассира с июля 2007 года до середины 2012 года. В ее должностные обязанности входило ведение кассы, выдача наличных денежных средств, сдача денег в банк. Руководителем предприятия был ФИО99 и ФИО227. Заказы получал ... а выполнял их .... Физические лица работали с ФИО228, а юридические лица – с ФИО151. Бухгалтерия состояла из 3 человек. Фактически бухгалтерия осуществляла бухгалтерский учет помимо указанных, еще и в других организациях, в том числе в .... По указанию ФИО150 и ФИО151 она вела эти кассовые операции в нескольких организациях. Деньги из кассы она выдавала сотрудникам по заявлениям, подписанными директорами, а также выдавались деньги директорам, именно ФИО150, ФИО151, ФИО28 №3. Оформлялась выдача наличных денежных средств из кассы директорам в подотчет по расходному кассовому ордеру. Иногда они расписывались, иногда по телефону звонили и говорили, что нужно выдать и принести в кабинет. Деньги выдавала в разных суммах: 500 руб., 1.000 руб., 50.000 руб. Могло быть и 100.000 рублей, однажды она выдала 500 000 рублей, точные даты когда это было не помнит. Наличные средства выдавались по указанию ФИО151 или ФИО150 под отчет. Отражалось это в расходных кассовых ордерах и кассовой книге. За полученные средства руководители предприятия расписывались не всегда, могли поставить свои подписи по истечении разных промежутков времени. Как отчитывались за полученные денежные средства в дальнейшем ФИО150, ФИО151, ФИО28 №3, она не знает. Этим занимался другой бухгалтер. По своим обязанностям все сотрудники бухгалтерии имели право выдавать деньги по расходным ордерам, а не только она. ФИО229 ей представили как юриста. Ему кроме зарплаты также выдавали деньги в подотчет. Возвращал он их или нет – сказать не может. ФИО28 №3 имел право подписывать чеки. Снимал ФИО28 №3 деньги с разрешения ФИО230. Бухгалтерские ведомости составляла главный бухгалтер. Их предприятия проверяли банки, где они находились на обслуживании, ... и .... С их стороны имелись замечания по времени оформления кассовых операций. Представленные ей на обозрение бухгалтерские документы ..., ... ... с точки зрения их оформления не полностью соответствуют требованиям бухучета, но они так работали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 №4 показал, что ФИО4 знает примерно с 2011 года. Их познакомил ФИО231 как своего друга. ФИО13 он видел примерно 1-2 раза в месяц. ФИО13 приезжал к ФИО232. В 2008 году было организовано ..., данная фирма занимается производством пластиковых окон, на момент создания ... по документам принадлежало ему, но фактически оно принадлежало ФИО150. Потом в состав учредителей была введена родственница ФИО150. ФИО150 принадлежало несколько организаций: ..., ..., ...» и другие.

Его пригласили работать в ..., которое занималось производством пластиковых окон. Другие компании занимались реализацией пластиковых окон, отдельно работали с частными заказчиками и с организациями. Прибылью занимался ФИО233 Работали на доверии. ФИО150 был генеральным директором ..., но фактически руководил всеми компаниями. Была централизованная бухгалтерия для всех этих организаций, где были трудоустроены сотрудники бухгалтерии точно не знает. В бухгалтерии он получал наличные деньги под отчет 5 – 10 тыс рублей на хозяйственные нужды. Фиксировалоь это на простом листке бумаги. Документы о получении денег подписывал потом, спустя несколько дней. Бухгалтерию он не контролировал. Заказы оплачивались как в наличном, так и в безналичном порядке.

ФИО28 №3 он знает. Познакомил их ФИО19, который сказал, что ФИО28 №3 занимается юридическими вопросами. Чем занимался ФИО28 №3, ему было не интересно.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания ФИО28 №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно с 2001 года он стал заниматься работой, связанной с реализацией и установкой пластиковых и алюминиевых конструкций, устроивших в компанию ..., ФИО28 №4 работал в данной фирме менеджером, потом его назначили директором филиала в г. Костроме. ... являлась организацией, зарегистрированной в г. Владимире. Примерно в 2007-2008 годах ФИО28 №4 позвонил ФИО3, который предложил сотрудничать в сфере производства и реализации пластиковых и алюминиевых конструкций. ФИО150 пояснил, что приобрел компанию под названием ..., занимающуюся производством пластиковых конструкций, и слышал что у ФИО28 №4 есть опыт в этой сфере. До этого ФИО28 №4 ФИО150 лично не знал. ФИО28 №4 встретился с ФИО150, последний предложил посмотреть его производство, несколько раз ФИО28 №4 ездил по месту расположения ... давал консультации ФИО150 относительно производственной деятельности. В ходе общения с ФИО150, последний предложил стать генеральным директором ... и организовать работу по производству пластиковых окон и алюминиевых перегородок, ФИО28 №4 согласился и в 2008 году стал генеральным директором ... Производство было организовано на <адрес>. При учреждении ... ФИО28 №4 был указан как учредитель, в последующем участие ФИО28 №4 переоформлено на 20%. При учреждении ... ФИО150 владел еще несколькими организациями: ... которое занималось реализацией пластиковых конструкций, ... на которое было оформлено недвижимость, и еще какие-то фирмы. Роль ФИО28 №4 заключалась только в том, чтобы он организовал производственную деятельность, при этом финансовых правоотношений группы компаний ... ФИО28 №4 не касался, фактически всей компанией руководил ФИО3, он назначал директоров компаний, руководил бухгалтерией, решал вопросы о заключении договоров, взаимоотношений с банками и другое. Бухгалтерия группы компаний «...» была централизована, находилась здании на <адрес>, главным бухгалтером являлась ФИО28 №2, которая работает в ООО «...» до настоящего времени. В период работы ФИО28 №4 в ООО «...», до гибели ФИО100 (2012 год) все вопросы, связанные с деятельностью бухгалтерии решали ФИО150 и ФИО28 №2, в случае необходимости, ФИО28 №4 подписывал бухгалтерские документы, при этом, учитывая, что ФИО28 №4 сам в бухгалтерии не разбирается, он полностью доверял ФИО28 №2 и ФИО150 и по их указанию подписывал документы. Компания ООО «Алпласт» также располагалась на <адрес>, директором указанной организации являлся ФИО28 №3, на указанную должность его назначил ФИО3 Основным видом деятельности ООО «...» являлась реализация пластиковых конструкций, которые произведены ООО «...». С ФИО28 №3 ФИО28 №4 знаком лично, во время работы поддерживали хорошие отношения. В 2012 году погиб ФИО3, после этого предприятием ООО «...» были выкуплены производственный цех и производственный процесс продолжился. Учредителями ООО «...» остался ФИО28 №4 и сестра жены ФИО150 – ФИО6. Фирма работает до сих пор. ФИО28 №4 знаком ФИО4, их познакомил ФИО3 в период работы в ООО «...». ФИО150 и ФИО13 были друзьями, иногда он (ФИО4) приезжал на производство на <адрес>. На вопрос следователя получал ли ФИО28 №4 в кассе группы компании «...» деньги наличными под отчет, ФИО151 сообщил, что фактически деньги он не получал, но ФИО28 №2 или кассир давали ФИО28 №4 расписываться в кассовой книге о получении денежных средств. ФИО151 не смог точно вспомнить суммы и даты когда он расписывался в кассовой книге, суммы были от 20 000 до 1 000 000 рублей. ФИО28 №4 не вникал в деятельность бухгалтерии и полностью доверял ФИО28 №2 и ФИО150. В кассовой книге ФИО28 №4 расписывался практически ежедневно, в том числе и в 2011 году. (т. 6 л.д. 222-225)

Указанные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО234 показала, что она знакома с ФИО4 с 2010 года. В настоящее время проживает с ним совместно. ФИО22 в 2010 или 2011 году Зайчук сказал ей, что директор ... ФИО28 №1 организовывает «...» и предложил ей стать учредителем. Она согласилась. ФИО13 дал ей номер телефона ФИО235 – племянницы ФИО28 №1, которая была одним из учредителей. Она созванивалась уже непосредственно с ФИО236, с которой ранее знакома не была. Когда документы все были готовы, она и ФИО237 пошли к нотариусу. Учредителем был ФИО28 №46 и еще кто – то. Учредительный капиал ООО «...» составлял 10 000 рублей, она внесла 2500 рублей. Судьбой ООО «...» она не интересовалась. В 2012 году ФИО238 предложила ей внести в кассу предприятия 2 раза по 300 000 рублей. Она составила договор с ФИО53, который в это время был директором, то есть он брал у нее взаймы деньги по договорам займа через ФИО13 в общей сумме 600 тысяч рублей. Она дала эти деньги, так как ФИО13 поручился за ФИО53. Потом ФИО53 перестал работать директором. Денег по договорам займа ООО «...» ей не вернули. Впоследствии деньги ей вернул ФИО28 №3. Она вышла из учредителей «...» в 2013 году.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания, данные на предварительном следствии ФИО239 согласно которым до 2010 года она постоянно проживала в г. Ярославле, в этом же году переехала на постоянное место жительства в г. Кострому. Первоначально снимала квартиру на Студенческом проезде, затем снимала другие квартиры (адреса не помнит). Примерно в 2011 году в одном из кафе г. Костромы ФИО240 познакомилась с ФИО241, которая предложила вложить деньги в компанию и быть учредителем организации. Анастасия пояснила, что указанная компания будет заниматься строительством или прокладкой трубопроводов. ФИО242 согласилась на предложение Анастасии. После данного разговора, в 2011 году Анастасия и еще несколько человек, которые, как поняла ФИО243 были соучредителями организации прибыли к нотариусу для регистрации компании. Название компании было – ООО «...», кто придумал данное название, ФИО244 вспомнить не смогла, после регистрации ФИО245 внесла деньги в сумме 5 000 рублей. После чего она не принимала никакого участия в деятельности ООО «...», никакого дохода от работы ООО «...» не получала. Директором ООО «...» был ФИО53, ФИО70 его не видела. ФИО246. и другим учредителям предложили кандидатуру ФИО53 в качестве директора ООО «...», все согласились, и он был назначен на должность директора. Кто именно предложил кандидатуру ФИО53, ФИО247 не помнит. ФИО248 была знакома с ФИО3, познакомились примерно в 2011 году, на тот момент ФИО249 работала в туристическом агентстве «...», он покупал в указанном агентстве туристическую путевку, поддерживала с ним дружеские отношения. С ФИО4 ФИО250 познакомилась в кафе «...» в конце 2011 или начале 2012 года, в настоящее время он является ее гражданским мужем. Насколько известно ФИО251., ФИО28 №3 работал у ФИО150 юристом, познакомилась с ним в 2013 году, ФИО252 порекомендовала учредителям для назначения на должность директора ООО «...», так как ФИО53 ушел по собственному желанию. (т. 4 л.д. 164-167)

В судебном заседании свидетель указанные показания не подтвердила, указав на их ложность, в связи с чем в суде по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания на предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу (т. 14 л.д. 104 – 105) согласно которым Зайчук сказал ей, что директор ... ФИО28 №1 учреждает компанию, предложил ей стать учредителем этой новой компании. Она подумала и согласилась. Зайчук сказал, что она будет в числе учредителей, если у нее возникнут вопросы, то ей нужно звонить ФИО253, которая была одним из учредителей, дал ей номер телефона ФИО254. Она созванивалась уже непосредственно с ФИО255. Со слов ФИО256, она готовила учредительные документы. Когда документы все были готовы, она и ФИО257 пошли к нотариусу, где был кто – то еще от ФИО28 №46. ФИО258 ей пояснила, что директор уже назначен в ... сказала, что им является ФИО53, так как он является близким знакомым ФИО28 №1. В 2012 году ФИО53 ещё был директором, т.к. брал у нее взаймы деньги по договорам займа в общей сумме 600 тысяч рублей. Она дала эти деньги, так как ФИО13 поручился за ФИО53, сказал, что имеется долг у водоканала перед .... Потом ФИО53 перестал работать директором. Денег по договорам займа для ... ей не вернул. Насколько она знает, потом директором была женщина, которую зовут Елена с нерусской фамилией, её тоже назначил ФИО28 №1, по ее сведениям. Так как деньги, которые она дала ... по договорам займа, не возвращались, в договоре не было определенных дат, но, она хотела вернуть деньги, то она начала давить на ФИО259 Он разговаривал с ФИО53 на тот момент, ФИО53 деньги не отдавал, у них возник конфликт на этой почве, эти деньги ей отдавал уже ФИО28 №3 от имени .... ФИО28 №3 был назначен на должность директора ... по ее и ФИО4 рекомендации, так как нужно было вернуть ей деньги, которые она дала Инженерным системам по договорам займа. У компании ... накопилось очень много долгов, ... был должен оплатить выполненные работы, перед компанией ФИО28 №3 был долг ..., поэтому решено было ФИО28 №3 поставить на должность директора ..., чтобы он взыскал долги у МУП и со всеми долгами рассчитался, в том числе перед фирмой, которой руководил ФИО28 №3. После возврата денег в 2013 году ФИО28 №3 предложил ей уйти, сказал, что собирается закрывать компанию, т.к. долгов больше не было, все отдали, она вышла из состава учредителей. На предварительном следствии она не говорила, что фирму организовал ФИО28 №1, так как она боялась за ФИО4 Они сейчас работают в "..." с ФИО13, учредителем которого является ФИО152. ФИО152 работал в ... его вызывал на допрос следователь ФИО260, которому он в ходе допроса сообщил, что по инициативе ФИО28 №1 создавалось ..., он этой фирмой руководил, но следователь сказал ФИО152, чтобы он забыл фамилию ФИО28 №1. ФИО152 вернулся с допроса, поделился с ними о том, как проходил допрос, что ему сказал следователь, она ФИО152 поверила, решила не говорить про ФИО28 №1, т.к. она боялась наговорить чего-то лишнего, а сейчас всю вину собираются повесить на ФИО4, но он не принимал никакого участия в деятельности ...

Внятно объснить имеющиеся противоречия свидетель не смогла. В связи с чем, суд, учитывая взаимоотношения свидетеля ФИО262. с подсудимым ФИО4 принимает за основу в своих выводах показания ФИО261 данные ею на предварительном следствии по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 №22 показал, что он был трудоустроен директором ФИО263 в ... на должность заместителя директора по июль 2012 года. На предприятии работало 7 -8 человек, в том числе ФИО28 №23, его зять ФИО264. Занимались прокладкой подземных коммуникаций. ... работало с ..., осуществляли работы по прокладке сетей. По каким адресам осуществлялись работы ... для ..., он не знает, но он присутствовал при проведении работ по адресу: <адрес> и на <адрес>. О возможных работах ... на Коркинских очистных сооружениях, в <адрес> или на объектах по адресу <адрес>, ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 №15 в судебном заседании показала, что контрольно – счетная комиссия администрации города проводила проверку финансовых вопросов и в целом хозяйственную деятельность в ... с сентября 2011 по 01 января 2012 года. Результаты отражены в акте. Проверкой были выявлены неэффективность и нецелесообразность расходования денежных средств, недостача имущества. Расходы осуществлялись на объекты, которые не приносили дохода: ремонт квартир, ремонт арендованного имущества, мнимые сделки, затраты на ремонт сетей дебаркадера, благоустройство набережной. В акте проверки было отражено, что деятельность по благоустройству набережной не входит в обязанность ... обнаружена недостача имущества. Были проверены договоры подряда с физическими лицами на выполнение работ на очистных сооружениях, выявлено было, что физически эту работу, которую указали в договорах подряда, эти люди выполнить не могли, т.к. у них не было физической возможности. Кроме того, водоканал получая кредиты, сам их предоставлял другим лицам, несмотря на тяжелое финансовое положение. С доводами комиссии руководство ... не соглашалось. На Думе впоследствии беседовали по поводу результатов проверки. Директор ссылался, что работу делали для благоустройства города по распоряжению мера г. Костромы и губернатора, поэтому были вынуждены выполнять эти работы. Материалы были переданы в прокуратуру.

Из акта, представленного ей стороной защиты в суде (т.9 л.д. 160 -208) следует, что затраты на работы по дебаркадеру и набережной не могли быть отнесены на затраты ... Подрядчиком по выполняемым работам был ..., который выполнил работы на 09 млн. 102 тыс. руб., о чем имеется акт. Объяснение должностных лиц «Костромагорводоканал» о проведении аварийно – восстановительных работ не могут приниматься во внимание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО101 показала, что в ... она работала с 2008 года по 2013 год в должности зам. директора по экономике и финансам, потом, когда в 2011 или 2012 году пришел ФИО13, она являлась заместителем директора по экономике. Зайчук стал непосредственно курировать вопросы финансов. В ее должностные обязанности входило формирование тарифной политики, экономика, услуги для населения, погашение долгов по налогам, отчетность, участие в работе городской Думы. Директором предприятия недолго был ФИО265 его сменил ФИО15. Финансовую политику предприятия курировал ФИО13, как непосредственный заместитель директора предприятия по финансам. Бухгалтерию предприятия также курировал ФИО13. По всем договорам, которые заключались с ... существовал лист согласования в котором ставили свои подписи заместители руководителя, начальники отделов, юристы и другие должностные лица. Право первой подписи на финансовых документах было у директора, возможно и у ФИО13, точно сказать не может. Она такого права не имела. При тарифном регулировании составлялся план работ и инвестиционный план. План на год составлялся с финансовой разбивкой по кварталам. Там же указывались подрядчики. Аварийные работы осуществлялись через дипетчерскую службу незамедлительно. Решение о их проведении принимал главный инженер и директор. Финансовое положение предприятия всегда было сложное, имелась значительная дебиторская задолженность от населения. По предложению главы администрации города Журина губернатор уволил ФИО15. На его место пришла ФИО28 №6, которая работала недолго. ФИО28 №6 дала ей указание составить с работниками ОКСа перечень выполненных подрядчиками работ за несколько лет, то есть сделать перечень подрядных организаций, которые работали с их предприятием. Отдел капитального строительства (ОКС) курировал главный инженер. ФИО5 выполнил указание и составил список на одном листе. ФИО15 ей сообщил, что фактически работы не выполнены, но оплата произведена, то есть как он выразился, была «липа». По финансовым отчетам работы прошли как выполненные и оплаченные. По этому поводу в администрации города собрали совещание и ФИО28 №6 докладывала об этом. От ФИО15 она слышала, что Губернатор просит ... оказать какую – то помощь, но подробностей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 №19 показал, что работал в ... заместителем директора. Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении. В 2010 году директор ФИО28 №1 дал указание создать фирму и попросил его сделать учредительные документы. Фирма создавалась для проводения работ методом ГНБ с помощью бурильной машины. В ... была необходимость проведения работ по ремонту водопроводов. Создание фирмы обсуждалось на заседаниях у директора ФИО28 №1, который предложил ему быть учредителем. Он отказался и предложил в качестве учредителя своего зятя - ФИО28 №18. Он готовил документы, составлял учредительный договор, готовил устав предприятия, которые показывал или ФИО28 №1 или ФИО53. С этими документами он и учредители у нотариуса зарегистрировали фирму. Больше от ФИО28 №1 подобных заданий не поступало.

Он знает, что «Инжинерные системы» работали на объектах ... по договорам подряда, а также выполняла работы для иных организаций. Договоры подряда визировал он, проводил их экспертизу, стоимость работ определялась на основании смет. Договоры по пр-ду <адрес> и Коркинским очистным сооружениям он визировал. В дальнейшем исполнение договоров он не отслеживал. ФИО13 как заместитель директора проверял договора на экономическую составляющую. ФИО53 ему знаком еще до работы в «...». Кто его предложил директором, точно не известно, не исключает, что это сделал ФИО28 №1. Он видел, как ФИО53 привозил договоры в «Костромагорводоканал». ФИО28 №11 ему знакома. Она была учредителем «...». Впоследствии в ходе ревизий контрольно – счетная комиссия нашла массу нарушений в деятельности «...». Ему известно, что в свое время дебаркадер был в аренде у «...», стоял в речном порту, затем его кто – то купил. По поводу работ в <адрес> ему ничего не известно. Финансовые вопросы курировал ФИО13. На каких объектах работы не проводились но оформлялись, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 №18 показал, что ему предложил его тесть ФИО28 №19 стать учредителем. Он согласился. ФИО28 №19 работал юристом ... В это время он работал в .... Были еще другие учредители, которых он не знает – три женщины. Для чего это нужно было ФИО28 №19 последний не объяснял. Дохода от деятельности он не имел. Потом по просьбе ФИО28 №19 в 2012 году он второй раз ездил к нотариусуо закрытии ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 №46 показал, что с 2009 по 2012 год работал заместителем директора по общим вопросам и главным инженером .... В его обязанности входил контроль за проведением ремонтных работ, восстановительные работы. В его подчинении был отдел ОКС. Вопросы проведеня работ на сетях ... решалось коллегиально на техническом совете, где собирались технические службы: начальники подразделений, представители отдела ПТО и ОКС. Ремонтные работы в основном проводились силами .... На выполнение части работ, которые ... не мог выполнять, привлекались подрядные организации, которых было три: ... Составлялся договор, проходили процедуры – составлялся лист согласования, договор подряда подписывал директор ФИО28 №1. По объектам, которые интересовали следствия он не помнит, проводились ли заседания техсовета.

В связи с необходимостью производства работ по горизонтальному бурению, было решено создать отдельную организацию – .... Кто был инициатором этого и как оформлялись учредительные документы, не помнит. Он попросил ФИО28 №44, которая жила в <адрес>, стать учредителем.

Контролировал производство работ подрядными организациями отдел ПТО, то есть ФИО5, который проверял, выезжал на места, если существовала его подпись, значит, все делалось. ФИО15 ставил подпись на документах формы КС-2 и КС-3, т.е. акты выполненных работ, после чего документы направлялись в бухгалтерию для оплаты. Финансовыми вопросами в ... руководил ФИО13. О работах, по которым составили фиктивные акты, он не знал. Об этом ему стало известно от следователя. По выполнению ремонтных работ в <адрес> подробности ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 №2 показала, что с 2009 года она работала бухгалтером в ..., ... оформляла бухгалтерскую отчетность по просьбе директора. Руководил ... ФИО28 №4 Учредителями были ФИО28 №4 и ФИО10 Фактически хозяином и руководителем был ФИО3 Директор ... был ФИО28 №3 он давал указания о расчетах. Бухгалтерскую работу для ... выполняла она по указанию ФИО3 ... работал с клиентами. ... изготавливал эти конструкции. Денежные средства поступали на счет ..., директор определял порядок расходования денежных средств с расчетных счетов ... из кассы предприятия. Выдача наличных денежных средств из кассы осуществлялась по указанию директора и оформлялось это расходным кассовым ордером, деньги выделялись на материальные расходы, командировочные расходы, на другие цели. По мере необходимости, работникам выдавались денежные средства под отчет. Кассовые операции в ... вела кассир ФИО28 №39 Она заполняла документы и вносила их в программу. Работники бухгалтерии работали по основному месту работы в ..., кассы у этих организаций были разные, но располагались в одном месте. У каждой организации была своя кассовая книга. К концу дня если не было возможности отвезти денежные средства в банк, все сдавалось в подотчет ФИО151 или иным лицам, а потом все возвращалось. Фактически ФИО151 никогда не забирал эти деньги из кассы, оформлялось это только по документам. Это делали для того, чтобы соблюсти лимит кассы. Она выдавала наличные денежные средства ФИО28 №3 или ФИО150 в нескольких случаях когда кассира не было на месте. Они нигде не расписывались за получение, а когда закрывалась касса, то росписи везде ставил ФИО151. Деньги, которые числились в кассе ..., если их снимали с расчетного счета, оформлялись на ФИО28 №3.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии? согласно которым в январе 2004 года через кадровое агентство она трудоустроилась в фирму под названием ... на должность бухгалтера-кассира. На работу ее принимал директор ФИО8, который, был учредителем .... Компания ... занималась производством и установкой конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля (окна, перегородки, двери и др.) В обязанности ФИО28 №2 входило ведение кассовых операций, операций по расчетному счету, начисление заработной платы. Офис фирмы располагался по адресу: <адрес>. На момент трудоустройства ФИО28 №2 в бухгалтерию ... входило три человека: главный бухгалтер ФИО9, бухгалтер (имени не помнит) и ФИО28 №2 Компания ... находилась на общей системе налогообложения, расчетный счет был открыт в «Сбербанке». В 2007 году ФИО28 №2 была назначена на должность главного бухгалтера. В 2004 году компания ... переехала на <адрес>. Примерно в 2006 году ФИО8 продал компанию ФИО3, который в последующем разделил ... на несколько юридических лиц с разными видами деятельности. Была создана ... на которую был взят кредит и оформлена недвижимость по адресу: <адрес>. ... занималось продажей конструкций физическим лицам, и предоставлением части недвижимости в аренду сторонним организациям. В декабре 2008 года вместо ... была создана ..., также была промежуточная организация под названием .... На компании ... были оформлено все основные средства. Бухгалтерия всех вышеуказанных организаций была одна, расчетные счета открыты в «Сбербанке», затем открывались расчетные счета в банке «ВТБ», и других. Учредителем ... являлся ФИО3, учредителем ... являлся ФИО28 №3, который по документам числился бухгалтером и директором указанной организации, в ... учредителем являлась ФИО10 (супруга ФИО3 80%) и ФИО28 №4 (20%). Фактическим хозяином и руководителем всех организаций являлся ФИО3 ФИО28 №2, как главный бухгалтер, выполняла указания ФИО3, по выполнению кассовых операций, составлению первичной документации. Все действия бухгалтерии согласовывались с ФИО3 Фактически ФИО28 №2 вела бухгалтерию всех организаций. В 2009 или 2010 годах (точнее не вспомнит) ФИО28 №2 узнала об организации ... в указанный период ФИО3 дал указание о принятии на работу в ... сотрудников: шесть или семь человек, которые, насколько поняла ФИО28 №2, они ранее работали в ... При трудоустройстве указанных лиц ФИО28 №2 созванивалась с бухгалтером ... для правильного учета заработной платы. Одновременно с трудоустройством указанных лиц в бухгалтерию ... стали поступать документы: акты выполненных работ (КС-2, КС -3), счета фактуры и счета сметная документация, указанные документы были оформлены от организации ... Согласно указанным документам ... проводило работы для ... по договорам субподряда. Все документы поступали в бухгалтерию уже в готовом виде, подписанные директорами ... ФИО28 №3 и директором .... ФИО28 №2 не смогла достоверно вспомнить, какие работы указывались в приемо-сдаточных документах, были какие-то технические работы. Между ... и ... были заключены договоры субподряда на производство работ, связанных со строительством. ... также была приобретена техника в лизинг у ... какая именно техника ФИО28 №2 пояснить не смола. Акты выполненных работ, счета, счета фактуры оформлялись от имени ООО «Алпласт», кто их готовил, ФИО28 №2 не знает их приносил ФИО150 или ФИО28 №3, указанные документы ФИО28 №2 принимала к учету в бухгалтерии. По договорам субподряда на расчетный счет ... открытый в банке «ВТБ» от ... поступали денежные средства, при этом, периодически ФИО28 №2 сверяла расчеты с бухгалтером ООО «Инженерные системы», (имени и ФИО20 бухгалтера не помнит). В период взаимодействия ООО «Алпласт» и ... ФИО3 стал давать указания о выдаче денежных средств из кассы ФИО28 №3 или забирал деньги из кассы сам, при этом он обозначал необходимую сумму, которая должна быть выдана ФИО28 №3 или ФИО150. Для каких целей выдавались деньги ФИО150 или ФИО28 №3 ФИО28 №2 сказать не смогла, ее задачей являлось оформление выдача денежных средств. Операция по выдаче денежных средств оформлялась выдачей под отчет, при этом деньги по документам оформлялись на директора ... ФИО28 №4 Учитывая, что ФИО28 №3 и ФИО150 не числились в ..., все расходные операции ФИО28 №2 приходилось оформлять через ФИО151, при этом наличные деньги фактически в кассе получал ФИО150 или ФИО28 №3. В данный момент, ФИО28 №2 не может вспомнить как часто и в каких суммах ФИО28 №3 и ФИО150 получали денежные средства, так как не акцентировала на этом внимание. Непосредственно выдача денежных средств производилась из кассы и никак не фиксировалась им просто выдавались денежные средства. При закрытии кассы на определенную сумму оформлялся расходный кассовый ордер, с учетом поступления наличных денежных средств от клиентов, чтобы остаток кассы не превышал лимит. Расходные кассовые ордера оформлялись на ФИО151, который их периодически подписывал. Возможно, ФИО150 мог получать деньги под отчет с фирмы ..., так как числился там директором, в этом случае расходный кассовый ордер оформлялся на него. В кассе группы компаний ... всегда были наличные денежные средства, которые поступали от заказчиков, поэтому выдача наличными происходила из кассы, с расчетного счета выдача не производилась, и в этом не было необходимости. Операции по расчетному счету были связаны с выдачей заработной платы, оплатой лизинговых платежей, перечислением налогов. ФИО28 №2 не помнит, чтобы ей давали четких указаний, о переводе денежных средств, которые поступили от ..., они могли находиться на расчетном счете ..., четкого учета по каждой поступившей суммы не было. О ФИО45 С.А. ФИО28 №2 слышала, несколько раз его видела в кабинете у ФИО3, ФИО28 №2 предполагает, что ФИО13 и ФИО150 были приятелями, так как они общались друг с другом приветливо. После смерти ФИО150 (январь 2012 года) в бухгалтерию ... также поступали приемо-сдаточные документы по работам для ...», при этом денежные средства передавались ФИО28 №3 (т. 6 л.д. 211-215)

Дванные показания ФИО28 №2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что из – за давности происшедшего некоторые детали забыла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 №6 показала, что примерно 7 лет тому назад на протяжении примерно 3 месяцев являлась директором ... по просьбе губернатора Костромской области. Предприятию грозило банкротство в связи с чем, срочно требовались деньги. Источники, куда уходили средства это строительно – монтажно – ремонтные работы и лизинговые схемы. Она стала вызывать работников, чтобы обсудить вопросы выхода из сложной экономической ситуации. В ходе беседы с ФИО5 последний ей сообщил, что предприятие платит деньги за выполнение несуществующих работ, то есть имеется несколько объектов, где работы не проводились, но средства на это выплачены. В ходе проверки установила, что ... оплатил ... несуществующие работы. Конкретно объекты в настоящее время не помнит. В ходе беседы ФИО53 подтвердил данную информацию и сообщил ей, что уходит с должности директора ... Договоры с ... действительно были, но выяснить детали у ФИО13, который отвечал в этот период за финансы предприятия она не могла, так как он уже не работал в это время. В ходе беседы с главным бухгалтером предприятия ФИО160, последняя сообщила, что платежи она осуществляла по указанию руководства предприятия, хотя работы сделаны не были. Эти обстоятельства подтвердил в ходе беседы и ФИО266 С ФИО28 №46 у нее общения не получилось. В дальнейшем ФИО15 ей назвал конкретные объекты, на которых акты о выполнении подписывались, а работы не выполнялись. При этом называлось охотхозяйство под управлением ФИО267 на котором использовалась техника, в частности бульдозер предприятия и выполнялись различные работы.

Об этом она сообщала как руководству г. Костромы, так и в администрацию Костромской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 №8 показала, что он работала в ... в должности главного бухгалтера с февраля 2011 года по август 2012 года. В ее обязанности также входили вопросы, связанные с оформлением приема и увольнения работников. Пригласил ее на работу директор ... ФИО268 с которым она ранее была знакома. Финансовыми вопросами в ... занималась она, распоряжался ими только ФИО269 К договорам она отношения не имела, кто их составлял не знает. ... занималось ремонтом сетей водоканала, ремонтировали трубы водоснабжения. В ... работали директор, она и 7-8 человек рабочих. Кто являлся реальным хозяином инжинерных систем, ей не известно. Она ФИО53 сообщала о кредиторской задолженности, налогах, заработной плате и др., а ФИО53 давал указания, куда платить. В ... на субподряде было ..., который производил для них работы. ... выполняли по договору подряда работы только для ... других заказчиков не было. Какие работы в 2011 году проводились ... она не знает. Директор ФИО53 приносил документы по которым она вела бухгалтерский учет. Кто оформлял акты выполненных работ не знает. Она передавала документы ФИО53 и он их отвозил в ... Фамилия ФИО4 ей известна, она видела документы, подписанные как ФИО28 №1, так и ФИО13. ФИО28 №3 был директором ...» и работал с ними по субподряду, в финансовых документах были подписи ФИО28 №3. По счетам-фактуре и актам выполненных работ она перечисляла денежные средства в ...». ФИО53 давал указание их оплатить. Собственных оборотных средств и техники ... не имели, все находилось в лизинге. По сути она понимала, что ФИО53 был номинальным директором, кто фактически управлял предприятием ей достоверно не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 №10 показал, что он работал в ... в цехе АВР машинистом-трактористом. ФИО28 №1 предложил ему работать на бурильной машине - ГНБ, он согласился. В разные периоды времени он также работал в ..., ...», ... где выполнялись работы для ...». Работая в «... он связывался с ФИО15, который решал где работать, или с мастером водоканала. Он находился в подчинении у ФИО5 Все важные вопросы решали мастера ... и ФИО5 В ... все время люди менялись, постоянными были только он и ФИО23. Объекты были в основном ... По выполняемым работам с ФИО28 №3 он не общался. ФИО53 редко давал ему указания. Они все работы согласовывали с мастером ..., который эти работы принимал. Он предполагал, что хозяйном в ...» и хозяином машины ГНБ был ФИО28 №1, который отправлял его учиться работать на ней. Кто приобрел машину ГНБ он не знает, она всегда стояла в горводоканале. Как – то в ходе беседы ФИО53 просил его сказать следователю, что хозяйном «...» и машины ГНБ был ФИО13. Он сообщил следователю, что он разговаривал с ФИО53, который просил говорить про ФИО13.

На объектах, где проводился ремонт сетей МУП <адрес> «Костромагорводоканал», по адресам: <адрес>, пр-д Судостроителей, делали или нет работы, он не помнит. О Коркинских очистных сооружениях он ничего сказать не может, так как не помнит. Он помнит, что в <адрес> у Яблонского, в охотничьем хозяйстве он делал проколы, там проводили трубопровод. При этом присутствовал мастер горводоканала ФИО28 №41 О подключении дебаркадера на <адрес> гора, ресторана «Старая пристань», он помнит, что делали эти работы для губернатора ФИО28, подключали канализацию, еще какие – то работы. Им за работу заплатили, а мастера водоканала работали, как он понял, бесплатно. Дебаркадер подключали работники МУП <адрес> «Костромагорводоканал». Еще осуществлялся ремонт набережной, проводили раскопки под лестницу. Отдельно эти работы не оплачивались. Пояснил, что он может путать даты и события в связи со свойствами его памяти.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно которым примерно в 2007-2008 годах его отец ФИО12 предложил ему работать на бурильной установке. Отец ФИО28 №10 знаком с ФИО28 №1, который на тот период был директором ... ФИО28 №10 не может пояснить, какое отношение его отец имел к бурильной установке, но он сказал, что работать ФИО28 №10 будет в ... ФИО28 №10 согласился на предложение отца и трудоустроился в МУП на должность машиниста-тракториста, его руководителем был начальник аварийно-восстановительных работ (АВР) ФИО5. В обязанности ФИО28 №10 входило прокладывание сетей методом горизонтально направленного бурения. В МУП ФИО28 №10 проработал около 1 года, одновременно с этим он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с продажей авто запчастей. Во время работы в <адрес> ФИО28 №10 иногда встречал ФИО21, у которого в МУП работала супруга, лично ФИО28 №10 его не знал и отношения не поддерживал. В 2009-2010 годах ФИО53 В.Л. предложил ФИО28 №10 работу в ...», при этом пояснил, что ФИО28 №10 будет выполнять те же самые обязанности на той же самой бурильной установке. Какую должность ФИО53 В.Л. занимал в ... он (ФИО28 №10) не помнит. ФИО28 №10 согласился на предложение ФИО53 В.Л., уволился из ... и трудоустроился в .... В МУП совместно с ФИО28 №10 работал ФИО14, он также с ФИО28 №10 работал в ... локаторщиком. Порядок работы в ... был тот же самый, что и в ... В бригаду, которая обслуживала бурильную установку, входили четыре-пять человек: ФИО14, ФИО270, ФИО23, ФИО28 №24, ФИО28 №41, также были иные работники, которых ФИО28 №10 уже не вспомнит, работники периодически менялись. Офис ... располагался <адрес> директором являлся ФИО271 бухгалтером женщина по имени ФИО54 (фамилии не помнит). Порядок работы в ... был следующим: ФИО28 №10 звонил, кто-либо из мастеров ... мог позвонить ФИО5 и приглашал на объект, для того, чтобы определиться, есть ли возможность произвести работы методом горизонтально направленного бурения, ФИО28 №10 приезжал на объект и говорил о технической возможности проведения работ. Дату проведения работ и ее порядок согласовывали с мастерами ... или мастерами ... (ФИО28 №41 или др.). В ходе производства работ, как правило, присутствовали представители ..., мог присутствовать ФИО5, так как он обладал специальными познаниями в области коммуникаций города Костромы. Объекты работ мог посещать ФИО272 После проведения работ, бурильная установка транспортировалась силами МУП. Если возникали какие-то вопросы, то с ФИО28 №10 созванивались мастера МУП, проблемы по работам решались с помощью ФИО5 Заработную плату в ... ФИО28 №10 мог получать у мастеров или в офисе у бухгалтера. Примерно в 2011 году кто-то из работников ..., возможно ФИО273 возможно кто-то из мастеров пояснили, что фирма, будет находиться по другому адресу на <адрес> и название будет .... Фактически ни чего не поменялось, они продолжали выполнять те же работы с той же бригадой. В данной организации ФИО28 №10 числится по сей день. ФИО28 №10 пояснил, что не помнит относительно работ по <адрес> ФИО28 №3 ФИО28 №10 знает как директора ... при этом ФИО28 №3 никаких указаний не давал, он был формальным директором. В дополнение ФИО28 №10 пояснил, что кроме него на бурильной установке мог работать только ФИО28 №23, возможно без его (ФИО28 №10) ведома, могли привлекать работников с фирм, которые специализируются на прокладке трубопроводов методом ГНБ. На территории Коркинских очистных сооружений ФИО28 №10 никогда не был, никаких работ там не проводил, в ... не было оборудования, предназначенного для очистки дренажной системы. Относительно работ на территории охотничьего хозяйства в <адрес> ФИО28 №10 пояснил, что не сможет вспомнить, что он проводил работы именно на территории <адрес>. Им проводились работы на территории <адрес>, возможно данный поселок находится на территории <адрес>. Бригадой ... с использованием бурильной установки проводились работы по проколу водопровода диаметром 100 мм. на территории какого-то охотничьего хозяйства, что за охотничье хозяйства ФИО28 №10 не знает. Кому принадлежит данное охотничье хозяйство, ФИО28 №10 также не знает. Работы проводились летом или ранней осенью, так как было тепло, в каком году проводились работы, он (ФИО28 №10) вспомнить не смог, но это было несколько лет назад. Бригадой ... на территории <адрес> проводились работы по прокладке водопровода методом ГНБ длинной около 300 метров. При этом прокладывали водопровод от скважины к охотничьим домикам (около 10 домов), дома стояли на сваях. Ориентировочная стоимость работ, исходя из их объема, составила около 2-х миллионов рублей. Совместно с ним проводили работы ФИО28 №23, который заканчивал работы, в связи с болезнью ФИО28 №10, ФИО23 – оператор насосной станции, кто еще мог работать в бригаде, ФИО28 №10 не вспомнил. Руководил работами мастер ... ФИО28 №41. Относительно знакомства с ФИО4, ФИО28 №10 пояснил, что о ФИО13 ему (ФИО28 №10) рассказал ФИО274., пояснив, что он стал одним из руководителей ..., так же ФИО53 рассказал, что ФИО13 является одним из руководителей .... ФИО28 №10 не смог достоверно пояснить, какое отношения ФИО13 имел к деятельности ..., так как не видел его в офисе. После ухода ФИО275 из ... какое-то время фирма не работала. Затем ФИО28 №10 позвонил ФИО13 и нанял его (ФИО28 №10) для работы на бурильной установке, на которой он (ФИО28 №10) ранее работал в ... Числился ФИО28 №10 в ... директором которого являлся ФИО28 №3, но фактически им (ФИО28 №10) руководил ФИО13. (т. 5 л.д. 172-175, т. 8 л.д. 24-27)

ФИО28 №10 в судебном заседании подтвердил их частично, указав, что в связи с давностью происшедшего детали не помнит, а также указал, что в отношении ФИО13 показания его просил дать ФИО53.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 №27 показала, что она работает главным бухгалтером ..., в 2011 году распоряжался финансами и принимал решения о направлении денежных средств был директор ФИО28 №1 С января - февраля 2012 года этими вопросами занимался заместитель директора по финансовым вопросам – ФИО4, который имел такое же право подпизи, как и ФИО28 №1. ФИО13 в ежедневном режиме давал указания какие платежи куда перечислять. С кредиторами он решал финансовые вопросы самостоятельно. Платежи формировались из наличия денежных средств, если это было необходимо. Формировался реестр платежей. Если реестра по какой – то причине не было, ей ФИО13 давались устные распоряжения. Сложилась такая практика, что ФИО28 №1 давал ей такие указания в отсутствие ФИО13. На 2011 год имелась электронная подпись на директора и ФИО4 Оплаченные договора между ... и ... изымались следствием из бухгалтерии. В бухгалтерию договора подряда поступали с актами о выполненных работах КС – 2; КС-3 от ...», где директором был ФИО276 ФИО277 приносил документы в бухгалтерию. Эти документы бухгалтерией включались в кредиторскую задолженность, которую потом оплачивали. Она докладывала о суммах денежных поступлений на предприятие ФИО4 ФИО13 и ФИО28 №1 давали распоряжения о необходимости оплаты конкретным контрагентам. У предприятия были два счета в Севергазбанке и Газпромбанке. Кредиторская задолженность в ... была большая с 2010 года. По договорам подряда № от <дата>, заключенного с ... на производство работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> оплата происходила в период с <дата> по <дата> платежными поручениями №, №, 7350, 7381, 7311 на общую сумму 1 066 434, 44 рубля. В бухгалтерии имеется счет-фактура № от <дата> и акты выполненных работ, которые оформлены соответствующим образом и подписаны должностными лицами ... По договору № от <дата> заключенным между ... и ... на капитальный ремонт сетей по <адрес>, оплата происходила в период с <дата> по <дата> платежными поручениями № и № на общую сумму 1 681 153 рубля. По договору подряда № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес>, были оплачены по акту выполненных работ № за <дата>. Оплата производилась двумя платежными поручениями от <дата> по счету № в общей сумме 839 889, 78 рублей. Указанный платеж производился двумя платежными поручениями в адрес ...: платежное поручение № от <дата> на расчетный счет ..., открытый в филиале «Газпромбанка» № с расчетного счета ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 600 000 руб., из указанного платежного поручения 300 000 рублей – это оплата акта выполненных работ №. Второе платежное поручение № от <дата> в сумме 539 889, 78 рублей на тот же расчетный счет ... с расчетного счета ... открытый в Ярославском ФКБ – РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК» г. Ярославля №. Разделение платежа на несколько этапов, могло быть обусловлено количеством денежных средств на расчетных счетах. Поэтому работы могли быть оплачены в полном объеме в сумме 839 889, 78 рублей. Относительно оплаты услуг ... по выполнению работ по договору подряда № от <дата> на выполнение работ по промывке трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК оплата производилась на основании акта выполненных работ от <дата> № и счета-фактуры № от <дата> следующими платежными поручениями: - платежное поручение № от <дата> ФИО67 МУП «Газпромбанка» № на расчетный счет ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 1 900 000 (частичная оплата счета-фактуры № в сумме 1 018 846, 92) Указанный платеж прошел авансом, на основании заключенного договора; - платежное поручение № от <дата> ФИО67 ..., открытый в Ярославском ФКБ – РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК» г. Ярославля № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 568303, 79 рублей. Указанный платеж прошел авансом на основании заключенного договора; - платежное поручение № от <дата> ..., «Газпромбанка» № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 700 000 рублей; - платежное поручение № от <дата> банк ..., «Газпромбанка» № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 180 000 рублей; - платежное поручение № от <дата> ... открытый в Ярославском ФКБ – РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК» г. Ярославля № на расчетный ..., открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 100 000 рублей (частичная оплата 32 986, 089). Поэтому акт выполненных работ оплачен в полном объеме в сумме 2 500 136, 80 рублей. В 2012 году директор водоканала предоставила ей список платежей, по которым работы фактически не выполнялись и предложила проверить, в том числе ..., что она и выполнила. Акты выполненных работ со стороны ... по работам, которые выполнялись подрядными организациями, подписывались ФИО5 и утверждались ФИО28 №1 или ФИО13.

В связи снеобходимостью уточнения показаний свидетеля по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии, согласно которым с <дата> она является главным бухгалтером ... в ее должностные обязанности входит: ведение налогового и бухгалтерского учета на предприятии, в подчинении находятся девять человек – бухгалтеров. ... является муниципальным предприятиям, источник дохода – выручка от финансово-хозяйственной деятельности по утвержденным тарифам Департаментом по тарифам Костромской области. С 5 мая 2008 года директором ... стал ФИО28 №1, его заместителем по экономике и финансам была ФИО28 №5, которая ранее была директором. Все полномочия по формированию реестра оплаты платежей предприятия имелись у ФИО28 №5 В период работы с ФИО28 №5 распоряжение о перечислении денежных средств контрагентам МУП поступали от нее. Основанием для оплаты являлся реестр платежей, который составлялся ежедневно и подписывался ФИО28 №5 или ФИО28 №1, указанный реестр не является документом строгой отчетности, поэтому на предприятии не хранится. В марте 2010 года произошло изменение в штатном расписании: ФИО28 №5 стала заместителем директора по экономике, а ФИО4 стал директором по финансам. После этого все указание по перечислению денежных средств предприятия поступали от ФИО13. ФИО28 №27, как главный бухгалтер предприятия разъясняла руководителем ФИО28 №1 и ФИО13 о первоочередных платежах (налоги, заработная плата, связь, консультанты и другие). Что касается платежей в адрес подрядчиков, то необходимость расчетов с ними определялось самостоятельно ФИО28 №1 и ФИО13. Относительно порядка платежей в адрес подрядных организаций ФИО28 №27 пояснила, что основанием для оплаты являлось, во-первых, заключенный договор, который хранился в канцелярии, счет на оплату по договору, акты выполненных работ, счета-фактуры, затем формировалось платежное поручение, которое подписывалось руководителем. Относительно оплаты в адрес ... по договорам подряда № от <дата>, заключенного с ... на производство работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> ФИО28 №27 пояснила, что оплата происходила в период с <дата> по <дата> платежными поручениями №, №, 7350, 7381, 7311 на общую сумму 1 066 434, 44 рубля. В бухгалтерии имеется счет-фактура № от <дата> и акты выполненных работ, которые оформлены соответствующим образом и подписаны должностными лицами ... По договору № от <дата> заключенным между ... и ... на капитальный ремонт сетей по <адрес> оплата происходила в период с <дата> по <дата> платежными поручениями № и № на общую сумму 1 681 153 рубля. Платеж в адрес ... происходил на счет, открытый в ОАО филиал «Газпромбанк». Указанные сведения ФИО28 №27 стали известны в ходе изучения первичных документов, обстоятельства оплаты она уже не помнит, так как прошло много времени. От сотрудников правоохранительных органов ФИО28 №27 стало известно, что фактически работы, указные в данных договорах не выполнялись. По данному поводу она ничего сказать не смогла, так как производственной деятельности МУП не касалась. ФИО28 №27 занимается только платежами. В августе 2012 года новый директор МУП ФИО28 №6 пригласила ФИО28 №27 в кабинет и предоставила список платежей, по которым работы фактически не выполнялись, ФИО28 №27 не знает, откуда у ФИО28 №6 появилась такая информация. ФИО28 №6 дала ФИО160 поручение сделать копии актов выполненных работ по фирмам, в том числе .... ФИО28 №27 предоставила ФИО28 №6 все копии актов, на этом общение относительно оплат за работы, которые фактически не выполнялись, ограничилось. ФИО28 №6 в сентябре 2012 года уволилась. Были ли в данных актах работы по капитальному ремонту водопровода по <адрес> ФИО28 №27 не помнит. Акты выполненных работ со стороны ... по работам, которые выполнялись подрядными организациями, подписывались инженером отдела капитального строительства ФИО5. Также в период работы ФИО278 и ФИО13, они оба имели право первой подписи в банках на платежных документах. ФИО279 ФИО28 №27 знает как директора ... общалась с ним только по поводу бухгалтерских документов. ФИО28 №3 ФИО28 №27 не знает. Об организации ... не слышала. К указанным показаниям ФИО28 №27 дополнила, что документооборот, не касается расчетов с контрагентами ..., в бухгалтерию поступали указания об оплате лично от ФИО4, который на тот момент являлся заместителем директора МУП по экономике и финансам, при этом, как правило Зайчук сам приносил акты выполненных работ, счета-фактуры или счета на оплату. Что касается ..., то бывали случаи, когда акты выполненных работ с подписями руководителей приносил ФИО280 На основании поступивших актов выполненных работ и счетов-фактур или счетов, сотрудники бухгалтерии формировали бухгалтерские записи (проводку), что касается платежных поручений, то они в период работы ФИО4 составлялись по его устному распоряжению. ФИО13 мог указать на необходимость перечисления в адрес контрагента конкретную сумму, поэтому при составлении платежного поручения могло быть указано задолженность по проведенным предыдущим договорам. В программе 1С фиксировались все платежи в адрес контрагентов, в том числе в адрес ... доступ к указанной программе имелся у ФИО4, все платежи он контролировал. К указанным показаниям ФИО103 пояснила, что платежные поручения по перечислению денежных средств в ... хранятся с выпиской банка за каждый день в бухгалтерии ... Для себя она ведет реестр оплат, который подписывал директор. Сохранился ли указанный реестр за 2011 год, ФИО28 №27 сказать не может, необходимо проверить его наличие в бухгалтерии. В дополнение ФИО28 №27 пояснила, что в ходе изучения первичных и банковских документов ... установлено, что услуги ... по выполнению работ по договору подряда № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> были оплачены по акту выполненных работ № за <дата>. Оплата производилась двумя платежными поручениями от <дата> по счету № в общей сумме 839 889, 78 рублей. Указанный платеж производился двумя платежными поручениями в адрес ...: платежное поручение № от <дата> на расчетный счет ..., открытый в филиале «Газпромбанка» № с расчетного счета ..., открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 600 000, из указанного платежного поручения 300 000 рублей – это оплата акта выполненных работ №. Второе платежное поручение № от <дата> в сумме 539 889, 78 рублей на тот же расчетный счет ... с расчетного счета ..., открытый в Ярославском ФКБ – РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК» г. Ярославля №. Разделение платежа на два этапа, возможно было обусловлено количеством денежных средств на расчетных счетах. Кроме того, в бухгалтерии ... имеется реестр платежей на <дата>, подписанный ФИО4, выполняя данный реестр, были осуществлены вышеуказанные перечисления. Таким образом, работы были оплачены в полном объеме в сумме 839 889, 78 рублей. Относительно оплаты услуг ... по выполнению работ по договору подряда № от <дата> на выполнение работ по промывке трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК ФИО28 №27 пояснила, что оплата производилась на основании акта выполненных работ от <дата> № и счета-фактуры № от <дата> следующими платежными поручениями: - платежное поручение № от <дата> банк МУП «Газпромбанка» № на расчетный счет ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 1 900 000 (частичная оплата счета-фактуры № в сумме 1 018 846, 92) Указанный платеж прошел авансом, на основании заключенного договора; - платежное поручение № от <дата> банк ..., открытый в Ярославском ФКБ – РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК» г. Ярославля № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 568303, 79 рублей; Указанный платеж прошел авансом, на основании заключенного договора; - платежное поручение № от <дата> банк ..., «Газпромбанка» № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 700 000 рублей; - платежное поручение № от <дата> банк ... «Газпромбанка» № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 180 000 рублей; - платежное поручение № от <дата> банк ..., открытый в Ярославском ФКБ – РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК» г. Ярославля № на расчетный ... открытый в филиале «Газпромбанка» № в сумме 100 000 рублей (частичная оплата 32 986, 089); Таким образом, акт выполненных работ оплачен в полном объеме в сумме 2 500 136, 80 рублей. Порядок и суммы, подлежащих перечислению в ..., определялись ФИО4, самостоятельно принимать решения по оплате услуг контрагентов, в том числе ..., ФИО28 №27 не могла. Назначение платежа в платежных поручениях указывалось исходя из имеющейся задолженности или из иных документов для перечисления. Относительно процедуры формирования ежедневных реестров платежей в период работы ФИО4 ФИО28 №27 пояснила, что ежедневно, после фиксирования поступлений денежных средств на расчетные счета ... ФИО28 №27 докладывала суммы поступлений ФИО4 лично в его кабинете. ФИО13 давал устные распоряжения о необходимости оплаты конкретным контрагентам, куда и входили платежи в адрес ... С учетом устных указаний ФИО13, ФИО28 №27 формировала платежные поручения и реестры платежей. Реестры платежей оформлялись в письменном виде на каждый день и подписывались ФИО13 или ФИО28 №1 в период отсутствия ФИО4 при этом реестры не являлись документами строгой отчетности. Перед ... у ... задолженности в период 2011-2012 года не было, что подтверждается актами сверки по состоянию на <дата>, данный факт подтверждает, что весь объем работ ... оплачен полностью. Первичная бухгалтерская документация, реестры, о которых ФИО104 указала выше, хранятся в бухгалтерии ... Вместе с тем ФИО28 №27 отметила, что акты выполненных работ должны были быть подписаны руководством ... и директором подрядной организации. Все акты выполненных работ, были завизированы работником отдела капитального строительства ФИО5. Остальные документы оформлялись в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. (т. 3 л.д. 47-50, т. 6 л.д. 188-191, 202-206)

Оглашенные показания ФИО28 №27 полностью подтвердила в ходе судебного заседания, дополнительно пояснила, что неоднократно допрашивалась в ходе следствия, готовилась к допросам, изучала документы, которые ей показывал следователь. Ее показания соответствуют первичным документам учета. Подтверждает, что частичная оплата по договорам имела место разными платежными поручениями. Если на момент перечисления отсутствовали все необходимые документы – платежи осуществлялись частями. Как ей давали указания ФИО13 и ФИО28 №1, так она и осуществляла платежи. На платежных документах имеются подписи ФИО13. Согласно реестру платежей в ... на 09.12.2011 подписи ФИО281 имеются на платежках на общую сумму 100 тысяч рублей. Все остальные подписи на платежных документах были ФИО13. В реестрах платежей имеются ссылки на платежные поручения. Назначение платежа невозможно было указать, если не было документов, то есть тогда, когда было устное распоряжение о перечислении денег руководителями предприятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 №3 показал, что работал юристом с момента образования ..., впоследствии стал директором, предприятие занималось изготовлением витражей, демонтажом пластиковых и алюминиевых конструкций. Назначил его директором ФИО105, являвшийся руководителем группы компаний .... Фактическое руководство осуществлял ФИО3, который распоряжался финансами. В его обязанности входила юридическая деятельность, подписание документов, договоров, судебные тяжбы, ведение переговоров. Предприятием он руководил номинально. С ФИО13 он знаком более 5 лет. ФИО13 и ФИО282 были друзьями.

В группе компаний была одна бухгалтерия, которая вела бухгалтерские документы. В ... ФИО28 №2 неофициально вела бух.учет. Все счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ делали ... По договорам субподряда, которые были заключены между ... и ... на выполнение ремонтных работ в 2011 году по адресам: <адрес>, выполнение работ на Коркинских очистных сооружениях, он сказать ничего не может. Договора и платежные документы на них готовились ФИО53. Инжинерные системы брали договора субподряда в ... сами их выполняли и сами же оплачивали. ФИО53 приезжал, привозил договора подряда и акты выполненных работ. Он по распоряжению ФИО150 их подписывал. Проводились ли на самом деле эти работы, ему не известно. На объекты, где по документам они должны были проводиться – он не ездил. Оплата договоров и ... проводилась путем переводов денежных средств в ... Он брал эти деньги, поступавшие на счета ... из «... наличными и передавал их ФИО13 или по его указанию в ... для ФИО13 примерно два раза в месяц. Деньги брал из сумм по оплате договоров за вычетом зарплаты и налогов. Наличку передавал несколько раз, даты не помнит. Были случаи, когда деньги передавались также ФИО150, который называл конкретные суммы. Расписывлся за деньги в кассовых документах, но не всегда. Бухгалтерия сама решала эти вопросы. Кроме этого, он передавал деньги ФИО53 на хозяйственные цели: на ГСМ за лизинг техники и расходные материалы, а также под отчет. ФИО45 за деньги никак не отчитывался. Были случаи, когда ФИО283 в своем кабинете в его присутствии передавал деньги ФИО13. За что – ему не известно. После смерти ФИО150 все по предложению ФИО45 продолжалось по прежнему: заключались договоры, через ... перегонялись деньги, он их передавал. По «... проходил значительный оборот денежных средств. Он получал заработную плату. Он понимал, что фактически ... руководил ФИО13, который давал ФИО53 указания. У ... была задолженность перед ... по арендным платежам. Когла ФИО53 уходил с ... ФИО13 предложил возглавить предприятие. Он согласился. В ... была учредителем знакомая ФИО13. Последний ездил к ней подписывать документы.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в 2006 году он познакомился с ФИО3, которому помогал оформить дом на <адрес> тот период ФИО150 был собственником недвижимого имущества группы компании «...». Указанная организация занималась получением прибыли от видов деятельности, в основном это производство пластиковых конструкций. В группу компаний «...» входило четыре самостоятельных юридических лица: ... Фактически ФИО150 был хозяином всех этих фирм, кто был юридически учредителем данных организаций, он. не знает. ФИО150 пригасил его на работу в качестве юрисконсульта. Он стал работать в компании «...». В его обязанности входило юридическое сопровождение деятельности предприятия. В 2007 году ФИО150 предложил разделить деятельность компаний «...» по сферам деятельности, так и появились ... занималось производством пластиковых конструкций, ... монтажом и другими видами деятельности. ФИО150 предложил ему стать генеральным директором ... Директором ... он являлся формально, фактически деятельностью предприятия руководил ФИО150. Примерно в начале 2011 года ФИО150 предложил подписать договоры лизинга на ... с ... с директором ФИО28 №45, предметом указанного договора являлись установки, предназначенные для прокладки трубопроводов. ФИО150 пояснил, что указанное оборудование у ... будет арендовано ... на постоянной основе. Учитывая, что директором ... он был только формально, то согласился подписать договор лизинга. В последующем ФИО150, разъяснил, что ... будет выступать не арендодателем, а субподрядчиком по договорам субподряда с ... объясняя это тем, что персонал по обслуживанию техники сдать в аренду они не смогут, поэтому рабочих и мастеров перевели в ... После этого ФИО150 дал ему указание подписывать акты выполненных работ, которые ... якобы выполняло по договорам субподряда с ... и получать в кассе группы компании ... денежные средства и передавать их ФИО4 Он эти указания выполнял. Он ФИО13 знал, так как помогал ему по оформлению дома. Лично с ним отношения не поддерживал. Более близко познакомился с ним, когда в ... перевели работников ... ФИО150 и ФИО13 были одноклассниками и являлись друзьями, но обстоятельств договоренности между ними относительно договоров субподряда ему не известны. Суммы, которые он получал в кассе, составляли от 200 000 рублей до 1 500 000 рублей. Как правило, он передавал деньги ФИО13 в Костромской сбытовой компании, где он работал советником, иногда ФИО13 приезжал за деньгами в офис ... и деньги передавались в кабинете ФИО150. В период поступления денежных средств на расчетный счет ... от ... за выполнение работ по договорам субподряда, им оплачивались лизинговые платежи в адрес ... заработная плата персонала, который переведен из ... а также выдавались суммы под отчет для приобретения горючего, расходных материалов, оплачивались налоги. Денежные средства по заработной плате, лизингу, и налогам проводились официально, а деньги, которые он получал в кассе для передачи ФИО13, никак не фигурировали. Денежные средства реально поступали на расчетный счет ... и он их в последующем получал в кассе и передавал ФИО13. Договоры субподряда и акты выполненных работ ему приносил директор ... ФИО291 договоры и акты выполненных работ уже были составлены и подписаны со стороны ФИО53, который занимался составлением всех документов, ФИО28 №3 никаких актов выполненных работ не составлял, на объекты строительства ФИО28 №3 никогда не выезжал. Предметами договоров субподряда являлись работы по проколам грунта, прокладки труб, замены труб. Ранее ... этими работами фактически не занималось. Денежные средства, поступающие от ... в ...», перечислялись на расчетный счет в ... за пластиковые конструкции, после чего он получал денежные средства в кассе группы компании ... для передачи их ФИО13. Наличные денежные средства находились в кассе, так как физические лица платили наличными по договорам монтажа конструкций, поэтому подтверждения выдачи их в кассе предприятия не требовалось. В последующем ФИО150 погиб, после его смерти перестала существовать группа компаний ... он остался номинальным директором ... После смерти ФИО150, ФИО13 предложил ему продолжать сотрудничать по той же схеме, на что он согласился, продолжал подписывать договоры субподряда и акты выполненных работ, все денежные средства, поступающие от ... передавались или ФИО13 или ФИО53. Однако он не был осведомлен о том, с какой организацией у ... были заключены договоры подряда. О том, что ФИО13 работал в ... он узнал только в 2012 или 2013 году. Схема работы по договорам субподряда была до 2013 года, т.е. до появления задолженности ... перед ... ФИО53 перестал приносить договоры субподряда. Сожительница ФИО4, ФИО292, являлась одним из учредителей ... Позднее он узнал, что ФИО4 обеспечивал ... заказами для производства работ на сетях водопровода .... С ФИО53 В.Л. он познакомился только в процессе подписания договоров субподряда между ... и ..., до этого не был знаком. Деньги ФИО293 он передавал в здании ... на <адрес>, там находился офис ...». Он не помнит, сколько и как часто передавал ФИО294 деньги. До смерти ФИО150, последний часто получал деньги в кассе, и передавал эти деньги ФИО13, в том числе при нем в кабинете офиса группы компаний ... по адресу: <адрес>. Если деньги в кассе получал он, то никаких документов подписать не давали, но кассир для себя делала отметки, что выдала деньги. В последующем кассир давала ему кассовую книгу, где он расписывался, в каких графах, сказать не может, возможно, был расходно-кассовый ордер и корешок квитанции. С ФИО53 он виделся в полиции, когда их опрашивали. Зимой 2015 года он встречался с ФИО53 в кафе «...», разговаривали по поводу того, что он остается крайним во всей деятельности ..., он предложил ФИО295 рассказать все, как было, то есть указать на людей, которые фактически получили деньги. На что ФИО53 ответил, что назвать фамилии людей, которые получали деньги, не готов. Также разговор был относительно объектов по <адрес>, по которым их вызвали в полицию. ФИО53 пояснил, что возможно, техника, которая должна производить работы на указанных объектах работала в охотничьем хозяйстве в Кадые, на что он ответил: «Мне без разницы, главное скажи правду». ФИО53 сказал, что не может рассказать правду, так как у него свои интересы, но «ФИО13 готов сдать». С ФИО4 он разговаривал лично в его машине, после того как их опрашивали сотрудники полиции. ФИО4 сказал, что никаких доказательств нет, по сути никаких отношений между ...» и ... не было и все это гражданско-правовые отношения, состава преступления нет, и призывал не переживать. После смерти ФИО150 при очередном разговоре с ФИО13, последний предложил работать «по той же схеме», имея ввиду передачу ФИО4 денежных средств после их поступления от ... (л.д. 189-193, 199-203 том 3, л.д. 207-210 том 6).

Оглашенные показания ФИО28 №3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании с участием защитника осужденный ФИО296 показал, что в 2010 году ФИО28 №1, с которым он был знаком, направил его к ФИО13 для решения вопросов об устройстве на работу, пояснив что имеется необходимость проведения бурильных работ. Ранее он с ФИО13 близко знаком не был, несколько раз общался по работе в «...». ФИО13 ему сказал, что будет создаваться новое предприятие, оно получит технику в лизинг. Работы создаваемое предприятие будет осуществлять на объектах «...» и они связаны с прокладкой труб. ФИО13 в качестве условия указал точное исполнение его указаний, иначе он будет уволен. ФИО13 оказывалась поиощь в приобретении техники и оформления ее в лизинг. Работников «...» набирал он самостоятельно, но обговаривал это с ФИО13. Кто конкретно являлся учредителем «...» он не знает, видел в протоколах фамилию ФИО70. Все документы, касающиеся «...» он получал от ФИО13. Несмотря на то, что он имел право подписи в финансовых документах «...», ни одного рубля он никуда не перечислял без указания ФИО13. Последний познакомил его с ФИО28 №3 в кабинете в «...». Зайчук сказал, что договор лизинга будет заключен с ..., когторый возглавлял ФИО28 №3. Туда же он должен был передавать работников ...

В процессе работы один из объектов был на Речном проспекте. ФИО28 №3 у него спрашивал деньги за лизинг, в связи с чем, он звонил ФИО13 и сообщал об этом. С ... по указанию ФИО13 заключались также договоры субподряда на выполняемые работы. Все объекты горводоканала, на которых необходимо было проводить работы, определял ФИО13. Было более 10 договоров. Кроме объектов горводоканала, выполнялись работы и на других объектах по указанию ФИО13. По выполненным работам ФИО13 привозил ему счета – фактуры и другие документы, адресованные на «...», которые он подписывал. ... оплачивал их либо частями, либо полностью. По поступившим денежным средствам после уплаты налогов и обязательных платежей, ФИО13 давал указания о их дальнейшем распределении. После этого на счетах «...» денег не оставалось. Учредители «...» по вопросам получения прибыли от деятельности предприятия к нему никогда не обращались.

В один из дней ФИО13 ему сообщил, что необходимо выполнить работы про прокладке труб в охотхозяйстве в <адрес>. Объем работ определял ФИО13, он же сказал ему обратиться к ФИО15, который должен был подобрать объект водоканала, сопостовимый по стоимости работ. Зайчук сказал, что он должен заключить договор на выполнение работ по указанным ФИО15 объектам водоканала в качестве зачета с охотхозяйством. После этого он пришел в ОКС горводоканала к ФИО15, которому сообщил про объект охотхозяйства. ФИО15 был в курсе этого ир сообщил, что объектами горводоканала будет <адрес> и еще какой – то объект. Оформили договоры подряда, взял у ФИО15 смету, еще какие – то документы, которые отдал в канцелярию горводоканала. По другому объекту смета уже была готова. Об этом он сообщил ФИО13. После этого подписанные документы на эти объекты забрал в горводоканале. Кто их подписал, он не помнит. После этого стали проводить работы в охотхозяйстве. На объект выезжал мастер водоканала и 5-6 человек с ним. Работы на объекте выполнили, о чем он доложил ФИО13. Зайчук сказал ему оформить все недостающие документы, которые были переданы ФИО15 для визирования, последний вопросов не задавал. Работы по Кадыйскому охотхозяйству не оплачивались и нигде не фигурировали. Вместо них проводились оплаты по <адрес>, где работ не было. По поводу этих объектов он может путаться в связи с давностью событий. Документы со счет - фактурой он сдал по указанию ФИО13 в горводоканал для оплаты. За какие объекты и на какие суммы – он учет не вел. Это делала бухгалтерия. По суммам, перечисленным с ... в ... стояли средства в размере субподряда. Как он помнит, договоры составлял менеджер ФИО157. По указанию ФИО13 он их подписал, а также ФИО28 №3. Деньги по <адрес> горводоканалом были перечислены. ФИО28 №3 по указанию ФИО13 выставил счет - фактуру о якобы выполненных работах. Из ... на счета «...» деньги в безналичном порядке не переводились, поскольку происходил наличный расчет. ФИО28 №3 один раз звонил ему по поводу перевода денег с «...» в ... с вопросом куда их направлять. На что он порекомендовал обратиться к ФИО13. Он не помнит случаев, чтобы ФИО28 №3 для передачи ФИО13 приносил ему деньги. ФИО28 №3 передавал ему деньги по 5,7,12 тыс руб. на различные цели.

Возникали аналогичные вопросы по <адрес> горе. Он помнит, что <адрес> горе и дебаркадеру. Оказалось, что сетей водоканала по ним нет. По этому поводу его вызывал ФИО13. Вместо работ на Молочной горе оформлялся фиктивный договор по <адрес>. Всю документацию он получал от ФИО2, который заверил его, что в дальнейшем работы по <адрес> будут выполнены. Трубопровод прокладывали к дебаркадеру. Зайчук сообщил ему, что работы по дебаркадеру официально оформлены быть не могут и отрправил его в ОКС. ФИО13 также сказал ему, что по Береговой в дальнейшем работы проводиться не будут. Договоры на это готовил в «...» ФИО157 на основании документов ОКСа. Подписывались договоры и акты о их выполнении через канцелярию горводоканала. Контроль осуществлял ФИО15. По Молочной горе договоры о приемке работ не составлялись и не подписывались. Договоры субподряда по этому поводу готовились «...». О составлении платежных поручений указания давал ФИО13, он же говорил какие денежные средства и куда необходимо переводить. Акты приема выполненных работ составлялись «...» и визировались от водоканала ФИО15, который их сразу отдавал. По Береговой ФИО15 также вопросов не задавал. ФИО297 приезжал в «...» и подписывал договоры субподряда лично. Размер перечислений денежных средств в ... из «...» определял ФИО13. Остальные деньги шли на налоги и заработную плату.

После смерти ФИО150 его вызвал ФИО13, присутствовал ФИО28 №3. Зайчук сказал, что работаем по прежней схеме. Он знал, что ФИО150 был начальником ФИО28 №3.

В 2011 году его вызвал ФИО13 и сказал, что на Коркинских водоочистных сооружениях некоей фирмой, с которой «...» не может заключить договор, выполнены работы. Чтобы расчитаться, необходимо провести деньги и соответствующие финансовые документы через «...» и Алпласт. Смета утверждалась горводоканалом. На основании нее был составлен договор, который он подписал. На акте он видел визу ФИО15. Зайчук сказал составить субподрядный договор с ... на выполение работ. Этот договор составляли в ... Затем Зайчук сказал перечислять поступившие из горводоканала суммы в ..., что он сделал.

Это были фиктивные договра, которые в действительности не исполнялись. После этого он начал задумываться об увольнении. После увольнения ФИО13 назначил на его место ФИО298, а затем ФИО28 №3.

В настоящее время он точно не может сказать какими договорами закрывались затраты по Молочной горе – Береговая, Фестивальная или Судостроителей.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО299 в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2009 года он был трудоустроен в ... на должность исполнительного директора, после прекращения деятельности ... в начале 2011 году он самостоятельно обратился к директору ... ФИО28 №1 с вопросом о перспективах дальнейшей работы с ... Через некоторое время ФИО28 №1 пригласил ФИО53 В.Л. в ... и представил его ФИО4, который на тот период являлся заместителем ФИО28 №1, до этого ФИО4 ФИО300 не знал и не общался с ним. Разговор между ФИО301, ФИО28 №1 и Зайчуком состоялся в кабинете у ФИО28 №1, который сказал, что у ФИО13 есть какие-то проекты, и если ФИО302 интересно, то можно пообщаться с ФИО13 на эту тему. В последующем разговор с ФИО13 продолжился у ФИО4 в кабинете. ФИО13 пояснил, что слышал о работе ФИО303 по прокладке трубопроводов методом ГНБ, и предложил возобновить эту деятельность на условиях, которые в последующем будут обговорены. ФИО13 пояснил, что создается фирма под названием «...», в которой ФИО4 предложил ФИО304 должность директора с ежемесячным окладом 50 тысяч рублей. ФИО305 согласился. В последующих разговорах с ФИО13, он обозначил, что ... будут приобретать в лизинг бурильную установку, насосную станцию и другое оборудование у лизинговой компании «...». ФИО4 предоставил самостоятельность ФИО306 в подборе персонала, ФИО307 был набран штат работников, которые ранее обслуживали бурильную установку. В последующем ФИО4 дал устав, протокол собрания учредителей, решение о назначения ФИО308 на должность директора ..., кто был учредителем фирмы и каким образом подбирались учредители ФИО309 не известно. Также ФИО4 предоставил ФИО53 В.Л. все необходимые документы, денежные средства в сумме 10 000 рублей (уставной капитал), необходимые для открытия расчетного счета. Расчетный счет был открыт в «Газпромбанке». Изначально договоренность между ФИО310 и ФИО13 предусматривала то, что ФИО4 будет обеспечивать ... заказами, а ФИО311 должен был выполнять роль исполнительного директора. В начале работы ... ФИО4 указал принять на работу, на должность менеджера ФИО28 №9, в последующем ФИО28 №16 на должность коммерческого директора. ФИО4 обозначил, что все работы, которые будут проводиться ... будут оформляться через субподрядные организации, т.е. после заключения договора подряда с заказчиком, будут заключаться договоры субподряда. При этом субподрядчиков определял ФИО4 ФИО312 с данной схемой работы согласился, так как это было одним из условий трудоустройства ФИО313 в ... Первый заказ для ...» поступил от ... примерно в марте 2011 года, ФИО13 обозначил объект, где должны проводиться работы, затем направил ФИО314 в отдел капитального строительства ... (ОКС) за проектно-сметной документацией на объекты сетей. На тот период в ОКСа уже работал ФИО5 ФИО315 были подготовлены все необходимые документы для заключения договора подряда с МУП и сам договор, затем ФИО4 ФИО316 передал для подписи пакет документов для заключения договора субподряда. Сейчас ФИО317 уже не вспомнит, какая организация выступала субподрядчиком, она была из <адрес>. Фактически работы проводились техникой и работниками ... После проведения работ ФИО318 были оформлены акты выполненных работ, которые визировал ФИО5, в последующем ФИО13 предоставил ФИО319 для подписи акты выполненных работ от субподрядной организации. Акты выполненных работ от ..., завизированные ФИО5, ФИО320 предоставлял в ... через секретариат. Зайчук сказал, что все акты выполненных работ, должны быть завизированы ФИО5, который фактически осуществлял контроль работ, более того ФИО5 курировал работы на объектах сетей ... и взаимодействовал с ФИО321 и работниками ФИО322 После подписания актов выполненных работ от ... в адрес ... поступали денежные средства, до поступления денежных средств на расчетный счет ..., ФИО13 обозначал, каким образом и куда распределить денежные средства, а именно: сколько отправить субподрядной организации, сумму, подлежащей перечислению в лизинговую компанию, сколько потратить на текущую деятельность. В первой половине 2011 года ФИО13 пригласил ФИО323 к себе в кабинет ... и пояснил ФИО324 что ФИО13 подобрал для ... постоянную субподрядную организацию, куда необходимо перевести всех работников ... а также технику и оборудование через лизинговую компанию, но фактически руководством работ будет заниматься ФИО325 как и ранее за тот же оклад. Через несколько дней ФИО13 опять пригласил ФИО326 к себе в кабинет и представил ФИО28 №3, как генерального директора ... которое будет выступать субподрядчиком .... ФИО13 пояснил, что с руководством ... все решено. В последующем ФИО28 №3 предложил встретиться с ФИО150, который был руководителем ФИО28 №3 Встреча между ФИО53 В.Л., ФИО28 №3 и ФИО150 состоялась в офисе ... на <адрес>. ФИО28 №3 познакомил ФИО53 В.Л. с ФИО150, при встрече деталей взаимодействия они не обговаривали, так как схема совместной работы была обозначена ФИО4 После данной встречи с ФИО150 и ФИО28 №3 все работы, которые проводились ... оформлялись через договоры субподряда с ... ФИО53 В.Л. сообщил всем работникам ... что они увольняются и принимаются на работу в ... и будут выполнять фактически те же самые обязанности, а числиться в другой организации. ФИО53 В.Л. с ФИО28 №3 обговорили, что все акты выполненных работ от ... будет готовить ФИО53 В.Л., затем предоставлять ФИО28 №3 для подписи, также ФИО53 В.Л. готовились акты выполненных работ от ... Перед производством работ на сетях МУП ФИО53 В.Л. необходимо было получить проект участка, на котором должны были производиться работы, указанный проект ФИО53 В.Л. получал в ... у ФИО5, одновременно с этим ФИО53 В.Л. получал смету на производство работ, далее на основании указанных документов ФИО53 В.Л. составлял договор подряда. ФИО13 давал ФИО53 В.Л. указания, на какую сумму заключать договор с субподрядчиком «...», договор субподряда составлялся ФИО53 В.Л. ФИО53 В.Л. поручал сметчице, данные которой он в настоящее время не помнит, составить смету на объект. Затем смету и договор подряда ФИО53 В.Л. отправлял через канцелярию в ... на подпись руководителю. После подписания сметы и договора подряда начинались работы. В конце лета начале осени 2011 года ФИО13 вызвал ФИО53 В.Л. к себе в кабинет и пояснил, что нужно выполнить прокладку труб методом ГНБ в охотничьем хозяйстве в <адрес>. На тот момент ФИО53 В.Л. не знал, о каком охотничьем хозяйстве говорил ФИО13, но к <адрес> это охотничье хозяйство никакого отношения не имело. Работая с ... ФИО53 В.Л. был осведомлен, что сети МУП находятся на территории <адрес>. ФИО53 В.Л. спросил у ФИО13, с кем ФИО53 В.Л. оформлять договорные отношения. На что ФИО13 ответил: «У меня с охотничьим хозяйством свои отношения, договор будем оформлять с ... ФИО15 знает объемы и подберет тебе объекты». ФИО13 дал ФИО53 В.Л. номер телефона и пояснил, что ФИО53 В.Л. необходимо договориться по поводу транспортировки техники и оборудования в <адрес> для производства работ. ФИО53 В.Л. позвонил по указанному номеру телефона, чтобы договориться по поводу транспортировки бурильной установки и другого оборудования в <адрес>. ФИО53 В.Л. не знает, с кем договаривался по поводу транспортировки бурильной установки, но договоренность была о том, что технику заберут с базы на <адрес>, с территории ... ФИО13 объяснил, в каком населенном пункте <адрес> необходимо было провести работы. ФИО53 В.Л. дал указание ФИО152, чтобы он организовал погрузку и транспортировку техники. При производстве работ в охотничьем хозяйстве ФИО53 В.Л. участие не принимал, организацией работ занимался мастер ФИО28 №41. ФИО5 определял объем работ в охотничьем хозяйстве в <адрес>, так как в ходе разговоров с ним обсуждался объем работ, которые ... должны были провести, ФИО53 В.Л. сам на месте производства работ не был. Осуществлялись работы бригадой, которая обслуживала бурильную установку. Работы в охотничьем хозяйстве были проведены в течение двух-трех дней, работы проведены за счет средств ... он только не смог вспомнить, за счет каких средств была приобретена труба, которую проложили. После проведения работ, техника была возвращена на базу на <адрес>, при выгрузке техники ФИО53 В.Л. разговаривал с ФИО152 и ФИО28 №41, которые пояснили, что работы выполнены в полном объеме, претензий нет, после чего ФИО53 В.Л. доложил о факте выполнения работ ФИО13. Через некоторое время ФИО53 В.Л. договорился с ФИО5 о встрече, что бы он предоставил ФИО53 В.Л. проектно-сметную документацию на объекты сетей, по которым будут составляться приемо-сдаточные документы на объемы, соответствующим объемам работ, выполненным в охотничьем хозяйстве <адрес>. Встреча с ... произошла в кабинете ... в ОКСе ... на <адрес>. ФИО5 пояснил, что он подобрал ФИО53 В.Л. два объекта сетей, работы на которых соответствовали бы объемам работ, проведенных в охотничьем хозяйстве <адрес>. Затем ФИО5 передал ФИО53 В.Л. проекты и сметы на объекты сетей по двум адресам: <адрес> и по <адрес>. Ранее в данных им показаниях он указал, что ФИО15 дал документы не на объект по <адрес>. В ходе проведения очной ставки с ФИО5 ФИО53 В.Л. понял, что ошибочно указал на объект по <адрес> После получения от ФИО5 указанных документов, ФИО53 В.Л. были составлены договоры подряда между ... со стороны МУП был указан директор ФИО28 №1 Предварительно ФИО13 дал ФИО53 В.Л. указание готовить весь пакет документов: договоры подряда, сметы от имени ОКСа, которые передал ФИО2, акты на выполненные работы, и справки о стоимости формы КС-1 или КС-3. С этими документами ФИО53 В.Л. пришел к ФИО13 в его кабинет ... так как ФИО53 В.Л. знал, что работы на этих объектах не выполнены, необходимо было завизировать акты выполненных работ ФИО15, а также подписать их у должностных лиц ..., что бы произошла оплата работ. ФИО13 пояснил ФИО53 В.Л., что бы все документы ФИО53 В.Л. оставил у него, на ФИО2 ФИО53 В.Л. как быть с объектами по проезду Судостроителей, <адрес> и по <адрес>, ФИО13 пояснил: «Когда решим с оплатой по охотничьему хозяйству, то работы на этих объектах выполним». ФИО53 В.Л. оставил документы у ФИО45 С.А., при этой же встрече ФИО4 дал указание оформлять весь пакет субподрядных документов на эти объекты сетей с ...» и обозначил сумму субподрядного договора – порядка двух миллионов рублей. Выполняя указания ФИО4, ФИО53 В.Л. оформил договор субподряда с ... на выполнение работ по ремонту сетей на <адрес> и по <адрес> и акты выполненных работ от ..., затем ФИО28 №3 указанные документы подписал. Через какое-то время ФИО4 сказал, что бы в канцелярии ... ФИО53 В.Л. забрал весь пакет документов по указанным объектам сетей, что ФИО53 В.Л. и сделал. Все документы были подписаны со стороны должностных лиц МУП, акты выполненных работ завизированы ФИО2 Н.С. Описанные выше события произошли в сентябре 2011 года. ФИО53 В.Л. допускает, что даты актов выполненных работ и договоров подряда были фактически оформлены позже, но расхождения с фактическими датами были незначительными. На основании, полученных в канцелярии ... документов, ФИО53 В.Л. дал указание бухгалтеру ... подготовить платежные документы – счет и счета - фактуры для оплаты со стороны МУП работ в адрес ... затем ФИО53 В.Л. позвонил ФИО28 №3, чтобы ФИО28 №3 составлял счет и счет фактуру от имени ... Порядок перечисления денежных средств от ... в ... ФИО53 В.Л. пояснить не может, так как этой темы не касался, о перечислении денежных средств в ... от ... ФИО53 В.Л. оповещал ФИО4 После поступления денежных средств на расчетный счет ... ФИО13 давал ФИО53 В.Л. указание о суммах, которые подлежат перечислению в ... Сейчас ФИО53 В.Л. не сможет вспомнить, как произошла оплата работ по объектам сетей на <адрес> и по <адрес>, но задолженности МУП перед ... по этим объектам не было, также за указанные объекты денежные средства были перечислены в ... в полном объеме. Платежные поручения для перечисления денежных средств в ... оформлялись бухгалтером ФИО28 №8. Относительно предъявленного ему обвинения в части оформления приемо-сдаточных документов по <адрес> он может пояснить, что период август-сентябрь 2011 года ФИО53 В.Л. вызвал в кабинет ФИО4 и сказал, что необходимо провести работы для энергетиков. Ранее в своих показаниях ФИО53 В.Л. пояснил, что работы необходимо было проводить для ... по прокладке гильзы для кабеля методом ГНБ по <адрес>. В настоящее время ФИО53 В.Л. сомневается, что именно эти работы необходимо было проводить, так как прошло много времени, ФИО53 В.Л. не может достоверно вспомнить, для какой фирмы и на каком объекте он должен был провести работы, но в памяти у ФИО53 В.Л. осталось, что для энергетиков. ФИО53 В.Л. задал вопрос ФИО13, с кем оформлять договорные отношение, ФИО13 ответил, что ФИО5 опять подберет объекты сетей ... и договор необходимо заключать с МУП. Относительно оплаты работ Зайчук сказал, что у ... перед энергетиками имеется гигантская задолженность, и вопрос по оплате урегулируется. ФИО53 В.Л. вопросов не задавал и согласился, так как считал, что все сказанное ФИО13 является правдой. Работы на объекте были проведены за счет ... сумму работ в настоящий момент ФИО53 В.Л. не помнит. Непосредственно при производстве работ ФИО53 В.Л. не участвовал, они были проведены в течение нескольких дней. ФИО53 В.Л. доложил ФИО13 об окончании работ, и ФИО4 дал указание обратиться к ФИО5 для получения проектно-сметной документации на объект сетей ... по которым будут оформлены работы. Встреча с ФИО5 произошла в кабинете ОКСа ... ФИО5 пояснил, что подобрал ФИО53 В.Л. объект сетей, работы на которых соответствовали бы объемам проведенных работ. ФИО5 выдал документы на объект по <адрес>, ранее ФИО53 В.Л. говорил, что на объект по <адрес> ФИО4 определил сумму, на которую необходимо было оформить договор субподряда с ..., размер суммы ФИО53 В.Л. не помнит. После получения от ФИО5 сметы и проекта по <адрес>, ФИО53 В.Л. были составлены договор подряда с ... на выполнение работ на капитальный ремонт сетей водопровода по <адрес>, акты выполненных работ, справка о стоимости. После чего с указанными документами ФИО53 В.Л. пошел к ФИО5, чтобы он завизировал акты выполненных работ. ФИО5 при ФИО53 В.Л. поставил свои подписи на акте выполненных работ по ул. Береговой. После этого договор подряда и смету на выполнение работ по ..., отправил через канцелярию ... на подпись руководству. Через несколько дней в канцелярии МУП ФИО53 В.Л. получил подписанные руководителем ... документы: договор и сметы. Через канцелярию ФИО53 В.Л. направил в МУП подписанные ФИО5 акты выполненных работ, через некоторое время в канцелярии ФИО53 В.Л. получил свои экземпляры актов выполненных работ, подписанные руководителем МУП. После этого ФИО53 В.Л. были оформлены все документы, необходимые для заключения договора субподряда с ... на выполнение работ на сетях по <адрес> на обозначенную ФИО4 сумму. В ... от ... поступили денежные средства на оплату данных «работ», в последующем указанные денежные средства были перечислены в ... Относительно работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) ФИО53 В.Л. пояснил, что примерно в сентябре – октябре 2011 года ФИО53 В.Л. вызвал к себе в кабинет ... ФИО4 и сказал, что дает пакет документов, подписанный всеми должностными лицами <адрес> в том числе и ФИО5 В указанные документы входило: договор подряда, заключенный между ... на производство работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК, локальные сметы на указанные работы, акты выполненных работ и справка о стоимости работ. На вопрос ФИО53 В.Л.: «Что с работами?», ФИО4 пояснил, что работы выполнены фирмой, с которой ... не может заключить договорные отношения, и что бы с ними рассчитаться, документы нужно провести через ... ФИО53 В.Л. высказал Зайчуку сомнения: «Насколько это все законно», ФИО13 ответил, что работы выполнены, и беспокоится не о чем, более вопросов ФИО53 В.Л. не задавал. ФИО13 обозначил сумму, на которую необходимо было заключить договор субподряда с ... точную сумму не помнит – около 2-х миллионов рублей. После того как ФИО53 В.Л. получил от ФИО13 указанные документы, ФИО53 В.Л. были оформлены субподрядные документы на производства работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК, а именно договор субподряда, акты выполненных работ, смета, справка о стоимости. Как их подписал ФИО28 №3, ФИО53 В.Л. не помнит, предполагает, что он подъехал в офис ... и подписал все документы. После этого ФИО53 В.Л. были составлены счет и счет-фактура на выполнение данных работ, которые ФИО53 В.Л. в последующем передал ФИО13 в его кабинете, сам эти документы в бухгалтерию ... ФИО53 В.Л. сдавать не стал, так как сомневался в легальности действий относительно составления документации по работам на Коркинских ОСК. Через некоторое время ФИО53 В.Л. позвонил ФИО13 и пояснил, что с ... поступили денежные средства, и дал указание перечислить их в ... что ФИО53 В.Л. было сделано. ФИО53 В.Л. сообщил ФИО28 №3 о необходимости выставления счета и счета-фактуры и после этого деньги были перечислены на счет ... После оформления документации по работам на Коркинских ОСК сомнения ФИО53 В.Л. по поводу законности и легальности действия ... усилились, и ФИО53 В.Л. принял решение об увольнении. ФИО53 В.Л. неоднократно задавал вопросы ФИО13 по поводу деятельности ... однако получал ответы, что все в рамках закона, и абсолютно легально. В июне 2012 года ФИО53 В.Л. уволился из ... При оформлении платежных документов на оплату работ по Коркинским очистным сооружениям, ФИО53 В.Л. понимал, что работы на указанном объекте фактически не выполнялись ... В ходе допроса ФИО53 В.Л. предъявлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров с материалами ОРМ «ПТП» рассекреченные постановлением № н/с от <дата> из диска CD №с, а именно: файл №.wav, № F61238C7.wav, файл 12935ADE.wav. В ходе прослушивания указанных файлов ФИО53 В.Л. опознал свой голос, пояснил, что разговаривал с ФИО28 №1, с ФИО28 №10 ФИО53 В.Л. отдельно отметил, что ранее, при допросах его в качестве свидетеля он давал ложные показания, так как пытался избежать уголовного наказания. (т. 10 л.д. 15-23).

Данные показания ФИО53 полностью подтвердил в судебном заседании, разницу в показаниях объеснил длительностью прошедшего времени.

ФИО28 ФИО28 №1 в судебном заседании показал, что в 2012 году он уволился из ... где работал 5 лет в должности директора предприятия. На предприятии в штате были заместители по экономике, финансам, юридичеким вопросам, главный инженер был и т.д. Каждому заместителю подчинялись различные службы, бухгалтерия. ФИО13 работал заместителем по финансам. В его обязанности входила финансовая дисциплина, проведение расчетов, сбор дебиторской задолженности, кредиты, бухгалтерия. Право подписи финансовых документов имел он, ФИО13, ФИО28 №19, ФИО327, ФИО328 Фактически на предприятии эти правом пользовался только он и ФИО13.

На предприятии была создана схема по которой технические службы самостоятельно определяли план работы, принимали решение о тех работах, которые необходимо срочно сделать, определяли, какими силами будут выполняться те или иные работы: собственными силами или с привлечением подрядных организаций. Составлялся финансовый план на один месяц, куда не включались налоги, зарплата и энергетика. Денег на все не хватало.

Планирование ремонтных работ происходит в технических службах, которые подчиняются главному инженеру, там есть специалисты, созданы различные цехи, каждый начальник цеха выходит с предложением о проведении тех или иных работ, которые необходимо провести как в цеху, так и на сетях. Эти предложения рассматриваются техническим советом, в который входили все специалисты предприятия, которые связаны с непосредственной эксплуатацией сетей и сооружений. Работы планировались с учетом затрат и запланированных работ на год, т.к. стоимость работ закладывалась в тариф. На тарифной комиссии принимались решения о капитальном ремонте, текущем ремонте, аварийных работах. Было три подрядчика на тот момент: ..." - выполняли работы, проводимые под водой, "..." занимались специальными тяжелыми видами работ, а также ... занимались проколами, прокладкой труб. Договоры подряда заключались по обычной схеме: определялась работа, создавалась смета, какие-то сметы составлялись их предприятием, какие-то составлялись подрядчиком. Договоры и акты выполненных работ проходили все согласования по службам, составлялся лист согласования, где ставили подписи заместители директора, начальники служб, после чего договор передавался директору, а в его отсутсвие - заместителю. К договорам составлялись акты выполненных работ формы КС-2, КС-3. Формы составлял подрядчик, он отчитывается за работы. ОКС, а также главный инжинер контролировали вопросы цены и фактического выполнения работ. ОКСом руководил ФИО15. Акты приемки визировалтсь ФИО15, чтобы осуществить полный контроль. Без его подписи документы не могли быть представлены к оплате. Он, как руководитель, требовал с целью контроля за работами подрядчиков, визирования документов ФИО15. По вопросам заключения договоров подряда между ... и ... договоры подряда на проведение ремонтных работ по адресам: <адрес>, Коркинские сооружения в настоящее время что – то определенное сказать не может. Он не помнит, какие документы он подписывал, что-то он подписывал, что-то подписывал его заместитель - ФИО4 Предполагалось, что работы по ним выполнены. Оплатой занимался финансовый отдел. Со списком кредиторов работал финансовый директор ФИО13 и бухгалтерия. Финансовый директор согласовывал с ним производство платежей, направление денежных средств на выплаты подрядчикам. Он говорил ФИО13, какие платежи нужно было провести в первую очередь, так как должны были быть обеспечены первоочередные платежи. Каким образом кем и когла создавались ... он не знает, с ним данный вопрос никто не обсуждал. К ФИО329, которую хорошо знает, он с просьбой стать учредителем ..., не обращался. Как ФИО53 был принят на должность директора он не знает. ФИО53 ранее обращался к нему с просьбой принять на работу. Посылал ли он его к ФИО13 – не помнит. Считает, что по своим качествам Борков не мог подписывать акты, работы по которым не выполнялись.

О том, работали ли работники предприятия на объектах охотхозяйства в <адрес> ему ничего не известно. Ресторан, который на <адрес> гора, располагается, делали силами ... это было прямое поручение мэрии и губернатора. Они подсоединяли к сетям предприятия данный ресторан. Ему неизвестно о работе ФИО13 с .... При выборе подрядчика привилегий у ... не было, в льготном порядке оплаты им не проиводились. Они ремонтировали набережную реки Волга дебаркадер стоял в зоне первого и второго пояса сооружений, они отвечали за береговую линию, обязаны были там наводить порядок, провести восстановительные работы. Ремонт проводился за счет собственных средств. Из представленных ему документов следует, что на договорах подряда № 10,11 стоит подпись ФИО13 и ФИО28 №19, на 12 и 13 – его подпись. Кто конкретно их подписывал и при каких обстоятельствах – он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качествке свидетеля ФИО330 охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, как честного и порядочного человека. ФИО5 неоднократно награждался медалями и грамотами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №7 согласно которым, с <дата> он состоит на должности директора ... в его обязанности входит осуществление общего руководство организацией. ... является муниципальным предприятием, учредитель – Администрация г. Костромы, финансирование осуществляется не из бюджета, а за счет собственных средств, получаемых в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятия. Основным видом деятельности МУП является обеспечение г. Костромы водоснабжением и отведением сточных вод, юридический адресе: <адрес> Источники дохода – оплата услуг по водоснабжению и водоотведению юридическими лицами и жителями города. В обслуживании ... находятся сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности. Обслуживание осуществляется в виде содержания в надлежащем состоянии сетей, включающее в себя: ремонт, при необходимости замена составляющих частей технологических конструкций. Обслуживание в основном происходит за счет техники и оборудования МУП, также могут привлекаться сторонние организации для производства работ необходимых для нормального функционирования сетей. Деятельность ... регламентируется Гражданским кодексом, Федеральным законом «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на основе указанного закона составлен устав .... Профессиональная деятельность регламентируется Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и постановлениями Правительства «О правилах водоснабжения и водоотведения» и «Правила оказания услуг водоснабжения и водоотведения многоквартирным и индивидуальным домам». Относительно производства капитального ремонта сетей ФИО28 №7 пояснил, что необходимость производства капитального ремонта сетей определяется аварийностью. В случае аварии на каком-либо участке водопровода или водоотведения инженерные службы – главный инженер, технический отдел могут инициировать производства капитального ремонта на указанном участке. Работы по капитальному ремонту сетей осуществляются собственными силами, в случае необходимости привлечения подрядных организаций, с последними заключаются договоры подряда. Перед производством работ по капитальному ремонту оформляются наряд-задания, которые выдаются бригаде. После производства работ составляется реестр выполненных работ, который находится в отделе капитального строительства. Необходимость проведения работ по капитальному ремонту сетей может определяться иными факторами (заявками жителей, управляющей компании, комитетом ЖКХ, ветхостью сетей и др.) Ежегодно МУП отчитывается перед администрацией г. Костромы и думой. В структуру ... входит высшее руководство (директор, заместитель), в технической части – главный инженер, ответственные службы по канализационным сетям, по водопроводным сетям, аварийная служба и подразделения, которые обслуживают определенные объекты (станции), в части согласования договоров – юридический отдел, бухгалтерия, экономический отдел. В штат работников МУП входят порядка 900 человек. Указанная структура была и на период 2011 года. В случае необходимости проведения робот с привлечением подрядных организаций, коллегиально – совместно с инженерными службами, решается вопрос о привлечении таковой. В соответствии с законом «О государственных закупках» № 223-ФЗ от 18 июля 2011, все закупки должны проходить на основе конкурсов, аукционов и.т.д. В конце 2012 года разработано положение «О закупках ...», которое вступило в силу на предприятии с 01 января 2013 года. Таким образом, производство работ с привлечением подрядных организаций регламентируется этим положением. После вступления ФИО28 №7 в должность директора ... до принятия положения «О закупках ... не заключались договоры подряда. Как определялся выбор подрядчика до работы ФИО28 №7 в МУП, пояснить не может. В ходе осуществления трудовых обязанностей, от правоохранительных органов ФИО28 №7 стало известно, что в 2011 году ... в лице директора ФИО28 №1 и ... в лице директора ФИО21 заключены договоры подряда на производство капитального ремонта сетей водоснабжении и водоотведения, а именно: .... Общая стоимость работ на основании заключенных договоров составила 2 747 587,44 руб. Согласно данных бухгалтерии указанная сумма была в полном объеме перечислена подрядной организации ...». Насколько известно ФИО106, работы, предусмотренные вышеперечисленными договорами, фактические произведены не были, так как с участием специалистов МУП проведены обследования данных участков. Обстоятельства заключения договоров с ... и производства указанных капитальных работ по <адрес> от 10.10.2011 на капитальный ремонт водопровода по <адрес> ФИО28 №7 пояснить не может, так как это было задолго до его трудоустройства в МУП. Таким образом, невыполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> и водопровода по <адрес> повлекло к причинению ущерба ... на сумму 2 747 587,44 рублей. В дополнении ФИО28 №7 указал, что в ходе осуществления своих должностных обязанностей ему стало известно, что в 2011 году ... в лице директора ФИО28 №1 и ... заключен договор подряда № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> на сумму 839 889, 78 рублей. По данному договору подписан акт о приемке выполненных работ № на указанную выше сумму. Обстоятельства заключения договоров с ...» и производства работ на указанном объекте сетей, принадлежащих ... на праве хозяйственного ведения ФИО28 №7 пояснить не смог, так в тот период не работал в МУП. Согласно сведениям бухгалтерии ... расчеты по договору с ... были произведены в полном объеме в сумме 839 889,78 рублей. Работники ...» совместно с сотрудниками полиции участвовали в обследовании участка сетей по <адрес> установлено, что фактически работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №, не проводились. Таким образом, невыполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> повлекло к причинению ущерба ... на сумму 839 889,78 рублей. Кроме того, в 2011 году ... в лице директора ФИО28 №1 и ... заключен договор № от <дата> на промывку дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК на сумму 2 500 136, 80 рублей. По данному договору подписан акт о приемке выполненных работ № между ФИО28 №1 и ФИО53 В.Л. составлена и подписана справка о стоимости выполненных работ на указанную выше сумму. Обстоятельства заключения договоров с ...» и производства работ на Коркинских ОСК, принадлежащих ... на праве хозяйственного ведения ФИО28 №7 пояснить не смог, так как на тот момент не работал в МУП. Согласно сведениям бухгалтерии ... расчеты по договору с ... были произведены в полном объеме в сумме 2 500 138,80 рублей. Руководство ...» полагает, что указанные работы фактически не выполнялись, так как обслуживанием Коркинских ОСК занимаются работники МУП и необходимость привлечения подрядной организации для промывки очистных сооружений не требовалось. Таким образом, невыполнение работ по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК повлекло к причинению ... на сумму 2 500 138,80 рублей. (т. 3 л.д. 42-46, т. 7 л.д. 47-50)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №49 согласно которым с <дата> он трудоустроен в ... на должность главного инженера. В его должностные обязанности входит общее руководства всеми техническими службами МУП. Технические службы МУП включают в себя: насосно-фильтровальная станция, Димитровские очистные сооружения водопровода, Коркинские очистные сооружения канализации, отдел капитального строительства, цеха водопроводных и канализационных сетей и другие. Относительно производства капитального ремонта сетей ФИО28 №49 пояснил, что необходимость производства капитального ремонта сетей определяется аварийностью. В случае аварии на каком-либо участке водопровода или водоотведения инженерные службы, технический отдел могут инициировать производства капитального ремонта на указанном участке. Работы по капитальному ремонту сетей осуществляются собственными силами, в случае необходимости привлечения подрядных организаций, с последними заключаются договоры подряда. Перед производством работ по капитальному ремонту оформляются наряд-задания, которые выдаются бригаде. После производства работ составляется реестр выполненных работ, который находится в отделе капитального строительства. Необходимость проведения работ по капитальному ремонту сетей может определяться иными факторами (заявками жителей, управляющей компании, комитетом ЖКХ, ветхостью сетей и др.) В ходе осуществления трудовых обязанностей ФИО339 от правоохранительных органов стало известно, что в 2011 году ... в лице директора ФИО28 №1 и ... заключены договоры подряда на производство капитального ремонта сетей водоснабжения и водоотведения, а именно: договор № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес> и № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес> Обстоятельства заключения договоров с ... и производства указанных работ по проезду <адрес> и № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес> ФИО28 №49 пояснить не смог, так как это было задолго до его трудоустройства в МУП. Работники МУП участвовали при обследовании указанных участков, было установлено, что работы, которые указаны в актах выполненных работ, фактически не произведены. Насколько известно ФИО28 №49 на участке сетей на <адрес> (конкретный участок пояснить не смог) в 2014 году ... проводило работы по капитальному ремонту, какие именно работы проводились, ФИО28 №49 не пояснил без изучения документов. ФИО28 №1 знаком ФИО28 №49 как бывший директор ... лично с ним не знаком, ФИО4 ФИО28 №49 знает как бывшего работника ... и генерального директора ... лично с ним знаком. В дополнение ФИО28 №49 пояснил, что согласно сведениям технических служб ... на объектах сетей водопровода по <адрес> последний раз проводились работы силами МУП <дата> по установке ремонтной обоймы, более работ не проводилось, во всяком случае, в распоряжении ... не сохранилось информации по иным работам. По <адрес> проводились работы <дата> по замене участка водопровода (труба НПВХ участка длинной 6 м) более в распоряжении ... нет информации об иных работах, проведенных на данном участке. Что касается Коркинских очистных сооружений: с 2009 по 2012 год велись работы по ремонту иловых карт. В эти работы входила чистка карт, ремонт колодцев, промывка самотечной канализации, напорных трубопроводов подачи сброшенного осадка на иловые карты, промывка дренажа, подсыпка фильтрующих слоев дрен, ремонт дорог. Все указанные работы проводились силами цеха аварийно-восстановительных работ ... В распоряжении ... нет информации относительно работ, проведенных в 2011 году подрядной организацией ... по промывке иловых площадок. За период его работы с 2013 по настоящее время на Коркинские очистные сооружения подрядные организации не привлекались, также в ... нет сведений о привлечении ранее подрядных организаций на Коркинские очистные сооружения.(т. 3 л.д. 144-147, т. 9 л.д. 228-230)

В судебном заседан6ии с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №48 согласно которым с 2010 года он трудоустроился в ... на должность водителя, с марта 2014 года он является мастером цеха водопроводных сетей. В его обязанности входит: обслуживание водопроводных сетей, водопроводных колодцев, содержание в исправном состоянии запорной арматуры, имеет специальные познания в области эксплуатации и ремонта водопроводных сетей и запорной арматуры, проходил обучение в Костромском технологическом техникуме на механическом отделении. В силу должностных обязанностей обладает информацией о сетях водопровода, находящихся в ведении ... в Октябрьском и Давыдовском районах г. Костромы. В апреле 2016 года совместно с сотрудниками полиции проводил обследование сетей водопровода по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на указанном участке проложен трубопровод из чугунной трубы диаметром 100 – 150 мм. длинной около 130 метров, на трубе имелись следы коррозии. Обследование проходило в присутствии понятых, составлялся протокол, который он подписывал. После предъявления ФИО28 №48 копии акта о приемки выполненных работ № на участке сетей по <адрес> (отчетный период <дата>-<дата>.), ФИО28 №48 пояснил, что судя по предъявленному акту выполненных работ, на данном участке сетей проложена труба из полиэтилена низкого давления среднелегкого типа, наружным диаметром 63 мм. Фактически на указанном участке проложена чугунная труба диаметром 100 – 150 мм. поэтому, как минимум по наличию трубы, акт не соответствует действительности. Что касается информации в акте относительно работ по разборке асфальтового покрытия, ФИО28 №48 ничего не смог пояснить, так как проверить это невозможно.(т. 9 л.д. 225-227)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО28 №12 согласно которым согласно которым с <дата> он работает в ... на должности мастера участка, с 2010 года является начальником цеха водопроводных сетей. В его обязанности входит: ремонт и эксплуатация водопроводных сетей и запорной арматуры. В ведении ФИО28 №12 находятся бригады, которые занимаются ремонтом запорной арматуры и пожарных гидрантов и водопроводных колонок. При трудоустройстве ФИО28 №12 в МУП директором являлся ФИО18, директоры периодически менялись. Примерно с 2005 года директором ... стал ФИО28 №1, примерно через год в ... трудоустроен ФИО4 заместителем директора по экономическим вопросам. В настоящее время указанные лица в МУП уже не работают. В течение последних трех-четырех лет директором ... является ФИО28 №7. ФИО28 №12 участвовал при осмотре места происшествия – участка трубопровода по <адрес> и в ходе обследования участка – колодцев водопроводной сети, находящихся по адресу: <адрес><адрес>, которые проводили сотрудники ФСБ и МВД. Что касается осмотра по <адрес> ФИО28 №12 пояснил, что указанный участок водопровода состоит из трубы диаметром 100 мм, чугун, полиэтиленовые трубы протяженностью 25 метров диаметром 50 мм., полиэтиленовые трубы протяженностью 78 м. диаметром 40 мм., полиэтиленовой трубы протяженностью 43 метра, диаметром 32 мм. и стальной трубы протяженностью 25 метров диаметром 50 мм. Относительно участка по проезду <адрес> ФИО28 №12 указал, что там установлена чугунная труба диаметром 100 мм. Отводы от нее проложены полиэтиленовыми трубами диаметром 32 мм. По направлению от одного из колодцев до следующего колодца проложена полиэтиленовая труба диаметром 40 мм. Примерная ее длинна не более 25 метров. После предъявления ФИО28 №12 для обозрения договора подряда № от <дата> между ... и ... на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> и локальной сметы №, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по <адрес>, ФИО28 №12 пояснил, что договор № от <дата> стандартный, который заключается с подрядными организациями. В Локальной смете № указано, что установлена полиэтиленовая труба диаметром 40 мм, длиной 300 метров. При осмотре участка по <адрес>32, в колодце действительно был отвод из данной трубы, но общая длина полиэтиленовой трубы диаметром 40 мм на указанном участке составила примерно 78 метров. Кроме того установить, была ли труба диаметром 40 мм. установлена именно при производстве работ по предъявленному ему договору невозможно, необходимо проверять производство работ на указанном участке после 2011 года до настоящего времени. Иных данных в локальной смете нет. После предъявления ФИО28 №12 для обозрения договора подряда № от <дата> между ... и ... на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> и локальной сметы №, справки о стоимости работ, акт о приемки выполненных работ по <адрес> ФИО28 №12 пояснил, что исследованный участок по проезду Судостроителей 1-9 состоит из центральной водопроводной трубы из чугуна диаметром 100 мм. В предъявленной ему локальной смете и договору указано, что положено 165 метров полиэтиленовой трубы диаметром 40мм. При обследовании участка сети, длина труб из полиэтилена диаметром 40мм. составила не более 25 метров. Также, длина указанная в локальной смете 165 метров не могла быть проложена на указном участке, так как центральный водопровод не может быть проложен трубой диаметром менее 100 мм. Поэтому ФИО28 №12 с уверенностью может сказать, что работы в предъявленной смете фактически не выполнены. Работы по капитальному ремонту могут проводиться как своими силами, так и с привлечением подрядных организаций, имеющих лицензию на проведение соответствующих работ. В случае с ремонтом по <адрес> – лицензию на прокладку водопровода путем прокола грунта. Кроме того на работы по раскопкам грунта, необходимо получение разрешения в городской инспекции по благоустройству. Необходимость работ по капитальному ремонту определяется изношенностью труб на участке. Как правило, изношенность труб определяется комиссионно. Специалистами МУП: цех водопроводных сетей, отдела капитального строительства, планово-технический отдел, цех аварийно-восстановительных работ определяют необходимость производства капитального ремонта. После согласования необходимости ремонта с главным инженером составляется план и смета работ. Затем оценивается необходимость заключения договоров подряда. В случае, если работы проводятся подрядной организацией, сотрудники ... должны осуществлять контроль за проведение капитального ремонта и работ по прокладке участка водопровода, этим занимается отдел капитального строительства в 2011 году его возглавлял или ФИО5 или ФИО28 №13 (кто именно не помнит). ФИО74 до сих пор возглавляет указанный отдел. После проведения работ сотрудник отдела капитального строительства должен составить акт о проведении скрытых работ, только после этого подписывается локальная смета и акты выполненных работ. О производстве работ по капитальному ремонту трубопроводов по <адрес> по договорам с ... ФИО28 №12 узнал только от правоохранительных органов. Полагает, что при фактическом производстве работ по указанным договорам ФИО28 №12, как минимум, был бы в курсе. Кроме того, на указанных участках в 2014, 2015 годах проводились ремонтные работы и водопровод там не из трубы диаметром 40 мм., как указано в локальных сметах. На участке по <адрес> выложена чугунная труба диаметром 100 мм., а отводы от нее составляют длину порядка 25 метров, хотя в локальной смете указана длина 165 метров – в такой длине просто не было необходимости. Насколько помнит ФИО28 №12, ... проводили прокладку трубопровода на <адрес>, в д. Некрасова, перекресток <адрес> до <адрес> работы проводились в 2011 году. Иных работ ФИО28 №12 не помнит. ООО «Алпласт» он не знает. ФИО53 В.Л. причастен к ООО «Инженерным системам», какую должность он занимал, ФИО28 №12 не знает, лично с ним не общался. Кто такой ФИО28 №3 ФИО28 №12 не известно.(т. 3 л.д. 32-36)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО28 №14 согласно которым с <дата> он работал на должности начальника отдела управления муниципальных инспекций Администрации <адрес>. С 2004 года работал в управлении муниципальных инспекций начальником отдела инженерно-технической инспекции. В октябре 2013 года создано управление муниципальных инспекций. В его обязанности входит организация работы отдела по контролю мест производства земляных работ на территории <адрес>, оформление разрешений на проведение земляных работ, контроль наземных частей линейных сооружений, муниципальный дорожный контроль по сохранности автомобильных дорог, оформление разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Любое юридическое или физическое лицо, которое производит земляные работы на территории г. Костромы обязано перед началом работ (за исключением аварийных) оформить разрешение на производство земляных работ в уполномоченном органе – управление муниципальных инспекций администрации г. Костромы. Земляными работами признаются любые работы, связанные со вскрытием грунта и (или) искусственного покрытия, забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и надземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров. Для получения разрешения, уполномоченное лицо организации, которое проводит земляные работы обязано перед производством работ, предоставить: гарантийное заявление на получение разрешения, проект прокладки новых инженерных сетей (план-схему, при существующих сетях) и другие документы, перечень которых определен порядком выдачи, продления и закрытия разрешения на производство земляных работ на территории г. Костромы, утвержденных решением думы г. Костромы от 27 января 2012 года №2. До указанного решения действовал иной нормативно-правовой акт – решение думы г. Костромы от 28 мая 1997 года № 156 «Об утверждении Правил производства работ при прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений и других объектов.» Порядок получения разрешение был практически одинаковый, но на платной основе с 2012 года разрешение получалось без оплаты. Проведение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения также относятся к земляным работам, на которые требуется наличие разрешение, оформленного в установленном порядке. В базе выданных и оформленных разрешений, отсутствует информация по получении ООО «Инженерные системы» разрешений на производство работ по капитальному ремонту водопроводов по адресам: <адрес> в 2011 ... имеется в базе получения разрешений, но указанное Общество получало разрешения на производство работ в 2011 году (6 разрешений), в 2012 (1 разрешение), в 2014 (1 разрешение), однако разрешение на производства работ по капитальному ремонту водопроводов по адресам: <адрес> в 2011 году в базе нет. (т. 3 л.д. 137-140)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО340 согласно которым с <дата> он работал в ... на должности инженера по техническому надзору, в его обязанности на указанной должности входило: контроль объемов качества работ цеха аварийно-восстановительных работ. Примерно с 2009 года ФИО341 исполнял обязанности начальника отдела капитального строительства и с 2014 года приказом назначен на должность начальника указанного отдела. Отдел капитального строительства (далее по тексту ОКС) ... занимается техническим надзором за объектами – водопроводные сети, а также технический надзор за производством работ на водопроводных сетях. Необходимость производства работ на водопроводных сетях, в том числе и капитальный ремонт определяется руководством МУП, ОКС наделен полномочиями за техническим надзором при производстве работ, при этом планированием работ отдел не занимается. При производстве работ по капитальному ремонту сетей сотрудник ОКС обязан контролировать ход работ и визировать документы, составляемые после их (акты выполненных работ). После предъявления ФИО342 договора подряда № от <дата> между ... на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> и локальной сметы №, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по <адрес>, договора подряда № от <дата> между ... на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> и локальной сметы №, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по <адрес> ФИО343 пояснил, что о работах по капитальному ремонту сетей водопровода по адресу: <адрес> и по ремонту водопровода по адресу: <адрес>, которые проводились в 2011 году, он не знал, при этом ФИО344 не смог пояснить, проводились ли они фактически или нет. На актах выполненных работ имеется подпись сотрудника ОКС ФИО5, визуально это подпись его, таким образом, он (ФИО5) должен был осуществлять контроль за производством работ. ФИО5 на тот период работал заместителем ФИО345. На участке по <адрес> проводились работы цехом аварийно восстановительных работ, какие именно работы проводились, ФИО346 уже не помнит, документы (наряд задание) хранятся в ... От правоохранительных органов ФИО347 стало известно, что работы в 2011 году фактически не проводились. По данному поводу ФИО348. ни чего пояснить не смог, так как ФИО5 ничего не рассказывал. Организация под названием ... ФИО349 не знакома, во всяком случае, работы, которые могли проводить ... не проходили через ОКС. Фамилию ФИО350 ФИО351 слышал, но кто он такой он (ФИО352 не знает. ФИО20 ФИО28 №3 ему неизвестна. (т. 3 л.д. 51-54)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО28 №9, согласно которым с <дата> по <дата> он работал в ..., первоначально на должности менеджера, затем на должности мастера. Мама ФИО28 №9 является медиком и когда-то принимала участие в лечении родителей ФИО4, она попросила ФИО4 помочь ему (ФИО28 №9) в трудоустройстве. Лично ФИО28 №9 ФИО13 не знал, о трудоустройстве договаривалась мама. Через некоторое время ФИО28 №9 позвонил ФИО13 и сказал, что необходимо встретиться с ФИО53, который поможет в трудоустройстве. Примерно в апреле 2011 года ФИО28 №9 пришел в офис ... который располагался по адресу: <адрес> здании ГУМА. На работу ФИО28 №9 принимал директор ... ФИО21, при этом в кабинете находилась бухгалтер ФИО28 №8. С ФИО28 №9 заключен трудовой договор, который подписывал ФИО353 Первоначальная должность, на которой работал ФИО28 №9 в ... - менеджер, в его обязанности входило: подготовка сопроводительной документации, оформление разрешений на земляные работы, и оформление других документов. На момент трудоустройства ФИО28 №9 в ... работал мастер – ФИО28 №41 и бригада рабочих: ФИО28 №10, ФИО23, ФИО28 №25 и еще несколько человек, фамилий и имен ФИО28 №9, уже не вспомнит, всего бригада составляла порядка пяти человек. ... занималось бестраншейной прокладкой коммуникаций методом прокола. Первоначально на должности менеджера ФИО107 выполнял разовые указания ФИО53, ФИО28 №41 и ФИО28 №8. Через несколько месяцев ФИО28 №9 был переведен на должность мастера, в его обязанности стало входить: оформление документов и ведение работ по прокладке сетей, а именно получение разрешений на земельные работы, контроль за выполнением земельных работ с выездом на место, составление актов выполненных работ и другой документации. ФИО28 №9 не смог назвать адресов объектов, на которых проводились работами силами ... но объектов всего было три или четыре, один из них на территории г. Ярославля, другой на территории г. Приволжска Ивановской области. В г. Костроме ФИО28 №9 сопровождал объект – подвод сетей канализации к частному дому, неподалеку от отдела полиции, точный адрес ФИО28 №9 не помнит, также был объект на противоположной стороне проезжей части «МоторДеталь». Работы по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> и по <адрес> с участием ФИО28 №9 не проводились. ФИО53 В.Л. руководил работами, непосредственно выезжал на объекты работ, решал конфликтные ситуации, осуществлял общее руководство предприятием, занимался закупкой материалов. ФИО28 №9 не принимал участие в составлении актов выполненных работ, так как не обладал навыками составления документов в программе «РИК», указанная программа была установлена в отделе капитального строительства ... Кто составлял акты выполненных работ, ФИО28 №9 не известно. ФИО28 №9 сообщил, что ... ему знакомо, на территории ... хранилось оборудование ... бурильная установка, трактор, машинка для сварки труб, насосная станция и другое оборудование. В связи с чем оборудование ... хранилось именно там ФИО28 №9 сказать не смог. ФИО28 №9 несколько раз в офисе ... видел директора ... ФИО28 №3, он (ФИО28 №3) общался с ФИО53 и ФИО28 №8, по каким вопросам ФИО28 №9 сказать не смог. Что связывало ... и ... ФИО28 №9 сказать не смог, так как круг его обязанностей не касался финансово-хозяйственной деятельности. ФИО28 №9 полагает, что ФИО13 и ФИО53 могли быть знакомы, так как ФИО13 договаривался о трудоустройстве ФИО28 №9 в ... но достоверно ФИО28 №9 об этом не известно. ФИО28 №9 их вместе видел в .... После предъявления ФИО28 №9 локальной сметы № на капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв. №, ФИО28 №9, подтвердил свою подпись на смете, при этом пояснил, что скорее всего документ был подписан им по просьбе работника ... ФИО5. Его отдел часто составлял сметы по объектам, связанным с ..., соответственно при передаче сметы он мог попросить меня подписать локальную смету. Официально ФИО5 не имел никакого отношения к составлению локальных смет, но по неофициальной договоренности он и отдел ОКС ... составлял локальные сметы для ... Кроме того, ФИО28 №9 сообщил, что примерно спустя четыре – пять месяцев после его трудоустройства в ... (2011 год) ФИО354 дал ФИО28 №9 поручение придумать логотип ... ФИО157, через знакомого – художественного оформителя, которого попросил придумать логотип, нарисовал несколько вариантов логотипа. ФИО53 пояснил, что варианты логотипа необходимо согласовать с ФИО4 после этого ФИО157 с несколькими вариантами логотипа пришел в ..., где в кабинете у ФИО4 последний утвердил определенный вариант логотипа. Возможно, при утверждении ФИО13 логотипа в кабинете у ФИО13 присутствовал ФИО53 и ФИО28 №16, но достоверно ФИО157 это утверждать не смог, так как прошло уже довольно много времени. Логотип ФИО13 был утвержден за один раз - рисунок в виде водопроводных труб. ФИО28 №9 пояснил, что зачастую сметы он забирал в отделе капитального строительства (ОКС) ..., насколько известно ФИО28 №9, их готовил ФИО5, подписывали сметы он (ФИО28 №9) или ФИО28 №41. (т. 3 л.д. 211-215, т. 4 л.д. 161-163, т. 10 л.д. 65-67)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО28 №16, согласно которым в августе 2010 года он был трудоустроен в ... на должность инженера производственно-технического отдела в его обязанности входило: составление производственных документов, осуществление выездов на объекты ... для ознакомления с заменой оборудования, составление производственных программ и другое. С 2010 года ФИО28 №16 знаком с ФИО4, который является другом родителей ФИО28 №16 На период работы ФИО28 №16 в ... ФИО4 являлся заместителем директора МУП и летом 2012 года ФИО13 предложил ФИО28 №16 пройти собеседование в фирме, где более интересная и высокооплачиваемая заработная плата. Зайчук сказал, что нужно явиться в офис фирмы, расположенной на <адрес> здания ГУМА. Там оказалась ООО «Инженерные системы» собеседование с ФИО28 №16 проводил ФИО21, который был директором указанной организации. ФИО28 №16 предложили должность заместителя директора по коммерческим ФИО2, при этом в обязанности ФИО28 №16 входило: поиск новых заказчиков, для работ. ... занималось бестраншейной прокладкой трубопроводов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ). ФИО53 пояснил, что у них имеется бурильная установка и бригада рабочих, в последующем ФИО28 №16 узнал, что бригада составляла 5-6 человек. ФИО28 №16 согласился на работу в ... и летом 2012 года приступил к своим обязанностям. Его рабочее место находилось в офисе в доме № 21 по проспекту Мира г. Костромы, также в офисе находилась бухгалтер – ФИО28 №8. Сам ФИО53 как правило, находился в офисе или выезжал на объекты. Обязанности ФИО28 №16 ограничивались поиском клиентов через СМИ, заключением с ними договоров и контроль по производствам работ по указанным договорам. ФИО28 №16 непосредственно выезжал на объекты работ, по тем заказчикам, которых нашел сам. Таким образом, ФИО28 №16 проработал в ... до конца 2013 года затем ушел от туда в связи с тем, что предприятие развалилось. ФИО28 №16 сообщил, что ему знакома организация ... так как на ее территории на ул. Галичской стояла техника ... по какой причине техника ... находилась на территории ... ФИО28 №16 не знает, ФИО53 пояснял, что им разрешают, чтобы бурильная установка находилась там. С ФИО28 №3 ФИО28 №16 познакомился в 2013 году, когда из ... ушел ФИО53, ФИО28 №3 стал директором ... ФИО28 №16 некоторое время работал при ФИО28 №3, личные отношения с ним не поддерживал. Объекты сетей водопровода по адресам: <адрес> и <адрес> ФИО28 №16 не знакомы. (т. 3 л.д. 226-229)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО75 С.Н., согласно которым примерно в 2010 г. – 2011 г. его знакомый ФИО23 предложил ФИО75 С.Н. работу, а именно пригласил его в здание ГУМ «Кострома» на пр. Мира, где ФИО75 С.Н. прошел собеседование у мужчины по имени, ФИО46 (но ФИО75 С.Н. может ошибаться, так как прошел длительный промежуток времени). После этого ФИО75 С.Н. стал работать разнорабочим в ... где работал ФИО23. С ФИО75 С.Н. был заключен трудовой договор и была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Деятельность ... заключалась в прокладке водопроводных труб, в его (ФИО75 С.Н.) должностные обязанности входила подготовка территории для проведения работ. Бригада рабочих состояла примерно из 5 человек, но кроме ФИО23 С.Н. там никого не знал и ни с кем не знакомился, поэтому ничьих координат сказать не смог. Кто в бригаде был старший ФИО355 не знает, об объектах на которых они работали он узнавал от ФИО23. Через некоторое время работников бригады вызвали в офис, расположенный в ГУМ «Кострома» на пр. Мира, где было велено написать заявления об увольнении по собственному желанию из ... и написать заявления о приеме на работу в ... что все и сделали. Для работников от этого ничего не изменилось, для чего это нужно было руководству, ФИО356. не знает. Трудовая деятельность ... была такая же как и ... - прокладка водопроводных труб. Конкретные даты данных изменений есть у него в трудовой книжке. После этого в ... ФИО357 еще проработал какое-то время (сведения имеются в трудовой книжке), после чего уволился по собственному желанию, в виду низкой оплаты труда. Адреса, где они проводили работы ФИО75 назвать не смог, так как совсем не помнит. Единственное помнит только, что как-то работали (прокладывали трубу) на набережной реки Волга в центре г. Кострома, так как это недалеко от его дома, где он ранее проживал. ФИО358 не помнит, что бы бригада когда-либо проводила работы проезду <адрес>. К указанным показаниям ФИО359 дополнил, что не помнит, чтобы в составе бригады ... проводил работы по <адрес>, сам он лично по данному адресу никогда не был.(т. 4 л.д. 68-71, т. 5 л.д. 169-171)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №20, согласно которым в 2009 году после окончания института он был трудоустроен на должность инженера в ..., в которой проработал до 2014 года. В его должностные обязанности входило подготовка электронной карты сети водоснабжения, водоотведения, поиск утечек на сетях водоснабжения и определения местоположения трасс коммуникаций, проведение гидравлических замеров. Начальником отдела СУЭВВ на то время был ФИО24, директором ... ФИО28 №1. ФИО28 №20 слышал о такой организации как ... а именно то, что они являлись подрядной организацией и выполняли работы по заказу ... Кто ею руководил ФИО28 №20 не знает и никогда этим не интересовался. Какие конкретно работы были поручены ... ФИО28 №20 пояснить не смог, знает только, что они занимались прокладкой сетей водоснабжения и водоотведения. О такой компании как ... ФИО28 №20 ничего не слышал. После предъявления ФИО28 №20 договора подряда № от <дата> между ООО ... и ... на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес> локальной сметы №, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по <адрес> и договора подряда № от <дата> между ... и ... на капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес>, локальной сметы №, справки о стоимости работ, акта о приемки выполненных работ по <адрес>, ФИО28 №20 пояснил, что данные документы он видит впервые, о том что по указанным адресам проводились какие-либо работы он сказать не может, сам на данных объектах никогда не был. (т. 4 л.д. 178-181)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №41, согласно которым примерно в 2011 году директор ... ФИО53 В.Л., с которым ФИО28 №41 лично был знаком, предложил работу в его (ФИО53 В.Л.) организации мастером, на что ФИО28 №41 согласился. В должностные обязанности ФИО28 №41 входило: получение разрешений на земляные работы, выдача работникам спецодежды, запчастей, принятие и развоз материалов (например, труб). В ... ФИО28 №41 проработал примерно год, может чуть больше. Деятельность ... прокладка водопровода, горизонтальное бурение, и другие коммуникации. В ... ФИО28 №41 никогда не работал и о такой организации ничего не слышал. ФИО28 №41 не помнит адрес водопроводов на которых проводились работы ..., так как прошел достаточно длительный промежуток времени. Относительно работ по проезду <адрес> дома <адрес>, ФИО28 №41 пояснил, что не помнит и даже не представляет, где находятся такие объекты, так как сам там никогда не был. В дополнение ФИО28 №41 пояснил, что в ... <дата> его пригласил работать ФИО53 В.Л., с которым ФИО108 знаком не менее 10 лет, так как ранее совместно с ним работал по внутренней отделке зданий и помещений. В ..., где ФИО53 В.Л. был директором, деятельностью общества были водопровод и горизонтальное бурение, ФИО28 №41 стал работать на должности мастера, но кроме своих основным обязанностей, таких как получение разрешения на земельные работы и обеспечение работников формой и материалом, ФИО28 №41 мог сообщать бригаде объекты, на которых необходимо произвести определенные работы. Об объектах работы ФИО28 №41 узнавал непосредственно от ФИО53 В.Л., а именно либо лично, либо на основании документов на работу, которые составлял ФИО53 В.Л. как директор ... От ФИО53 В.Л. как от директора организации ... ФИО28 №41 получал указания на работы, так как он (ФИО53 В.Л.) являлся непосредственным руководителем. На момент работы ..., офис которого располагался по адресу: <адрес> (здание магазина ГУМ – Кострома), кроме ФИО28 №41 и ФИО360 работали ФИО28 №23 – машинист-тракторист, ФИО28 №10 – мастер бурильной установки, ФИО28 №24 – локаторщик, ФИО28 №42- разнорабочий, ФИО75, ФИО361, ФИО14 (работали не долго). О том, что в ... работала вторая бригада, которая занималась внутренней отделкой помещений, под руководством ФИО28 №22 ФИО28 №41 не знал. С ФИО28 №22 ФИО28 №41 знаком лично не менее 10 лет, так же по отделке помещений, но в ... ФИО28 №41 с ним никогда не встречался. Через некоторое время в ... стали задерживать зарплату, которую они получали в офисе на <адрес> от бухгалтера ФИО44, в связи с чем ФИО28 №41 <дата> было написано заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора ... ФИО53 В.Л. ФИО28 №41 не помнит, что когда- либо проводил работы в состава бригады на объекте сетей по адресу: <адрес>. В дополнение ФИО28 №41, пояснил, что, работая в ... он выезжал в составе бригады на территорию охотничьего хозяйства в <адрес> в качестве мастера. Задание на выезд для производства вышеуказанных работ ФИО28 №41 получил от директора ... ФИО53 В.Л., при этом до выезда в <адрес> в офисе фирмы в здании ГУМА на <адрес> ФИО28 №41 был свидетелем как ФИО53 разговаривал по телефону с ФИО13, в ходе данного разговора, ФИО13 дал задание ФИО53 о выезде в охотничье хозяйство. ФИО53 подтвердил, что выезд в охотничье хозяйство для производства работ производится по указанию ФИО4 В состав бригады для производства работ в охотничьем хозяйстве входили: ФИО28 №10 – оператор бурильной машины, разнорабочий ФИО156 ФИО49 и еще работник, имя которого ФИО28 №41 не вспомнил. Указанное охотничье хозяйство располагалось в районе поселка <адрес>, точное место ФИО28 №41 пояснить не смог, территория охотничьего хозяйства была довольна большая. Там проводились работы по прокладке водопровода методом горизонтально-направленного бурения. В каком году проводились данные работы, ФИО28 №41 не вспомнил, но это было несколько лет назад осенью в течение нескольких дней. (т. 4 л.д. 186-189, т. 8 л.д. 28-30)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №24, согласно которым примерно в 2010 г. – 2011 г. в ... он трудоустроился благодаря своему родственнику ФИО28 №23, который работал в данной организации экскаваторщиком, а ФИО28 №24 пригласили разнорабочим. Деятельность ... заключалась в горизонтальном бурении, его непосредственно трудовые обязанности заключались в установке и снятии штанг на буровой установке, и иные сопутствующие работы. Примерно через 2-3 месяца ФИО28 №24 повысили до должности локаторщика, в данной должности ФИО28 №24 смотрел направление бура, делал поправки. В то время директором ... был ФИО21. Кроме ФИО28 №24 в ... работали ФИО156, ФИО28 №23, ФИО152, ФИО28 №41, ФИО75, ФИО362 но близко с ними ФИО28 №24 не общался. Объекты для работ в основном определял ФИО28 №41. Еще через несколько месяцев всех работников пригласили в офис ... и попросили переписать заявления о трудоустройстве на ..., как пояснило руководство меняется только название организации, а направление работы остается прежним. Для чего нужна была данная реорганизация ФИО28 №24 не знает, им не пояснили. Кто руководил ... ФИО28 №24 не знает, но заявление о приеме на работу он писал на имя ФИО28 №3, с которым ФИО28 №24 лично не знаком и видел его один раз, когда получал расчет при увольнении. В ... ФИО28 №24 проработал примерно еще 6 месяцев, а когда увольнялся, то ФИО53 В.Л. предложил снова с ним работать, но заниматься уже отделкой помещений, на что ФИО28 №24 согласился и проработал с ним примерно еще 1-1,5 года. Относительно работ по <адрес> дома <адрес>, ФИО28 №24 пояснил, что на <адрес> он никогда не был, а в <адрес> они выполняли работы, но только с <адрес>. Основные работы выполнялись самостоятельно, а по некоторым мелким проблемам помогали рабочие ... К данным показаниям ФИО28 №24 пояснил, что до того как он устроился в ... непродолжительное время он работал разнорабочим по отделке под руководством ФИО28 №22 и ФИО53 В.Л., с которыми ФИО28 №24 и познакомился в то время (конец 2010 – начало 2011 года). Работали они на объекте, расположенном по адресу <адрес>, где производили внутреннюю отделку помещений. Там ФИО28 №24 работал не официально. В бригаде работали ФИО363, ФИО364. Работал ФИО28 №24 по отделке около 1-2 месяцев, не больше, но за все это время руководили работами и ФИО28 №22 и ФИО365 Они либо оба приезжали на объект, либо по очереди, также они обеспечивали материалом. Заработную плату ФИО28 №24 также получал либо от ФИО366 либо от ФИО28 №22 Через некоторое время ФИО28 №23 трудоустроился официально к ФИО367 в ... и пригласил ФИО28 №24 Деятельность ... заключалась в горизонтальном бурении, непосредственно трудовые обязанности ФИО28 №24 заключались в установке и снятии штанг на буровой установке, и иные сопутствующие работы. Примерно через 2-3 месяца ФИО28 №24 повысили до должности локаторщика, в данной должности он смотрел направление бура, делал поправки. Кроме ФИО28 №24 в ... работали ФИО156, ФИО28 №23, ФИО152, ФИО28 №41, ФИО75, ФИО368, ФИО14. Директором ... был ФИО21, и все указания и все распоряжения относительно объектов работ исходили только от него. Рабочие получали указания непосредственно от ФИО28 №41 (мастера) и ФИО28 №10 (бригадира), им их сообщал сам ФИО369 О том, что в ... существует вторая бригада, которая занимается внутренней отделкой помещений под руководством ФИО28 №22 ФИО28 №24 не знал, и ФИО28 №22 в ... никогда не видел. Офис ... располагался по адресу <адрес> (здание ГУМ – Кострома), где они получали от бухгалтера заработную плату, иногда получали прямо на объектах работы. Все объекты, на которых нужно было произвести работы определял только ФИО370 Получая новый объект, бригадой брали технику, которая находилась у ... (трактор и бурильная установка) и выдвигались на объект. ФИО28 №10 указывал путь, а ФИО28 №24 с локатором определял направление, которое сообщал ФИО152. Во время работ ФИО371 приезжал на объекты, контролировал процесс, иногда привозил необходимый материал. На некоторых объектах, таких как на <адрес> в <адрес> присутствовали представители ... так как в помощь от МУП была предоставлена дополнительная техника (экскаватор и гидромолот), а также их рабочие. Иногда на некоторые объекты приезжал представитель ... ФИО5, который помогал советами по работе. Так было, например, на объекте по <адрес> в <адрес>. В других случаях, после того как ... заканчивали работу на объекте, бригада забирала технику и удалялись. Непосредственно кому-либо объект не сдавался, проверял ли кто-либо выполненные работы после ухода Бригады, ФИО28 №24 не знает. ФИО28 №24, в составе бригады никогда не производил работы по <адрес>. (т. 4 л.д. 190-193, т. 5 л.д. 38-41)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №42, согласно которым с 2000 года он знаком с ФИО28 №10, поддерживал с ним дружеские отношения. В 2011 году ФИО28 №10 предложил ФИО28 №42 устроится на фирму, где он (ФИО28 №10) работал на должности слесаря. ФИО28 №42 согласился на данное предложение. Им было написано заявление на работу в ... заявление ФИО28 №42 предал ФИО28 №41, который был мастером в указанной фирме. С этого периода ФИО28 №42 стал работать в ..., кто был руководителем данной фирмы, ФИО156 не знает. Помнит, что звучала фамилия ФИО28 №3, но лично ФИО28 №42 его не видел. Фактически ими руководил ФИО21, который находился в офисе фирмы по пр. Мира (здание ГУМ). В ... ФИО28 №42 был разнорабочим, фирма занималась горизонтальным бурением с помощью специальной установки. С ФИО28 №42 работала бригада примерно из семи человек: ФИО28 №10 (рабочий), ФИО28 №41 (мастер), ФИО28 №24 ФИО57 (мастер), ФИО14 (рабочий), ФИО372 (рабочий), возможно, были еще кто-то, но их фамилий ФИО156 не вспомнит. Порядок работ был следующим: бригадой руководили мастера ФИО28 №41 и ФИО28 №24, которые звонили, сообщали на какой объект необходимо приехать, бригада забирала бурильную установку на <адрес> в районе ... Затем все выезжали на объект и проводили работы. Непосредственным контролем за работами осуществляли мастера ФИО28 №41 и ФИО28 №24. На объекты работ приезжал ФИО53 В.Л., представитель водоканала ФИО5, так как они выполняли работы на объектах ... иногда на объекты приезжал ФИО4, он также работал в ... с какой целью ФИО13 приезжал, ФИО28 №42 не известно. Всеми документами относительно проводимых работ занимались мастера. Кто принимал работы, ему (ФИО28 №42) не известно. В ... ФИО28 №42 проработал до 2014 года, после этого ФИО13 предложил работать в другой фирме, выполнять те же обязанности с той же бурильной установкой, ФИО28 №42 согласился и фактически продолжил работать в ..., наверно ФИО28 №42 числится в этой фирме до сих пор, но работ не выполняет. ФИО28 №42 не вспомнил, проводил ли он работы в составе бригады по <адрес>. В дополнение ФИО28 №42 пояснил, что на территории Коркинских очистных сооружений никогда не был, никаких работ там не проводил. Несколько лет назад, летом ФИО28 №42 проводил работы на территории охотничьего хозяйства в <адрес>. Бригада ... ездили в охотничье хозяйство, которое расположено на территории <адрес>, место расположение данного охотничьего хозяйства ФИО28 №42 сможет показать визуально, какое населенный пункт там находился, он не знает. На территорию данного охотничьего хозяйства бригаду довозили на автотранспорте. Бурильную установку - на трале, при этом погрузку бурильной установки осуществлял кран ... Бригадой ... с использованием бурильной установки проводились работы по прокладке водопровода к столовой и охотничьим домиком (около 5-ти домов), длина прокола около 300 –х метров. Кому принадлежит данное охотничье хозяйство, ФИО156 не знает. Работы проводились летом или ранней осенью, так как было тепло. (т. 5 л.д. 166-168, т.8 л.д.33-35)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №38, согласно которым ее супруг – ФИО25 знаком с ФИО28 №3, они знакомы с юности. Летом или весной 2012 года ФИО28 №3 попросил ФИО28 №38 помочь в сдаче отчетности в налоговые органы. На тот момент ФИО28 №3 являлся генеральным директором ... как пояснил ФИО28 №3, указанная организация деятельности не ведет и необходимо сдать нулевые декларации. ФИО28 №38 согласилась, так как по образованию она бухгалтер и имеет навыки в подготовке бухгалтерской отчетности. Офис ... располагался в здании ГУМА на <адрес>. ФИО28 №3 передал ФИО28 №38 необходимые бухгалтерские документы для сдачи отчетности, какие именно ФИО28 №38 вспомнить не смогла, учитывая, что фактически ... деятельности не вело, ей не было необходимости исследовать первичные бухгалтерские документы. ФИО28 №38 выставила нулевые декларации в налоговый орган. Таким образом, ФИО28 №38 несколько раз в течение 2012-2013 годы подготавливала и сдавала нулевые декларации .... На тот период она работала в ..., которая была ею учреждена, офис указанной фирмы располагался в этом же кабинете ГУМА, где был офис ... ФИО28 №3 позволил вести деятельность в указанном кабинете. В период работы в кабинете ГУМА в ... никто не работал. В какой-то момент ФИО28 №3 представил ФИО28 №38 ФИО4, с которым периодически приходил в офис, через некоторое время ФИО28 №3 сообщил, что в офис придет ФИО4 и заберет бухгалтерские документы ... и компьютер, на котором была установлена лицензионная программа 1С, используемая ... В последующем в офис пришел ФИО4, забрал компьютер, часть бухгалтерских документов ... и ушел. ФИО28 №38 не знает какое отношение ФИО13 имел к деятельности ..., она предположила, что ФИО28 №3 продает ... ФИО4, при этом с ФИО13 или с ФИО28 №3 она по данному поводу не разговаривала. Часть бухгалтерских документов ... остались в офисе. В 2012 году ФИО28 №38 переехала в другой офис, при этом забрала с собой оставшиеся бухгалтерские документы ... которые были уничтожены, поскольку были не востребованы. (т. 7 л.д. 9-11)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №40, согласно которым в 2005 году она трудоустроилась в ... на должность инженера по техническому надзору, в 2010 году переведена на должность инженера по проектно-сметной работе, на указанной должности она составляла и проверяла сметы и акты выполненных работ. Ее рабочее место находилось на <адрес> В кабинете были рабочие места начальника отдела капитального строительства (ОКС) ... ФИО332, его заместителя ФИО5, и другие сотрудники. Суть работы ФИО28 №40 заключалась в том, что она по проектной документации или по дефектным ведомостям составляла смету на проведения работ с целью установления ориентировочной стоимости работ, которые планируются на объекте ... Для составления смет использовалась программа «РИК», которая была установлена на ее компьютере. Указания по составлению смет поступали от начальника отдела капитального строительства (ОКС) ... ФИО333. или от его заместителя ФИО5 При этом они обозначали наименование объекта и характеристику работ (метраж трубы, количество колодцев и другое). Сметы подписывались мною, ФИО2 Н.С., в последующем утверждались руководством МУП. В 2016 ФИО28 №40 уволилась из ... по семейным обстоятельствам. После предъявления ФИО28 №40, локальной сметы № Капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв. №, ФИО28 №40 подтвердила, что в графе «составил ФИО28 №40» имеется ее подпись. (т. 7 л.д. 56-58)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №43, согласно которым примерно с 1986 года она знакома с ФИО45 ФИО65 и ФИО26, последняя работала с ней (ФИО28 №43) в госпитале ветеранов войн, они проживали в соседних домах, на <адрес>. У ФИО64 и ФИО65 ФИО45 имеется дочь ФИО31 и сын Сергей, она (ФИО28 №43) с ними знакома. В 2004 году ФИО27 парализовало в виду инсульта, ФИО28 №43 помогала семье ФИО13 госпитализировать ФИО27. Периодически ФИО28 №43 встречала семью ФИО45 во дворе. Сын ФИО28 №43 – ФИО28 №9 в 2011 году искал себе работу, в ходе разговоров с Алексеем ФИО13, ФИО28 №43 рассказала ему (ФИО35) об этом, и он обещал поговорить с сыном ФИО50, который на тот момент, насколько бизнесом, что бы он помог ФИО57 найти работу. Через некоторое время ФИО65 ФИО45 позвонил ФИО28 №43 и пояснил, ее сын может подойти к Сергею ФИО13 и тот поможет в трудоустройстве ФИО57. Таким образом, Сергей ФИО13 помог сыну ФИО28 №43 устроиться в какую-то организацию, ФИО28 №43 не смогла пояснить в какую именно фирму и на какую должность, устроился сын, так как они редко общались на эту тему, ФИО57 проживал отдельно от ФИО28 №43 ФИО57 проработал в фирме около полугода, затем уволился. (т. 8 л.д. 207-209)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №44, согласно которым в течение последних 10 – ти лет она знакома с ФИО28 №46, он проживает в соседней квартире – № по <адрес>, его дочь проживает в <адрес> указанного дома. Они знакомы как соседи, поддерживают дружеские отношения. В 2010 или в 2011 году, более точный период ФИО28 №44 не вспомнила, ФИО28 №46 предложил ей (ФИО28 №44) быть одним из учредителей создаваемой фирмы, как он пояснил, указанная фирма будет заниматься строительством или ремонтом, при этом он не сообщал, как фирма будет называться. ФИО28 №46 на тот период работал в <адрес> в ...», на кокой должности, ФИО28 №44 не знает. ФИО28 №44 не придала особого значения просьбе ФИО28 №46, у нее с ним были доверительные отношения, поэтому ФИО28 №44 согласилась на его предложение и не задавала вопросов. ФИО28 №46 пояснил, что ФИО28 №44 с ним должна съездить в Кострому подписать учредительные документы, более ничего делать не надо. Через несколько дней ФИО28 №46 отвез ФИО28 №44 в <адрес> в какую-то нотариальную контру, где она и еще несколько человек подписали какие-то документы. ФИО28 №44 уже не вспомнит, кто именно совместно с ней подписывал учредительные документы, и какие именно документы она подписывала. ФИО28 №46 находился с ними в нотариальной конторе. После этого ФИО28 №44 с ФИО28 №46 на эту тему не разговаривала. К деятельности самой фирмы, учредительные документы по которой подписала ФИО28 №44, она никакого отношения не имела, чем занималась указанная фирма, она не знает, кто был директором, тоже не знает, никакого дохода от деятельности фирмы она не получала. (т. 8 л.д. 231-233)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №45, согласно которым в начале 2010 года было учреждено ... учредителями являлись: ФИО29, ФИО30 (его мать). Директором данной организации был назначен он (ФИО28 №45) решением учредителей. Идея создания ... принадлежала ФИО28 №45, так как ранее с 2003 года он был руководителем .... Учредители ... находились в Москве и к 2010 году никакой помощи не оказывали. Рынок лизинговых услуг в г. Костроме в тот момент был востребован, поэтому ФИО28 №45 и ФИО334 было принято решение о создании новой лизинговой компании для дальнейшего заключения новых лизинговых договоров. ФИО29 в тот момент работал в структуре ... и теоретически мог оказать помощь в заключении договоров лизинга с ... Время дальнейшей работы показало, что ФИО29 не имеет возможность помочь ... в заключении этих договоров. С 2009 года у ... были договорные отношения с ... (далее МУП) в виде заключенных договоров лизинга на автомобиль – кран, возможно, были иные договоры лизинга. После учреждения ... сотрудничество с ... продолжилось. ... для МУП было приобретено оборудование и техника: в том числе илосос, самосвалы, грузопассажирские УАЗы, автобус и другая техника. Указанная техника, по заявке МУП была предоставлена в рамках, заключенных с МУП договоров лизинга. Примерно 2011 году директор МУП ФИО28 №1, пояснил, что все вопросы по договорам лизинга с МУП необходимо решать с ФИО4, с которым ранее ФИО28 №45 был знаком, так как учились с ним на одном факультете Костромского технологического института. После окончания института до 2011 года ФИО28 №45 с ФИО13 отношений не поддерживали. В рамках заключенных договоров лизинга между МУП и ... общение ФИО28 №45 с ФИО4 ограничивалось обсуждением вопросов своевременной и полной оплаты лизинговых платежей и обсуждением иных вопросов, связанных с лизинговыми отношениями между нашими организациями. Примерно в 2010 - 2011 годах, точнее ФИО28 №45 позвонил ФИО21, представился директором .... ФИО53 предложил рассмотреть вопрос о возможности приобретения установки по горизонтально-направленному бурению, ФИО28 №45 согласился на данное предложение. После того как ФИО53 был предоставлен пакет документов, характеризующий уставную и финансово-хозяйственную деятельность ООО «Инженерные системы» и после подтверждения кредита для ООО «Костроматехлизинг» была приобретена бурильная установка, точного наименования ФИО28 №45 не помнит, у кого была приобретена данная бурильная установка, он также не помнит. Далее был заключен договор лизинга между «...» и ... и по акту приема-передачи оборудования (бурильная установка) было передано в ... В соответствии с данным договором ... должны были перечислять лизинговые платежи. С самого начала действия договора лизинга с ... лизинговые платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего образовалась дебиторская задолженность ... перед ...». ФИО28 №45 принимались меры по уменьшению данной дебиторской задолженности в виде телефонных бесед с ФИО53, личных встреч с ним, однако результатов достигнуто не было, ФИО53 объяснял недоплату отсутствием заказов и несвоевременной оплатой со стороны заказчиков. В какой-то момент объявился ... каким образом ФИО28 №45 вспомнить не смог, последнему поступило предложение (от кого именно не помнит) о смене лизингополучателя ... ФИО28 №45 после некоторого раздумья, согласился. Затем с ... был заключен договор лизинга, кто был представитель со стороны ... и при каких обстоятельствах был подписан данный договор, ФИО28 №45 не помнит. С ... ФИО28 №45 проработал недолго, примерно в 2012 году, договор лизинга был расторгнут по взаимному согласию сторон, бурильная установка была продана в адрес третьих, кому именно он (ФИО28 №45) не помнит. На этом взаимоотношения ФИО28 №45 с ... закончились. (т. 9 л.д. 138-141)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №47, согласно которым с 2004 года он работает в ... в должности слесаря цеха аварийно-восстановительных работ. Данный цех расположен на <адрес> является подразделением ... Функция цеха устранение аварийных ситуаций на сетях водопровода, находящихся на балансе ..., цех включает в себя порядка около 50 человек. Несколько лет назад, точнее период ФИО335 не вспомнит, в конце лета – начале осени, один из его руководителей, ФИО5, поручил ФИО28 №47 и еще нескольким работников ... (ФИО336) съездить в командировку в <адрес> для производства каких-то работ. При этом ФИО2 Н.С. не поясняли, что за работы будут проводиться и для какой организации. Учитывая, что ФИО337 являлся техническим работником, вопросов он не задавал, ему и другим выдали командировочные деньги наличными и деньги на проезд, кто именно выдавал деньги, ФИО71 В.П. уже не вспомнит, оформлялся ли на них командировочный лист, ФИО338 также уже не вспомнит. К месту проведения работ они ехали самостоятельно на автобусах, конкретное место расположения пояснил ФИО5 – это было в районе <адрес>. По прибытию, там оказалось охотничье хозяйство, на территории которого производились множество работ по прокладке водопроводов, строительству охотничьих домиков, строительство дорог, ангаров и другое. Имелась многочисленная строительная техника, много работников с различных организаций и городов. Бригада находись там, около 10 дней, проживали в охотничьем домике, объем работ им определил какой-то мужчина, который представился куратором при проведении работ. Задача ФИО28 №47 и бригады заключалась в подготовке выгребных ям для охотничьих домиков, а также их подключения к общему водопроводу, идущего от скаженны. Во время работ на территории охотничьего хозяйства приезжал ФИО5, интересовался ходом работ, он приезжал туда только один раз. После проведения работ, куратор принял работы, и они вернулись в г. Кострому, при этом дополнительно за это не заплатили. (т. 9 л.д. 222-224)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №50, согласно которым С 2012 года она является юрисконсультом ПАО «Костромская сбытовая компания» (ПАО «КСК»), которая входит в группу компаний ОАО УК «Русэнергокапитал». ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком услуг электроэнергии для жителей г. Костромы и Костромской области, в ее обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах. ... является одним из контрагентов ПАО «КСК» на основании договоров энергоснабжения, которые действовали в том числе в период 2011-212 годов. Согласно сведениям бухгалтерии ПАО «КСК», в 2012 году ... имело задолженность перед ПАО «КСК» в сумме более 70 млн. рублей. В настоящее время, задолженность отсутствует. Об ...указанной организации ФИО28 №50 слышит впервые, контрагентом ПАО «КСК» ... не являлось. Гражданин ФИО21 ей не знаком. Работы по прокладке гильзы под кабель на <адрес> методом горизонтально-направленного бурения ПАО «КСК» в 2011 году не проводилось. Предыдущие показания подтверждаю в полном объеме. В дополнение ФИО28 №50 пояснила, что согласно сведениям, отдела реализации ПАО «Костромская сбытовая компания» (ПАО «КСК») в 2011-2012 годах между ПАО «КСК» и ... никаких договоров (уступок права требования) цессии или иных взаиморасчетов не было. Погашение задолженности ... перед ПАО «КСК» происходило в основном по исполнительным листам или в добровольном порядке.(т. 9 л.д. 219-221, т. 10 л.д. 54-56)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №23, согласно которым c 2005 года он знаком с ФИО53 В. Л., поддерживал с ним рабочие отношения. В 2009 году ФИО53 В.Л. пригласил его на работу в ... которое было зарегистрировано в <адрес>, указанное Общество занималось бестраншейной прокладкой коммуникаций. Адрес указанной организации в <адрес> не помнит. ФИО28 №23 был трудоустроен на должность локаторщика, в его обязанности входило определение направление буровой головки и проведение других работ, связанных с бурением. Кто был руководителем в ... не помнит, но на насколько известно ФИО28 №23, ФИО53 В.Л. входил в руководящий состав. В 2010 году ... прекратило свою деятельность, штат работников ... составляло бригаду из пяти человек, которые непосредственно осуществляли работы. В апреле 2011 года ФИО53 В.Л. пригласил ФИО28 №23 и всю бригаду, которая ранее работала в ... в ... где он (ФИО53 В.Л.) являлся исполнительным директором. Офис ... располагался в здании ... на <адрес> (точный адрес не помнит). Трудоустройством ФИО28 №23 занимался сам ФИО53 В.Л., кроме него в «...» работал бухгалтер – женщина, ее имени ФИО28 №23 не помнит. Заключался ли с ФИО28 №23 трудовой договор, он также вспомнить не смог, но в трудовой книжке имеется запись о работе в .... В ...» ФИО28 №23 работал в составе бригады из пяти человек, мастером являлся ФИО28 №41, который в случае необходимости вызывал на объекты, где необходимо было проводить работы. Бригада проводила работы по бестраншейной прокладке коммуникаций, в распоряжении бригады имелись экскаватор, бурильная установка и локатор. Работы проводились в соответствии с планом, который выдавал ФИО28 №41. В ходе работы ФИО28 №23 с ФИО53 В.Л. общался редко, как правило, при получении заработной платы, работала только их бригада, иных работников не было. После проведения работ мастер их сдавал, каким образом, и какие документы при этом составлялись ФИО28 №23 не известно, так как сдача работ происходила без участия бригады. Примерно через год после трудоустройства ФИО28 №23 в ... ФИО53 сообщил, что бригада уволена из ... и принята на работу в ..., которое будет заниматься тем же самым и располагаться по тому же адресу. Бригада продолжила работать в том же режиме, фактически для них ни чего не изменилось. В трудовой книжке у ФИО28 №23 также имеется отметка о работе в ООО «Алпласт». В сентябре 2012 ФИО28 №23 уволился из ... по собственному желанию, так как его не устраивала заработная плата и ее задержки. Примерно в 2011 году бригада проводила работы на <адрес>, в сторону поселка Высокого, зимой 2012 года в конце <адрес>, точный адрес не помнит, в районе <адрес>, иные объекты не вспомнит. По проезду <адрес> бригада работы не проводила, он вообще в указанных адресах никогда не был. ФИО28 №3 ФИО28 №23 видел один раз, когда переходил из ... в ... ФИО53 представил ФИО28 №3 как директора ... но фактически он продолжил выполнять указания ФИО53. ФИО28 №1 ФИО28 №23 лично его не знает, насколько известно ФИО28 №23, ФИО28 №1 был директором ..., ФИО4 ФИО28 №23 не знает. ФИО28 №23 сообщил, что в бригаду ... в период его работы входили: ФИО28 №24 (№), ФИО28 №10 (№), ФИО373 (телефона нет), ФИО14 (телефона не знает) и ФИО28 №41 (№), это были постоянные работники, также были еще несколько человек, которые приходили на работу эпизодически. В дополнении ФИО28 №23 пояснил, что по адресу <адрес>, бригада он в составе бригады ... не проводил. Дополнительно допрошенный ФИО28 №23, пояснил, до работы в ...» ФИО28 №23 работал по отделке зданий в бригаде под руководством ФИО28 №22, с которым также лично знаком с 2005 года поддерживают с ним до сих пор хорошие рабочие отношения. По отделке в то время с ФИО28 №22 работали ФИО28 №23, ФИО109, ФИО374 ФИО28 №24 Руководил непосредственно ФИО28 №22, который выплачивал заработную плату. Работали в то время (конец 2010 – начало 2011 г.) на объекте, расположенном на <адрес>, где производили внутреннюю отделку помещений. От ФИО28 №22 ФИО28 №23 знал, что данная работа выполняется по заказу ... В апреле 2011 года ФИО28 №23 решил уйти из бригады ФИО28 №22 и официально трудоустроится, поэтому он согласился на предложение ФИО375 который ранее в 2005 году вместе с ФИО28 №22 занимался внутренней отделкой помещений. В ... ФИО28 №23 устроился на должность машинист-тракторист. Также ФИО28 №23 указал, что в составе бригады ... работ по <адрес> не проводил. (т. 3 л.д. 27-31, т. 5 л.д. 20-22, 26-29)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО110 показала, что в 2010 – 2012 годах работала в комитете городского хозяйства г. Костромы. Помнит реконструкцию набережной р. Волга и подведение сети коммуникаций к дебаркадеру. В то время глава администрации г. Костромы давал поручение на проведение ремонта, обустройства и подключения дебаркатера к сетям города. Осуществляли данные работы силами ... За какие средства осуществлялись укахзанные работы ей не известно. Впоследствии счетная палата проверяла целевое расходование средств. Были твыявлены нарушения бюджетной дисциплины. Какие именно – не помнит. Рост тарифов от потребителей не позволял все включать в затраты предприятия, в связи с чем встал вопрос о банкротстве «Костромагорводоканала».

Вина ФИО4 и ФИО5 подтверждается кроме приведенных выше, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от <дата> бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводов которой по представленным на исследование документам установлено, что за период с <дата> по <дата> ... выполнило работы для ... в рамках договоров подряда на общую сумму 6 087 614,10 руб., а именно: - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>, на сумму 1 066 434,44 руб. - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес>, на сумму 1 681 153,08 руб.; - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>, на сумму 839 889,78 руб.; - по договору подряда № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) на сумму 2 500 136,80 руб. По представленным на исследование документам установлено, что в выписке по операциям на счете № ... в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» <адрес> за период с <дата> по <дата> при поступлении денежных средств от ... за соответствующий период в назначении платежа платежного документа не указаны сведения о номере и дате договоров подряда, в рамках которых производится оплата, в этой связи не представляется возможным установить в какой сумме ... произвело расчеты с ... за период с <дата> по <дата> в рамках договоров подряда: - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт).

Эксперт в соответствии с пп.4 п.3 ст.57 УПК РФ, воспользовавшись правом давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, считает целесообразным дополнить экспертную задачу следующим вопросом: «В какой сумме и в какой период ... произвело расчеты с ... в рамках договоров подряда: - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес> учетом протоколов допроса свидетеля главного бухгалтера ... ФИО28 №27 от <дата>г. и от <дата>г.».

По представленным на исследование документам установлено, что за период с 29.09.2011г. по 21.02.2012г. между ... и ... в рамках договоров подряда № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> произведены расчеты на общую сумму 6 087 614,10 руб., путем перечисления денежных средств ... на расчетный счет № ... в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области, а именно: - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> сумме 1 066 434,44 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 154 738,23 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 130 000,00 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 450 000,00 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 331 696,21 руб.; - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> сумме 839 889,78 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 300 000,00 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 539 889,78 руб.; - по договору подряда № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) в сумме 2 500 136,80 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 568 303,79 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 1 018 846,92 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 32 986,09 руб.; - <дата> по платежному поручению № на сумму 180 000,00 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 700 000,00 руб.; - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес>, в сумме 1 681 153,08 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 881 153,08 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 800 000,00 руб.

По представленной на исследование выписке по операциям на счете № ... в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области за период с 01.09.2011г. по 31.12.2011г. экспертом установлено, что при поступлении денежных средств от ... за соответствующий период в назначении платежа платежного документа не указаны сведения о номере и дате договоров подряда, в рамках которых производится оплата, в этой связи не представляется возможным установить на какие цели ... за период с <дата> по <дата> направило денежные средства, поступившие от ... в рамках договоров подряда: - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт). Вместе с тем, эксперт в соответствии с пп.4 п.3 ст.57 УПК РФ, воспользовавшись правом давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, считает целесообразным дополнить экспертную задачу следующим вопросом: «На какие цели ... направило денежные средства, поступившие от ... в качестве оплаты по договорам подряда: - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес> учетом протоколов допроса свидетеля главного бухгалтера ... ФИО28 №27 от <дата>г. и от <дата>г.?».

По представленным на исследование документам установлено, что денежные средства в общей сумме 6 087 614,10 руб., поступившие в период с <дата>г. по <дата>г. на расчетный счет № ... (ИНН <***>) в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области от ... в качестве оплаты по договорам подряда: - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес> ... в течение исследуемого периода направлены на следующие цели: из интересующих перечислений в суммах 300 000,00 руб., 154 738,23 руб., 539 889,78 руб., 130 000,00 руб., 450 000,00 руб., 331 696,21 руб., 568 303,79 руб., 1 900 000,00 руб., 800 000,00 руб., 32 986,09 руб., 180 000,00 руб. и 700 000,00 руб., поступивших на счет № ООО «Инженерные системы» (ИНН <***>) в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области 29.09.2011г. по п/д №№,310; 05.10.2011г. по п/д №№,7351; 11.10.2011г. по п/д №№,382; 20.10.2011г. по п/<адрес>; 29.11.2011г. по п/<адрес>; 09.12.2011г. по п/<адрес>, 24.01.2012г. по п/<адрес>, 21.02.2012г. по п/<адрес> соответственно, направлено: в период с 30 сентября по <дата>г. израсходовано не менее 936 472,08 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 192 499,02 руб. в адрес ... в качестве оплаты лизингового платежа за август 2011г. по договору финансовой аренды (лизинга) (аренда оборудования) №-Т от 20.12.2010г. по сч.№ от 01.08.2011г. по платежному документу №. В период с 07 по <дата>г. израсходовано не менее 239 346,07 руб., а именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 156 844,07 руб. выдано наличными денежными средствами на заработную плату за сентябрь 2011г. по платежному документу №. В период с 12 по <дата>г. израсходовано не менее 863 046,49 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 831 788,27 руб. в адрес ... в качестве оплаты по сч.№ от 14.10.2011г. за капитальный ремонт водопровода по дог.№ от 08.09.2011г. по платежному документу №. В течение <дата>г. израсходовано не менее 254 769,07 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 254 769,07 руб. в адрес ИФНС по г. Костроме в качестве оплаты НДС за 3 квартал 2011г. по платежному документу №. В период с 21 по <дата>г. израсходовано не менее 1 758 790,07 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 1 641 844,07 руб. в адрес ... в качестве оплаты по сч.№ от 21.10.2011г. за промывку дренажной системы по договору № от 08.10.2011г. по платежному документу №. - не менее 21 844,07 руб. в адрес ..." в качестве оплаты лизингового платежа за август 2011г. по договору финансовой аренды (лизинга) (аренда оборудования) №-Т от 20.12.2010г. по сч.№ от 01.08.2011г. по платежному документу №. В течение <дата>г. израсходовано не менее 799 087,22 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: не менее 602 785,22 руб. в адрес ... в качестве оплаты задолженности за промывку дренажной системы по договору № от 08.10.2011г. по платежному документу №: - не менее 185 475,96 руб. выдано наличными денежными средствами на выплату заработной платы за октябрь по платежному документу №, - не менее 7 475,96 руб. выдано наличными денежными средствами на хозяйственные нужды по платежному документу №, - не менее 775,96 руб. в адрес филиала ГПБ (ОАО) в г. Костроме в качестве оплаты комиссии за ведение счета за ноябрь 2011 согласно договору банковского счета 166 от <дата> пункт 3.2.6.а по платежному документу №, - не менее 25,96 руб. в адрес ИП ФИО32 в качестве оплаты по счету № от <дата> за информационные услуги по платежному документу №. В период с 12 по <дата> израсходовано не менее 26 861,41 руб. Не представляется возможным определить минимальную сумму интересующего перечисления, содержащуюся в конкретной расходной операции. В течение периода с 25 января по <дата> израсходовано не менее 173 063,02 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 1 784,91 руб. в адрес ... за материалы по сч.№ от 11.01.2012г. по платежному поручению №, - не менее 103 184,91 руб. выдано наличными денежными средствами на заработную плату по платежному поручению №; - не менее 37 866,91 руб. в адрес ИФНС по г. Костроме на оплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2012г. в бюджет субъектов Российской Федерации по платежному поручению №. В течение периода с 21 по <дата> израсходовано не менее 637 331,71 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 4 800,02 руб. в адрес ИФНС по г. Костроме на оплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 г. Федеральный бюджет по платежному документу №30; - не менее 46 295,02 руб. в адрес ИФНС по г. Костроме на оплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2012г. в бюджет субъектов Российской Федерации по платежному документу №31); - не менее 15 627,02 руб. в адрес ИФНС по г. Костроме на оплату НДФЛ за январь 2012 г. по платежному документу №33, - не менее 399 613,02 руб. в адрес ... на оплату задолженности по договору № от <дата> по сч. № от <дата> и по договору № от 02.02.2011г. 08.10.2011г. по сч. № от 16.12.2011г. по платежному документу №; - не менее 4 193,02 руб. в адрес ГУ КРОФСС на оплату страховых платежей и страховых взносов по платежным документам №,36; - не менее 32 160,02 руб. в адрес ГУ ОПФР по Костромской области на оплату страховых взносов по платежным документам №,38,39; - не менее 107 613,02 руб. на выдачу наличных денежных средств на заработную плату по платежному документу №; - не менее 498,02 руб. в адрес ... на оплату абонентской платы за канал в Интернет за февраль по дог. №КС-650 по сч. № от <дата> по платежному документу №; - не менее 3 965,71 руб. в адрес ... за услуги связи за январь по сч.№ от <дата> по платежному документу №; - не менее 12 713,02 руб. в адрес ФИО111 за аренду помещения за февраль и март 2012 г. по договору б/н от 01.02.2012г. по сч.№ от 09.02.2012г. по платежному документу №; - не менее 1 263,02 руб. в адрес ФИО376 за информационные услуги по счету № от 07.02.2012г. по платежному документу №; - не менее 4 118,02 руб. в адрес ... за информ.услуги за февраль по сч.№ от 01.02.2012г. по платежному документу №. В течение <дата>г. израсходовано не менее 60 163,02 руб. А именно содержится в конкретной расходной операции: - не менее 59 613,02 руб. в адрес ИП ФИО33 за трубу ПЭ 100 SDR 17 225х13,4 по сч.№ от 29.02.2011г. по платежному документу №; - не менее 163,02 руб. в адрес ИП ФИО32 по счету № от 27.02.2012г. за информационные услуги по платежному документу №. В течение <дата>г., израсходовано не менее 164,02 руб. Не представляется возможным определить минимальную сумму интересующего перечисления, содержащуюся в конкретной расходной операции. Определить иные направления расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет № ... в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» <адрес><дата>г. по п/п № в сумме 300 000,00 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 154 738,23 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 539 889,78 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 130 000,00 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 450 000,00 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 331 696,21 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 568 303,79 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 1 018 846,92 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 881 153,08 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 800 000,00 руб. <дата>г. по п/п № на сумму 32 986,09 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 180 000,00 руб.; <дата>г. по п/п № на сумму 700 000,00 руб. от <адрес> в рамках договоров подряда: - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>; - № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); - № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

За период с <дата> по <дата> ... выполнило работы для ... в рамках договоров субподряда и подряда на общую сумму 4 473 429,61 руб., а именно: - по договору субподряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>, на сумму 1 280 176,15 руб.; - по договору субподряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>, на сумму 889 944,20 руб.; - по договору подряда № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) на сумму 2 303 309,26 руб.

За период с 01.09.2011г. по 31.12.2011г. между ... и ... в рамках договоров подряда и субподряда № от <дата>г., № от <дата>г. и № от <дата>г. произведены расчеты на общую сумму 4 473 429,61 руб., путем перечисления денежных средств с расчетного счета № ... в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» <адрес> в адрес ... а именно: - по договору субподряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> на сумму 889 944,20 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 889 944,20 руб.; - по договору подряда № от <дата> по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) на сумму 2 303 309,26 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 1 700 000,00 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 603 309,26 руб.; - по договору субподряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> на сумму 1 280 176,15 руб., а именно: - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 1 280 176,15 руб.

Денежные средства в общей сумме 4 473 429,61 руб., поступившие в период с <дата>г. по <дата>г. на расчетный счет № ООО «Алпласт» в Филиале ОАО Банк «ВТБ» в г. Костроме от ... в качестве оплаты по договорам подряда и субподряда № от <дата>г., № от <дата>г. и № от <дата>г., ... в течение исследуемого периода направило на следующие цели: из интересующих перечислений в суммах 889 944,20 руб., 1 700 000,00 руб. и 603 309,26 руб., поступивших на счет № ... в Филиале ОАО Банк «ВТБ» в г. Костроме от ... 14.10.2011г. по п/п №, 21.10.2011г. по п/п №, 30.11.2011г. по п/п № соответственно, определить направления расходования денежных средств не представляется возможным, из интересующего перечисления в сумме 1 280 176,15 руб., поступивших на счет № ... в Филиале ОАО Банк «ВТБ» в г. Костроме от ... 22.12.2011г. по п/п №, направлено: <дата>г. израсходовано не менее 559 637,65 руб., а именно содержится в конкретной расходной операции не менее 274 130,05 руб. в адрес ... на погашение кредита по дог.N1110-0644 от 06.09.10г. по платежному документу №. Определить иные направления расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет № ... в Филиале ОАО Банк «ВТБ» в г. Костроме <дата> по п/п №277 в сумме 1 280 176,15 руб. от ... в качестве оплаты по договору субподряда № 95/1 от 11 октября 2011 года по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

За период с 01.09.2011г. по 31.12.2011г. из кассы организаций группы компаний ... выданы денежные средства под отчет ФИО28 №4 в общей сумме 11 728 454,39 руб.; - за период с 01.09.2011г. по 31.12.2011г. в кассу организаций группы компаний ... получены денежные средства от ФИО28 №4 в качестве возврата подотчетных сумм в общей сумме 15 118 468,74 руб. – л.д. 99 – 104; 117 – 209 том 7;

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО112, которая пояснила, что поддерживает выводы указанного экспертного заключения. Движение денежных средств по представленным счетам, актам выполненных работ, реестру нельзя было проследить, так как не все нужные реквизиты были заполнены при оформлении бухгалтерских документов в ... поэтому дополнительно ей представили протоколы допросов главного бухгалтера водоканала ФИО160. Все денежные средства были перечислены водоканалом .... Договор №, на исследование были представлены документы: договор №, заверенная копия локальной сметы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ, счет-фактура № от <дата>, выставленная ... в адрес ... Если посмотреть карточку счета № за <дата>, то в графе № можно найти отражение таких документов, как входящий документ №, т.е. это отображается счет-фактура от <дата> двумя суммами: 903.758 руб. и 162.676, 44 руб., если сложить эти суммы, которые отражены в счете-фактуре, то получается общая сумма на 1.066.434,44 руб., а это сумма первого договора. Выделен НДС по счету 19.04. Далее договор №, на исследование были представлены документы: договор №, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ, не представлен счет-фактура, но данные документы акт выполненных работ с <дата> по <дата>, если посмотреть в регистре бухгалтерского учета, то других данных от <дата> нет, присутствуют ещё 2 суммы: 711.771 руб. и 128.118, 78 руб., если сложить две эти суммы, то получится, что по счету-фактуре заплачено было с учетом НДС 839.889,78 руб. Счет-фактура был, т.к. есть НДС, а НДС также выделяется в карточке счета. В карточке счета было отмечено, что входящий документ №, т.е. следующий по счету, но на исследование счет-фактура под таким номером не был представлен, но этой датой он отражен в регистре бухгалтерского учета также, как и акт выполненных работ от <дата>. Договор №, на исследование были представлены документы: договор №, заверенная копия локальной сметы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ, счет-фактура № от <дата>, если посмотреть карточку счета, то <дата> во второй графе отражена запись "входящий документ № от <дата> года", проведен также двумя суммами: 2.118.760 руб. и 381.376,80 руб., что в общей сумме составляет 2.500.136, 80 руб., следовательно, здесь отражен договор №. Идентифицировала по дате и по сумме, а также по счету-фактуре № от <дата>, который он был представлен на исследование, а все представленные на исследование документы были описаны. Последний договор №, на исследование были представлены документы: договор №, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ, счет-фактура № от <дата>, можно увидеть этот документ во входящих документах в регистре бухгалтерского учета во второй графе, где отражено: "входящий документ № от <дата> года", также отражен двумя суммами: 1.424.706 руб. и 256.347,08 руб., а в общей сумме составляет: 1.681.153,08 руб.

По расчетам с ... ею было составлено приложение № к заключению, там отражены суммы со слов ФИО160. Если посмотреть данное приложение, то по графе № отражены общие суммы платежных поручений, т.е. то, что отражено по выписке счета, далее эти суммы расшифрованы, разбиты по суммам с учетом протокола допроса ФИО28 №27 Первый договор №: ФИО160 говорит, что по платежному поручению № перечислено 130.000 руб. в строке третьей полностью перечислено по этому платежному поручению, по платежному поручению № на сумму 450.000 руб., тоже полностью вся сумма, платежное поручение № на сумму 331.696, 21 руб. это полностью сумма, она уточняла в последнем допросе, что сумма в 300.000 руб. тоже идет в оплату этого договора. Почему она включила из 300.000 руб. сумму в 154.738,23 руб., потому что, если сложить все суммы: 130.000 руб., 331.696,21 руб., 450.000 руб. и вычесть из суммы договора, то поэтому она не могла взять 300.000 руб., поэтому она поставила своим экспертным решением сумму 154.738,23 руб., а не полностью взяла сумму в 300.000 руб., т.е. только часть, получила сумму - 1.066.434,44 руб. Далее договор №, согласно протоколу допроса ФИО28 №27, оплата производится платежным поручением № на сумму 300.000 руб., по платежному поручению №.889,78 руб. полностью оплачено, получается общая сумма в 839.889,78 руб. Договор №: платежное поручение № оплата на сумму 568.303,79 руб., а также 1.900.000 руб. - общая сумма разбивается на два договора - договор № и 13, по договору № из это сумма берется 1.018.846,92 руб., также ФИО160 поясняет, что по платежному поручению № в строке №, где платежным поручением на общую сумму 100.000 руб. идет оплата в части - 32.986,09 руб., далее идет оплата по этому же договору платежным поручением № на сумму 180.000 руб., платежным поручением № на сумму 700.000 руб., если все суммы сложить, то получается общая сумма - 2.500.136,80 руб. Договор №, общая сумма 1.900.000 руб., часть уже отражена по договору №, а оставшаяся часть 881.153,08 руб. в платежном поручении № строка №, далее платежное поручение № на сумму 800.000 руб., общая сумма договора составляет 1.681.153,08 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> участков трубопровода по <адрес> согласно которому осмотрен участок трубопровода по <адрес>, установлено, что указанный участок состоит примерно из 291 метра чугунной трубы диаметром 100 мм, полиэтиленовой трубы протяженностью 25 метров, диаметром 50 мм, со схемой расположения колодцев и фототаблицами (том 2 л.д. 102 – 110);

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2016 года, был осмотрен участок центрального водопровода по <адрес> протяженностью 135 метров, который состоит из чугунной трубы диаметром 100 мм, на данном участке располагаются 3 водопроводных колодца, при вскрытии колодцев установлено, что проходит чугунная труба диаметром 100 мм, имеющая следы коррозии, со схемой сети и фототаблицами (том 4 л.д. 17 – 26);

По акту обследования водопроводного участка сети к домам 1,3,5,7 по <адрес> от <дата>, проведенного начальником цеха водопроводных сетей ФИО28 №12 и утвержденного директором ... ФИО28 №7, данный участок водопровода состоит из 190 метров чугунной трубы в диаметре 100 мм; 70 метров полиэтиленовой трубы в диаметре 32 мм, 15 метров стальной трубы длиной 10 метров к домам в направлении <адрес> чугунная труба в диаметре 100 мм имеет следы ржавчины коррозии, позволяющей полагать, что срок ее эксплуатации составляет около 20 лет. Особенности устройства чугунной части трубопровода исключает возможность нахождения внутри него дополнительных труб (том 2 л.д. 128);

В соответствии с актом обследования водопроводного участка сети к домам <адрес> от <дата>, проведенного начальником цеха водопроводных сетей ФИО28 №12 и утвержденного директором ... ФИО28 №7, данный участок водопровода состоит из 291 метра чугунной трубы в диаметре 100 мм, полиэтиленовой трубы протяженностью 25 метров диаметром 50 мм, полиэтиленовой трубы протяженностью 43 метра, диаметром 32 мм, стальной трубы протяженностью 25 метров диаметром 50 мм. Обследуемая чугунная труба в диаметре 100 мм имеет следы ржавчины и коррозии, позволяющей полагать, что срок ее эксплуатации составляет более 10 лет, также и стальная труба диаметром 50 мм. Особенность устройства чугунной части трубопровода исключает возможность нахождения внутри него дополнительных труб (том 2 л.д. 129);

По трудовому договору № 8 от 15.01.2010 года между ... и ФИО4, последний является заместителем директора; дополнительным соглашением № от <дата> в трудовой договор № от <дата> внесены изменения, согласно которым ФИО4 переводен на должность директора по финансам; приказом от <дата> ФИО4 принят на работу заместителем директора; приказом №-к от <дата> трудового договора с ФИО4 прекращен по соглашению сторон; приказом № от <дата> с полномочиями заместителя директора по финансам ФИО4 ознакомлен под роспись;

Договор подряда № от <дата> между ... и ... на выполнение капитального ремонта водопровода по <адрес> подписан ФИО4;

Локальной сметой № 4/2011-9-1 на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, утвержденной ФИО4 и согласованный с ФИО53 В.Л., проверку проводил ФИО5, о чем имеется подпись в смете;

- унифицированная форма № КС-3 от 06.09.2011 года по капитальному ремонту водопровода по проезду Судостроителей, 1-9, подписанная от имени заказчика ФИО4;

- унифицированная форма № КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 4/2011-9-1 по капитальному ремонту водопровода по проезду Судостроителей, 1-9, подписанная ФИО4 с надписью ФИО5 о том, что объем работ проверил и подтверждает;

- копией договора подряда № 13 от 10.10.2011 года, заключенного между ... и ... на выполнение капитального ремонта водопровода методом ГНБ по <адрес>, согласно которому договор был подписан ФИО28 №1;

- локальной сметой № 1 на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, утвержденной ФИО28 №1 и согласованный с ФИО377 проверку проводил ФИО5, о чем имеется подпись в смете;

- унифицированная форма № КС-3 от 28.10.2011 года по капитальному ремонту водопровода по <адрес>, подписанная от имени заказчика ФИО28 №1;

- унифицированная форма № КС-2 - акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес>, подписанный ФИО28 №1 с надписью ФИО5 о том, что объем работ проверил и подтверждает;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 539889-78 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 450000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 331696-21 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 100000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 270000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 539889-78 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 1500000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 180000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 700000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- платежным поручением № от <дата> о перечислении ... 264000 руб. по счету № от <дата> за прокладку водопровода;

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ..., согласно которому учредителями являются ФИО378, ФИО28 №11, ФИО28 №44, ФИО28 №18, директором является ФИО53 В.Л, все документы удостоверены нотариусом ФИО113 <дата>;

- Уставом ...; протоколом № ... без указания даты о назначении директором ФИО53 В.Л.; протоколом № 3 ... от <дата> о назначении директором ФИО114; протоколом № ... от <дата> о назначении директором ФИО28 №3;

- бухгалтерским балансом ... на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата>;

- актом сверки между ... и ... по состоянию на <дата>;

- договором субподряда № от <дата> между ... и ... по капитальному ремонту водопровода по <адрес>

- формой КС – 2 – акта о приемке выполненных работ по <адрес>;

- формой КС-3 справкой о стоимости затрат на выполненные работы по <адрес>, подписанные ФИО53 В.Л. и ФИО28 №3;

- счетом – фактурой № от <дата>;

- локальной сметой № на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, утвержденной ФИО379 согласованной с ФИО28 №3;

- договором субподряда № от <дата> между ... по капитальному ремонту водопровода по <адрес>; формой КС – 2 – акта о приемке выполненных работ по <адрес>

- формой КС-3 справкой о стоимости затрат на выполненные работы по <адрес> подписанные ФИО380. и ФИО28 №3;

- счетом – фактурой № от <дата>;

- локальной сметой № на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, утвержденной ФИО381 согласованной с ФИО28 №3;

- копиями приказов о предоставлении отпуска ФИО5 с 06 по 19.06.2011 года; с 05 по 19.09.2011 года; с 20. 09.2011 по 30.09.2011 года;

- приказом о направлении в командировку работников ... ФИО28 №47, ФИО115, ФИО116 с 9 по 18 сентября 2010 года, авансовым отчетом;

- командировочным удостоверением о том, что направляются в <адрес> для оказания технической помощи;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну от 29 мая 2015 года и от 12 августа 2015 года;

- меморандумом аудиозаписи переговоров, в которых участвуют ФИО7, ФИО4, ФИО28 №1, ФИО28 №10

(том 1 л.д. 17 – 230);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО28 №1, ФИО4, ФИО382 представленного УФСБ; и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела: диска с записью переговоров (т. 4 л.д. 204 – 211; 212 214);

- копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 01.09.2015 года между ... и ООО «Инженерные системы» (том 2 л.д. 64);

- выпиской по операциям на счете в филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный», Московская область по ... за период с 01.08.2011 года по 31.12.2012 года (том 2 л.д. 68 – 95);

- копией реестра актов выполненных работ за сентябрь 2011 года, утвержденного ФИО28 №1, согласно которому указаны работы по ...; за октябрь 2011 года (том 2 л.д. 153 – 156);

- письмом представителя - главного юриста ... ФИО121 о том, что работы по проезду <адрес> по договорам № и № не проводились (том 3 л.д. 13);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО383 от <дата>, согласно которому ФИО384 добровольно выдал коробку с документами, в которой находятся папки с файлами и локальными сметами: Устав ... рукописные документы, локальные сметы, товаро – транспортные накладные, рабочий проект на устройство лестницы на набережной реки Волги по ул. 1 Мая и другие документы; протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2016 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 123 – 126); (том 9л.д.234 -264); (том 9 л.д. 304 – 316);

- протоколом обыска от <дата> в кабинете помощника директора ... в ходе которого изъяты договор подряда № от <дата> на 5 листах; счета – фактуры № от <дата>; договор подряда (контракт) № от <дата> на 1 листе; акт о приемке выполненных работ 4/2011-9-1 от 06<дата>; договор подряда № от <дата> на 5 листах; счет – фактура № от <дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>; акт приемки выполненных работ № от <дата>; платежные поручения № от <дата>; № от <дата>; 7311 от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, бухгалтерские, платежные и иные документы, отражающие правоотношения между ... протоколом осмотра вещественных доказательств (том 3- л.д. 134 – 136);

- протоколом обыска от <дата> в ..., в ходе которого изъяты бухгалтерские, платежные и иные документы, отражающие правоотношения между ... и ... справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2011 г., унифицированной формы №КС – 3, согласно которой заказчик: (Генподрядчик) ... подрядчик (Субподрядчик) ... объект: капитальный ремонт водопровода по <адрес>, инв. №; акт о приемке выполненных работ № (дата составления отсутствует), унифицированной формы №КС-2 на одном листе с двух сторон, где заказчик (генподрядчик) ... подрядчик (субподрядчик) ... о проведении капитального ремонта водопровода по <адрес>, инв. №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы № КС – 3, на одном листе, согласно которой заказчик: (Генподрядчик) ..., подрядчик (Субподрядчик) ... на промывку дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); договор подряда № от <дата>, стоимость выполненных работ и затрат составила 2 500 136,80 руб.; акт о приемке выполненных работ № от <дата>, унифицированной формы № КС-2 на двух листах, где заказчик (генподрядчик) ..., подрядчик (субподрядчик) ... на промывку дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); договор подряда № от <дата> на одном листе, заключенный между ... (заказчик) в лице директора ФИО28 №1 и ... (подрядчик) в лице директора ФИО385 на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, инв. № из ПЭ трубы D 63 мм, L 130 м.; цена договора: 839 889,78 руб.; срок выполнения работ <дата> – <дата>; договор подряда № от <дата> на пяти листах, заключенный между ... (заказчик) в лице директора ФИО28 №1 и ... (подрядчик) в лице директора ФИО386 на промывку дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт), цена договора: 2500136,80 руб.; протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>; постановлением о признании и приобщении данных документов - вещественных доказательств к материалам дела от <дата> (том 3 л.д. 166 – 169); (том 9л.д. 60 – 67; 68 – 72);

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО28 №3 документов, касающихся финансовых отношений между ... и ООО «Инженерные системы; протоколом осмотра данных документов от <дата>; (том 3 л.д. 207 – 210); (том 4 л.д. 81 – 155);

- информацией начальника Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы ФИО117 от 17.03.2016 года о выдачи 8 разрешений на право производства земельных работ на территории г. Костромы ...; об отсутствии разрешений на право производства земельных работ ... за период с 2004 года по настоящее время; с реестром разрешений (том 3 л.д. 142 – 143);

- справкой об ущербе, причиненного ...». от невыполненных работ по договору подряда № от <дата>, заключенного предприятием с ... в сумме 839889 рублей 78 коп. (том 4 л.д. 47);

- протоколом осмотра диска с выпиской по расчетному счету ... диска по расчетным счетам ... от <дата>; конверта с дисками; постановлением о признании и приобщении предметов (документов) к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 194 – 203); (том 9 л.д. 234 – 264);

- протоколом очной ставки между ФИО28 №3 и ФИО387 от <дата>, согласно которому ФИО28 №3 показал, что познакомился с ФИО388 с помощью ФИО4, обстоятельств знакомства он не помнит, помнит только, что в процессе подписания договоров субподряда между ... и ... ФИО53 был директором .... ... выполняло работы, которые передавались ... по договорам субподряда, потом перечислялись деньги на счет ... из которых он оплачивал заработную плату работникам, лизинговые платежи, а остальные денежные средства получал он в кассе группы компаний ... и передавал ФИО53 и ФИО13 как в офисе ..., так и на нейтральной территории. Он передавал деньги ФИО53 около двух раз в месяц в период с 2011 – 2013 годы, в сумме от 500 тыс. рублей до 1500000 рублей в офисе .... С ... перешли в ... работники, а техника была взята в лизинг, на которой работники работали, переход произошел по инициативе ФИО13, который договорился об этом с ФИО150. ФИО389 частично подтвердил показания ФИО28 №3, пояснив, что ему неизвестно, принимал ли ФИО13 участие в деятельности ... Он никаких денежных средств не получал от ФИО28 №3 ни в офисе фирмы, ни на нейтральной территории – л.д. 1 – 10 том 5;

- копией трудового договора № от <дата>, заключенного между ... и ФИО4 о приеме его на работу заместителем директора в соответствии с должностной инструкцией и приказом о распределении обязанностей (том 5 л.д. 60 – 63);

- копией трудового договора № от <дата>, заключенного между ... и ФИО5 о том, что ФИО5 работает с <дата> и с <дата> переводится начальником инспекции по сетям и абонентам и обязуется выполнять работу в соответствии с должностной инструкции (том 5 л.д. 64 – 66);

- копией приказа по ... № от <дата> о распределении обязанностей по руководству предприятия, согласно которому указаны обязанности заместителя директора по финансам, с которыми ФИО4 ознакомлен (том 5 л.д. 67 – 72);

- должностными обязанностями заместителя начальника отдела капитального строительства от 2013 года, с которыми ознакомлен ФИО5 (том 5 л.д. 73 – 75);

- копией приказа по ... №-к от <дата> о приеме на работу заместителем директора ФИО4 с <дата>; копией приказа № от <дата> о переводе ФИО4 на должность заместителя директора по финансам; копией приказа № от <дата> о переводе ФИО5 на должность заместителя начальника ОКС; копией приказа №-к от <дата> о предоставлении отпуска ФИО5 с <дата> по <дата>; копией приказа №-к от <дата> о предоставлении отпуска ФИО5 с <дата> по <дата> (том 5 л.д. 76- 80);

- копией Устава ..., утвержденного постановлением администрации города Костромы от 19.07.2010 года № 1355, согласно которому имущество МУП является муниципальной собственностью г. Костромы и передается предприятию на праве хозяйственного ведения (том 5 л.д. 82 – 96);

- протоколом очной ставки между ФИО28 №3 и ФИО4, согласно которому ФИО28 №3 показал, что знаком с ФИО13 давно, он стал генеральным директором ..., а у ФИО13 было .... ФИО13 приезжал к генеральному директору группы компаний ... ФИО3 и договорился о сотрудничестве между ... с .... После этого из ... перешел штат в ..., а также была переведена техника, по договору субподряда ... выполняло работы, ... перечисляло ... денежные средства за вычетом заработной платы сотрудников, лизинговых платежей, а также материальных расходов, далее передавались деньги ФИО13 ФИО150, а также им. Денежные средства он получал в кассе группы компаний ... примерно два раза в месяц, точную сумму он затрудняется сказать, в среднем около 600 тыс. рублей. Передавал он лично ФИО13 или через ФИО53 в офисе ... при передаче никаких документов не составлялось. ФИО4 данные показания не подтвердил, так как ФИО28 №3 его оговаривает, за период работы в ... он никаких денег от ФИО28 №3 не получал, в ... он никогда не работал и никакого отношения к этому предприятию не имел. Он знал ФИО150, с ним были дружеские отношения, поэтому он заезжал к ФИО150. Однако никаких разговоров про Инженерные системы он с ним не имел, так как с этой организацией он не был связан. Он предполагает, что ФИО28 №3 занимался финансовыми операциями, его вызывали в ФСБ и МВД. Позднее он встречался в кафе «...» с ФИО28 №3 в начале 2016 года, ФИО28 №3 ему сказал, что он скажет то, что хотят от него следователи. Тогда он задал вопрос ФИО28 №3, передавал ли он ему деньги, на что ФИО28 №3 заявил, что не помнит, кому и какие отдавал деньги (том 5 л.д. 176 – 181);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО5 и ФИО28 №1 от 17.06.2016 года, согласно которому ФИО5 показал, что он работал заместителем начальника ОКС. ФИО28 №1 познакомил его с ФИО390 в 2009 году, когда ФИО53 работал директором в ..., в подрядной организации водоканала. Когда начал работать ..., то он стал плотнее работать с ФИО53. В 2010 году ФИО53 представился директором ..., продолжали работать по подрядным договорам с водоканалом. ФИО28 №1 требовал, чтобы были его подписи на актах выполненных работ. Он подписал акты выполненных работ по <адрес> после подписи ФИО13 в его кабинете, когда ФИО13 ему сказал, что надо подписать. Работы он не проверял, так как в сентябре 2011 года он был в отпуске. Акт по <адрес> он подписал после подписи ФИО28 №1 по просьбе ФИО28 №1. ФИО28 №1 показания ФИО15 подтвердил (том 5 л.д. 194 – 203);

- заявлением представителя ... ФИО121 от <дата> о проведении проверки по факту не выполнения работ по промывке трубопроводов на Коркинских очистных сооружениях ... по договору подряда № <дата>, по которому обществу оплачено 2500136,80 руб. и справкой об ущербе (том 6 л.д. 24, 29) ;

- копией договора подряда № от <дата> между ... и ..., согласно которому ... принимает на себя обязанности по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); локальная смета на выполнение этих работ от <дата>; счет – фактура № от <дата> на оплату работ; справкой о выполненных работах от <дата>; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от <дата> (том 6 л.д. 44 – 49);

- счетом – фактурой № от <дата> ..., покупателю ... на сумму 2500136,80 руб. (том 6 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены иловые площадки Коркинских очистных сооружений, с фототаблицами (том 6 л.д. 51 – 62);

- протоколом явки с повинной ФИО391 в которой он сообщает, что в конце сентября 2011 года его вызвал заместитель руководителя ... ФИО4 и дал указание подписать пакет документов о выполнении работ по Коркинским очистным сооружениям, пакет документов был завизирован тех. надзором ФИО5 На его вопрос о выполнении данных работ, ФИО4 пояснил, что работы выполнены другой фирмой, но для расчета с ней нужно провести деньги через ... с последующим перечислением денежных средств в субподрядную организацию ..., дал указание оформить аналогичные документы с ... и ..., что было им и сделано. Затем по указанию Зайчука сумму 2303309,26 руб. были перечислены на расчетный счет ... дальнейшая судьба этих денег ему неизвестна. Разница между суммами была израсходована на нужды ... (том 6 л.д. 64 – 65);

- справкой из отделения пенсионного фонда от <дата> из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, составляющие пенсионные права застрахованного, согласно которой имеются сведения о страхователях: ... о стаже работы ФИО13 с <дата> по <дата> годы; ... с <дата> по <дата> (том 6 л.д. 89 – 90);

- протоколом обыска от <дата> в здании ..., согласно которому были изъяты акт сверки взаимных расчетов на <дата> между ... и ... реестры платежей за сентябрь 2011 года по январь 2012 года; платежные поручения ... за период с <дата> по <дата>; карточки счета № за январь 2011 – июнь 2016 годов по контрагенту ...; (том 7 л.д. 17 – 22);

- протоколом обыска от <дата> в здании ... с ходе которого изъяты 5 папок – скоросшивателей с надписью Кассовая книга за январь – август 2011 года; за сентябрь – декабрь 2011 года; за сентябрь – декабрь 2010 года; за 2012 год; за январь – сентябрь 2010 года; журнал проводок 62, 90 «Контрагенты ...» за <дата> – <дата>; журнал проводок 51, 62 «Контрагенты ...» за <дата> – <дата> ...; карточки счета 63 Контрагенты ... за <дата> – <дата> ... карточки счета 60 «Контрагенты ... за <дата> – <дата> ...»; (том 7 л.д. 41 – 46);

Постановлением врио начальника ФСБ России по Костромской области результы оперативно – розыскной деятельности предоставлены следователю;

Согласно протоколу проверки показаний на месте, приведенному в приговоре ранее ФИО5 указал на место в районе дома на <адрес>, где могли проводиться работы на сетях водопровода по <адрес>, в 2011 году. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал, что ранее данных им показаний по уголовному делу он ошибся относительно возможно проведенных работ на участке сетей по акту выполненных работ ... по капитальному ремонту сетей по <адрес>, так как осматриваемый водопровод не проходит до домов № и № по <адрес> и диаметр трубы не соответствует диаметру, указанному в акте выполненных работ, с фототаблицами (том 7 л.д. 222 – 229);

- протоколом очной ставки между ФИО392 и ФИО4 от <дата>, согласно которому ФИО393 показал, что в конце лета – начале осени 2011 года его вызвал ФИО13 к себе в кабинет и сказал, что нужно произвести работы по прокладке труб методом ГНБ в охот.хозяйстве в <адрес>. Он спросил у ФИО13, с кем заключать договорные отношения. Зайчук сказал, что ФИО15 подберет объекты сетей «...», соответствующих объемам работ, которые будут проводиться в охот.хозяйстве, договорные отношения необходимо заключать с «...». На его вопрос о законности этих действий, ФИО13 ответил, когда рассчитается охот.хозяйство, работы на этих объектах «...» выполнит. Также ФИО13 дал ему контакты лиц, занимающихся строительством в охот.хозйстве, которые должны были оказать содействие в доставке туда техники и определят работы. Он снарядил работников и технику, отправил их на выполнение работ в охот.хозяйстве. Работы производились за счет средств ООО «...». После выполнения работ, он доложил об этом ФИО13, который отправил его к ФИО15 за подбором объектов. ФИО13 также дал указание об оформлении договоров, смет, актов на выполненные работы и справки по объектам Судостроителей и Береговой. ФИО13 также сказал, чтобы составить на эти объекты субподрядные документы с ООО «...». После оформления этих документов на <адрес>, деньги с водоканала были перечислены на счет ООО «...», а со счета ООО «...» на счет ООО «...». ФИО4 показания ФИО53 не подтвердил, пояснив, что он никакого отношения к заключению договоров и выполнение работ ... не имел. Он не направлял ФИО53 в охот.хозяйство. Договор № от <дата> он подписал в рамках процедуры рассмотрения и подписания договоров, действующих в ... Акт о приемки выполненных работ и форму КС-3 он подписал после соответствующего визирования ФИО5 На договоре № от <дата> и акте выполненных работ, справке КС-3 его подписей нет. Никаких указаний ФИО53 по формлению и составлению данных документов он не давал ( том 9 л.д. 16 – 42);

- протоколом очной ставки между ФИО28 №3 и ФИО4 от <дата>, согласно которому ФИО28 №3 показал, что ФИО13 был хозяином ..., которое сотрудничало с его организацией ..., созданное по указанию ФИО150 в 2008 году. ФИО150 предложил ему сотрудничать с ..., то есть подписывать договоры и акты выполненных работ, принимать платежи от Инженерных систем, о чем ранее у ФИО150 с ФИО13 была договоренность, о чем ФИО150 ему говорил. По командам ФИО13 осуществлялись денежные перечисления на расчетный счет ООО «...» от ООО «...». Денежные средства, поступившие от ..., передавались ему либо ФИО53 для передачи их ФИО13. У ФИО150 с ФИО13 были дружеские отношения. Был такой момент, что ФИО13 приходил в кабинет ФИО150 и Зайчуку сотрудники бухгалтерии группы компании «...» приносили деньги, поступившие на «...». Денежные средства, поступившие от ... на счет «...», он получал в бухгалтерии и передавал лично ФИО13 или ФИО53 для передачи ФИО13. Места передачи денежных средств он сказать точно не может, даты не помнит. Это либо где – то в городе, либо он приезжал в офис ... и отдавал их ФИО53. Передавал раза два в месяц после подписания договоров и актов выполненным работ ООО «...». Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля не подтвердил, так как считает это оговором. Он никакого отношения к ООО «...» не имел, о чем ФИО28 №3 точно известно. Он никогда не поручал осуществлять денежные переводы от ООО «...» в ООО «...» и не получал в период работы в Костромагорводоканале от ФИО28 №3 либо от ФИО53 денежные средства. Единственные денежные средства он получил от ФИО28 №3 – это возврат займа ФИО70 в 2013 году (том 9 л.д. 43 – 56);

- заключением эксперта № 1/746 от 14.10.2016 почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописные подписи в графе: «ФИО28 №1» в документах: в договоре подряда № от <дата> между ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес>; в акте о приемке выполненных работ № по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по <адрес> инв №»; в справке о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2011 г. по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес>; в договоре подряда № от <дата> между ... и ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> инв. №; в акте о приемке выполненных работ № по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по <адрес> инв. №» в графе; в справке о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2011 г. по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес>, выполнены ФИО4

Рукописные подписи в графе: «ФИО394», в документах: договоре подряда № от <дата> между ... и ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> в акте о приемке выполненных работ № по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по <адрес> инв. №, справке о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2011 г. по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес>; в счет - фактуре № от <дата> на сумму 1 066 434, 44 рублей за капительный ремонт водопровода по <адрес> в договоре подряда № от <дата> между ... и ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по <адрес> инв.№; акте о приемке выполненных работ № по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по <адрес> инв №, справке о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2011 г. по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес>; договоре подряда № от <дата> между ... на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес> инв.№; акте о приемке выполненных работ № от <дата> по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по <адрес> инв.№; справке о стоимости работ и затрат № по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв.№; счет - фактуре № от <дата> на сумму 1 681 153, 08 рублей за капительный ремонт водопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> по договору № от <дата>; в договоре подряда № от <дата> между ... на выполнение промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); справке о стоимости работ и затрат № по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв.№; в акте о приемке выполненных работ № от <дата> по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт); договоре субподряда № от <дата> между ... о выполнении капитального ремонта водопровода по адресу: <адрес>; в акте о приемке выполненных работ № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв.№; справке о стоимости работ и затрат № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв. №; локальной смете № на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, инв.№; договоре подряда № от <дата> между ... о выполнении капитального ремонта водопровода по <адрес>; справке о стоимости работ и затрат № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес>; локальной смете № на капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв.№; акте о приемке выполненных работ № от <дата> на капитальный ремонт водопровода по <адрес> выполнены, вероятно, ФИО395

Рукописные записи «Объем и цены проверил. Подтверждаю» «Объем и качество работ проверил. Подтверждаю», «Объем работ проверил. Подтверждаю» в документах: в акте о приемке выполненных работ № по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв №; акте о приемке выполненных работ № по объекту: «Капитальные ремонт водопровода по <адрес> инв№»; акте о приемке выполненных работ № от <дата> по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по <адрес> инв.№»; в акте о приемке выполненных работ № от <дата> по объекту: «Капитальный ремонт водопровода по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК (капитальный ремонт) выполнены ФИО5 (том 9 л.д. 81- 87; 103 – 113);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО53 В.Л. от <дата>, согласно которому ФИО5 пояснил, что он вспомнил, что акты приемки работ по <адрес> и по <адрес> – 32, совпадают по датам и подписаны ФИО4, он их подписывал в кабинете ФИО13 в присутствии ФИО53. Данные работы по видам, диаметру трубы, близки к работам, проведенным в охотничьем хозяйстве в <адрес>, поэтому он считает, что именно эти объекты подобраны под работы, которые проводились в охот. хозяйстве. Что касается работ по <адрес>, и Коркинским ОСК, то данные акты подписывал по просьбе ФИО28 №1, в присутствии ФИО13, данные объекты он не подбирал, просто подписывал, зная, что работы фактически не выполнены. ФИО396 пояснил, что не помнит, что какие – либо акты ФИО15 подписывал в его присутствии и ФИО13. По объектам он не акцентировал внимание на адреса объектов сетей, которые подбирались под объемы работ, выполненных в охот. хозяйстве <адрес> (том 9 л.д. 118 – 121);

- протоколом очной ставки между ФИО28 №3 и ФИО397 от 18.10.2016 года, согласно которому ФИО53 показал, что его познакомил с ФИО28 №3 ФИО13 летом 2011 года, пояснив, что он является директором ... который будет выступать субподрядчиком .... ФИО28 №3 после выполнения работ и перечисления денег в ... передавал ему деньги по представленным им документам на хозяйственную деятельность фактически выполненных работ: чеки на закупку ГСМ, инструментов и другое, также деньги передавались вместе с ведомостью на зарплату, по этой ведомости он отдавал зарплату работникам, которые числились в ... ФИО28 №3 показал, что работники из ... по инициативе ФИО13 были переведены в ... ... выполняло все работы, за которые передавались деньги в ... но контроль за выполнением работ, сдачу и приемку выполненных работ осуществляли .... Он передавал деньги ФИО53, которые перечислялись по договору субподряда и считал, они будут переданы ФИО13, поэтому в показаниях он сказал, что передавал деньги ФИО53 для передачи ФИО13, так как фактическим хозяином ... был ФИО13, а на какие нужды тратил деньги ФИО53, он не знает. Он являлся номинальным директором, а все работы по субподряду выполнялись под руководством ФИО53 (том 9– л.д. 212 – 218);

- протоколом осмотра предметов и документов были осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО398 по адресу: <адрес>; документы, изъятые <дата> в ходе обыска в здании ... по адресу: <адрес>; документы, изъятые <дата> в ходе обыска в здании ... по адресу: <адрес>; документы, приобщенные ФИО399 к протоколу допроса в качестве подозреваемого <дата>; диск, предоставленный Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области с выписками из ЕГРЮЛ ... сопроводительным письмом № 06-33/2719 дсп от 20.10.2016; документы, предоставленные УФСБ России по Костромской области как результаты оперативно-розыскной деятельности сопроводительным письмом № 2932/нс от 12.08.2015; документы, содержащихся в материале проверки КУСП 12260 УМВД России по г. Костроме; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО400 от <дата> по адресу: <адрес>: Устав общества с ограниченной ответственностью «...» утвержден решением общего собрания учредителей ООО «...» Протокол № от «24» ноября 2010 г. Устав распечатан на 14 листах формата А 4.; Устав общества ограниченной ответственностью «...» утвержден решением общего собрания учредителей ООО «...» Протокол № от «24» ноября 2010 г. Устав распечатан на 13 листах формата А 4., при этом листы прошиты ниткой обратной стороне последнего листа наклеен отрезок бумаги с надписью выполненной шариковой ручкой синего цвета: «Прошито и пронумеровано 14 (четырнадцать листов); Папка скоросшиватель в котором закреплен Устав общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» утвержден решением общего собрания учредителей ООО «...» Протокол № от «24» ноября 2010 г. Устав распечатан на 14 листах формата А 4.; также в папке скреплено копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «...», ИНН <***>, дата постановки на учет <дата>. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...» ОГРН <***>, дата регистрации <дата>; Копия протокола № Общего собрания учредителей ООО «...» от <дата> в соответствии с решением которого избран директор ООО «...» ФИО21 ... Указанный документ распечатан на одном листе формата А4. Имеются подписи ФИО401, ФИО28 №11, ФИО28 №44, ФИО28 №18; Копия приказа № от <дата>с года «О вступлении в должность единоличного исполнительного органа ФИО21, имеется рукописная подпись в графе «Директор» ФИО402. Указанный документ распечатан на одном листе формата А4; Копия договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «...» от <дата>, указанный документ распечатан на 5-ти листах. В соответствии с договором ФИО403 ФИО28 №11, ФИО28 №44, ФИО28 №18 договорились создать в соответствии с действующим законодательством РФ общество с ограниченной ответственностью «...»; Копия протокола № общего собрания учредителей Общество с ограниченной ответственностью «...» без даты, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. В соответствии с указанным протоколом на повестку дня ставилось: избрание Председателя собрания, Учреждение общества с ограниченной ответственности ООО «...», Об уставном капитале Общества; Заключение договора об учреждении Устава Общества. О месте нахождения общества, Избрание единоличного исполнительного органа Общества – директора. О регистрации общества. Указанный документа распечатан на 3-х листах формата А4, на последнем листе имеется подписи от имени учредителей ФИО404, ФИО28 №11, ФИО28 №44, ФИО28 №18; Трудовой договор с директором общества с ограниченной ответственностью от <дата> между ФИО405 и ФИО406 Указанный документ распечатан на 5-ти листах, на последнем листе имеется рукописные подписи от имени ФИО407 и ФИО408 подпись ФИО70 заверена оттиском круглой печати «...», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, (том 9 л.д. 234 – 303; 304 – 316);

- документы, изъятые в ходе обыска в здании ... по адресу<адрес> от 01.08.2016 года: Карточка счета 60 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ... по контрагенту «...» за период с января 2011г. по июнь 2016 г. Указанный документ, распечатан на 16 листах формата А 4; Платежные поручения на перечисление денежных средств ... в адрес ... за период с января 2011г. по май 2012г. Указанные документы распечатаны на 31 листе формата А 4; Реестры платежных поручений ... за период с сентября 2011г. по февраль 2012 г., указанные документы распечатаны на 10 листах формата А 4; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г. между ... на 1 листе, признанны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 9 л. д. 304 – 316);

- CD-диск, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области с выписками из ЕГРЮЛ ООО «...» сопроводительным письмом № 06-33/2719 дсп от 20.10.2016 на котором содержаться выписки из ЕГРЮЛ ООО «...» по состоянию на 01.09.2011 и 01.10.2011, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 9 л.д. 157, 304 – 316);

- документы, приобщенные ФИО409 к протоколу допроса в качестве подозреваемого <дата>: ...

- согласно письму директора ... ФИО28 №7 от <дата> сведений о подключении дебаркадера к водопроводным и канализационным сетям, как собственными силами, так и подрядными работами у предприятия отсутствуют. Работы по благоутройству набережной реки Волга проводились по договору подряда и полностью оплачены ..., с приложенными документами (т. 15 л.д. 79 – 86);

- копией паспорта самоходной машины – установки бестраншейной прокладки трубопроводов, УБПТ-8, согласно которой собственником является ООО «...», дата регистрации 01.03.2013 года (том 15 л.д. 110);

Согласно материалов проверки №, выделенного из уголовного дела о проведении проверки объектов ...», исследованного в судебном заседании имеется копия договора подряда № от <дата> с двумя первыми страницами на капитальный ремонт водопровода по <адрес> на сумму 839889,78 руб. и на прокладку канализации методом ГНБ в районе Молочной горы на сумму 839889,78 руб., вторая, третья, четвертая страница приложены в одном экземпляре, подписанные ФИО4 и ФИО410 (том 15 л.д. 135 – 140);

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2017 года за отсутствием состава преступления по договору № 11 от 06.09.2011 года по прокладке канализации методом НГБ на набережной реки Волги в районе Молочной горы на сумму 839889,78 руб. (том 15 л.д. 142);

- копией договора займа от 04 июня 2012 года, согласно которому учредитель ФИО411 передает в заем ООО «...» 300 тысяч рублей; копией договора займа от 06 июля 2012 года, согласно которому учредитель ФИО412 передает в заем ООО «...» 300 тысяч рублей; (том 15 л.д. 171 – 174);

- копией приговора от 18.01.2017 года в отношении ФИО413 по ст. 159 ч. 4 УК РФ (три преступления) (том 15 л.д. 175 – 188);

- копией протокола совещания при Губернаторе Костромской области от 06.07.2011 года, согласно которому администрации города Костромы рекомендовано принять меры по установке дебаркадера (ресторана на воде) на Московской заставе на постоянной основе с эластичными инженерными коммуникациями (том 15 л.д. 190);

Виновность подсудимого ФИО4 и ФИО5 в совершении мошеннических действий по эпизоду <адрес> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО121, свидетелей ФИО28 №46, ФИО28 №27, ФИО28 №6, ФИО28 №19, ФИО28 №15, ФИО28 №3, ФИО28 №1, ФИО28 №22, ФИО28 №8, ФИО70 О.С., ФИО28 №18, ФИО28 №10, ФИО28 №2, ФИО28 №4, ФИО28 №39, ФИО28 №5, ФИО53 В.Л., ФИО28 №11, показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей: ФИО28 №48, ФИО28 №23, ФИО28 №12, ФИО28 №7, ФИО74 В.Э., ФИО28 №14, ФИО28 №49, ФИО28 №9, ФИО28 №16, ФИО75 С.Н., ФИО28 №20, ФИО28 №41, ФИО28 №24, ФИО28 №42, ФИО28 №38, ФИО28 №40, ФИО28 №43, ФИО28 №44, ФИО28 №45, ФИО28 №47, ФИО28 №50, ФИО53 В.Л., ФИО28 №11

Содержание показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей приведено в приговоре ранее.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами, ранее изложенными в настоящем приговоре:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого ФИО4 и ФИО5 в совершении мошеннических действий по эпизоду Коркинских очистных сооружений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- представителя потерпевшего ФИО121, свидетелей ФИО28 №46, ФИО28 №27, ФИО28 №6, ФИО28 №19, ФИО28 №15, ФИО28 №3, ФИО28 №1, ФИО28 №22, ФИО28 №8, ФИО414, ФИО28 №18, ФИО28 №10, ФИО28 №2, ФИО28 №4, ФИО28 №39, ФИО28 №5, ФИО53 В.Л., ФИО28 №11, показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей: ФИО28 №48, ФИО28 №23, ФИО28 №12, ФИО28 №7, ФИО74 В.Э., ФИО28 №14, ФИО28 №49, ФИО28 №9, ФИО28 №16, ФИО75 С.Н., ФИО28 №20, ФИО28 №41, ФИО28 №24, ФИО28 №42, ФИО28 №38, ФИО28 №40, ФИО28 №43, ФИО28 №44, ФИО28 №45, ФИО28 №47, ФИО28 №50, ФИО53 В.Л., ФИО28 №11

Содержание показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей приведено в приговоре ранее.

Кроме того, по данному эпизоду в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №26, согласно которым в должности начальника цеха Коркинских очистных сооружений, канализаций (КОСК) ... он работает с 1996 года, в его обязанности входит организация работы по отчистке сточных вод согласно установленных норм. Коркинские очистные сооружения находятся на балансе ... и включают в себя комплекс зданий и сооружений, предназначенных для отчистки сточных вод, располагаются по адресу: <адрес>. Штат работников, которые обслуживают Коркинские очистные сооружения, канализаций включают в себя 81 человек, которые являются работниками .... Структура подразделений Коркинских очистных сооружений, канализаций предусматривает наличие технологического участка, ремонтного участка, электроремонтного участка, транспортного участка, технологической лаборатории. Коркинские очистные сооружения, канализаций включают в себя в том числе комплекс сооружений иловых площадок в количестве 24 штук, которые служат для сушки образовываемого осадка в процессе отчистки стоков. Осадок, который остается на площадках приблизительно раз в три года должен быть удален, для этого периодически производится вывоз образовавшегося ила. Процесс очистки от осадка происходит с помощью специальной автомобильной техники, а именно вывоз ила тракторами, а подготовка к приему следующего осадка и промывка дренажа производится с помощью автомашины ЗИЛ 433 362 и ГАЗ 53, которые находятся в распоряжении цеха Коркинских очистных сооружений, канализаций. Отчистка и промывка дренажа иловых площадок происходит силами цеха и специальной техники, находящейся на балансе ..., при этом никаких документов или актов не составляется. После предъявления ФИО28 №26 для обозрения копии акта выполненных работ № от <дата> на выполнение работ по промывке спецмашинами канализационных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК ФИО28 №26, пояснил, что в период, указанный в акте ФИО28 №26 работал в цехе Коркинских КОСК и работ, которые отражены в предъявленном акте не проводилось. Все работы, в том числе промывка трубопроводов иловых площадок Коркинских КОСК проводились силами и средствами ... подрядных организаций для производства указанных работ никогда не привлекалось. ФИО28 №26 полагает, что информация, отраженная в акте выполненных работ не соответствует действительности. Кроме того, специальные машины «Скания» и «SISU» при производстве работ по отчистке трубопроводов иловых площадок никогда не использовались. К промывке иловых площадок иногда привлекалась автомашина КАМАЗ, которая также находится на балансе ..., при этом в путевом листе делалась отметка о выполнении задания. ФИО28 №26 не помнит, чтобы в 2011 году вообще проводились какие-либо промывки иловых площадок. С ФИО5 ФИО28 №26 знаком как с сотрудником отдела капитального строительства (ОКС) .... ФИО5 непосредственного участия в работе Коркинских ОСК не принимал. (т. 6 л.д. 192-195)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №28, согласно которым с 2001 года он работает в ... в должности старшего мастера цеха канализационных сетей. Данный цех расположен на <адрес> является подразделением ...». Функция цеха канализационных сетей – обслуживание и эксплуатация наружных канализационных сетей, находящихся на балансе ..., цех включает в себя порядка 20 человек, которые осуществляют промывку трубопроводов, отчистку канализационных колодцев от иловых отложений и частичный ремонт колодцев. Промывка трубопроводов осуществляется с помощью специальной техники: поливомоечной машины на базе «ЗИЛ», коллекторно-очистительной машина на базе КАМАЗ КО 560. Указанная техника имеется в распоряжении ..., данную технику выделяет автотранспортный цех по заявке нашего цеха. Что касается Коркинских очистных сооружений (КОСК) ФИО28 №28 пояснил, что иногда цех по просьбе начальника КОСК ФИО28 №26 и по указанию начальника цеха канализационных сетей ФИО34 проводили работы по устранению засора на местных сетях канализаций, заявки от ФИО28 №26 на проведение работ осуществлялись устно, и при производстве работ, документов не составлялось, так как это текущая деятельность цеха. Заявки о работах на КОСК поступали довольно редко, порядка 2-х раз в год, при этом силами цеха проводились работы по устранению засоров на местных сетях канализации. В настоящий момент ФИО28 №28 не может вспомнить, когда и какие работы на КОСК цех проводил в 2011 году, исходя из статистики, работники цеха могли проводить там работы один или два раза за 2011 год. Заявок в цех по промывке трубопроводов иловых площадок КОСК никогда не было. (т. 6 л.д. 216-218)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №29, согласно которым с 1995 года он работает в ... в должности слесаря цеха канализационных сетей. Данный цех расположен на <адрес> является подразделением .... Функция цеха канализационных сетей – обслуживание и эксплуатация наружных канализационных сетей, находящихся на балансе ..., цех включает в себя порядка 20 человек, которые осуществляют промывку трубопроводов, отчистку канализационных колодцев от иловых отложений и частичный ремонт колодцев. Промывка трубопроводов осуществляется с помощью специальной техники: поливомоечной машины на базе «ЗИЛ», коллекторно-очистительной машина на базе КАМАЗ КО 560. Указанная техника имеется в распоряжении ..., данную технику выделяет автотранспортный цех. В обязанности ФИО28 №29 входит непосредственная работа на сетях водоканала по промывке трубопроводов. ФИО28 №29 состоит в бригаде, из четырех человек, работы выполняются по указанию начальника цеха – ФИО34, при проведении работ на сетях никаких документов не составляется, так как в этом нет необходимости. Бригада проводила работы на Коркинских очистных сооружениях по промывке сетей канализации, работы проводились по указанию руководителя цеха, никаких документов при этом не составлялось. Бригада промывала трубопроводы, работы занимали не более часа. Когда и как часто проводились работы на Коркинских очистных сооружениях, ФИО28 №29 вспомнить не может, они могли выезжать не более 2-х раз в год. На вопрос следователя, проводились ли работы силами цеха канализационных сетей когда-либо по промывке дренажных трубопроводов иловых площадок КОСК, ФИО28 №29 сообщил, что бригада таких работ не проводила, цех вообще таких работ не проводил.(т. 6 л.д. 219-221)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №30, согласно которым с 1985 года она работает в цехе Коркинских очистных сооружений (Коркинских ОСК) с 2006 в должности ведущего инженера технолога в ее обязанности входит контроль за технологическим процессом отчистки сточных и обратных осадков. Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК проводится один раз в год по мере забивания площадок. При ней подрядных организаций для проведения работ на Коркинских ОСК не привлекалось. В 2011 году, возможно, проводились работы по промывке дренажных трубопроводов Коркинских ОСК своими силами. Организации с названием ООО «...» и ООО «...» ей не знакомы. (т. 6 л.д. 230-231)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №31, согласно которым с 2009 года он работает в должности электрогазосварщика на Коркинских очистных сооружениях (Коркинских ОСК). При нем подрядных организаций для проведения работ на Коркинских ОСК не привлекалось. Организации с названием ООО «...» и ООО «...» ему не знакомы относительно, также ему не известны факты работ, по промывке дренажных систем Коркинских ОСК в 2011 году, так как это не входит в круг его обязанности. (т. 6 л.д. 232-233)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №32, согласно которым с 1995 года он работает механиком в цехе Коркинских очистных сооружений (Коркинских ОСК). Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК осуществляется редко, при этом указанные работы проводятся силами цеха и техникой, находящийся на балансе .... При нем подрядных организаций для проведения работ на Коркинских ОСК не привлекалось. Организации с названием ... и ... ему не знакомы. (т. 6 л.д. 234-235)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №33, согласно которым с 2001 года он работает в цехе Коркинских очистных сооружений (Коркинских ОСК) в должности слесаря ремонтника. Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК проводится по мере необходимости с использованием техники .... В 2011 году, возможно, проводились работы по промывке дренажных трубопроводов Коркинских ОСК своими силами. Организации с названием ... ему не известны. (т. 6 л.д. 236-237)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №34, согласно которым с августа 1995 года он работает в МУП <адрес> «Костромагорводоканал» в должности слесаря-ремонтника. Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК проводится по мере необходимости с использованием техники МУП <адрес> «Костромагорводоканал». В 2011 году, возможно, проводились работы по промывке дренажных трубопроводов Коркинских ОСК своими силами. Организации с названием ООО «Инженерные системы» и ООО «Алпласт» ему не известны. (т. 6 л.д. 238-239)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №35, согласно которым с 1986 года он работает в ... в должности машиниста экскаватора. Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК проводилась около 10-ти лет назад силами цеха ..., при этом подрядные организации не привлекались. В 2011 году работ по промывке дренажной системы иловых площадок Коркинских ОСК не проводилась. Организации с названием ... и ... ему не известны. (т. 6 л.д. 241-242)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №36, согласно которым с 2000 года он работает в ... в должности тракториста 5-го разряда цеха Коркинских очистных сооружений (Коркинских ОСК). Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских ОСК проводилась около 10-ти лет назад силами цеха ..., при этом подрядные организации не привлекались. В 2011 году работ по промывке дренажной системы иловых площадок Коркинских ОСК не проводилось. Организации с названием ... ему не известны. (т. 6 л.д. 245-246)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 №37, согласно которым с 08.10.2006 он работает в ... в должности механика по ремонту оборудования. Промывка дренажных трубопроводов иловых площадок Коркинских очистных сооружений проводилась один раз в период его работы, при этом ФИО28 №37 не смог пояснить, когда именно проводились указанные работы. Организации с названием ... ему не известны. (т. 6 л.д. 247-248);

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем приговоре:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких - либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из трех инкриминируемых ему эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ – организация мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество совершению ФИО4 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, в период инкриминируемых ему преступлений, являлся заместителем директора ... и имел полномочия по управлению и распределению финансовыми потоками предприятия, в том числе, право давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия по оплате за выполненные подрядчиками работы. Из материалов дела следует, что с целью хищения денежных средств ФИО13 организовал выполнение работ на водопроводных сетях в охотхозяйстве в <адрес>, принадлежащих «...». С этой целью он дал указание ФИО5 подобрать объекты водоканала для того, чтобы оформить на них договора и другие документы и оплатить работы, выполенные ООО «...» в охотхозяйстве <адрес>, о чем ФИО5, имея большой опыт работы на предприятии, не мог не понимать, что он по указанию ФИО13 и сделал. ФИО5 в ходе судебного следствия и, частично, в судебном заседании по существу не отрицал, что работы, согласно представленным в материалах дела финансовым документам, на объектах по <адрес> фактически не производились. ФИО15 лично ездил в охотхозяйство <адрес>, где по указанию ФИО13 непосредственно оказывал помощь, в том числе консультативную, при выполнении там работ по прокладке водопровода, координировал вопросы предоставлении техники и рабочих для выполнения указанных работ.

Факт выполнении работ в охотхозяйстве в <адрес> сторонами не опаривается, кроме того подтверждается показаниями осужденного ФИО415 свидетелей ФИО28 №41, ФИО28 №10, ФИО28 №31, ФИО28 №32, ФИО28 №33

Для квалификации действий ФИО13 и ФИО15 как мошенничество с применением ч. 3 и 5 ст. 33 УК РФ с учетом противоречивых показаний ФИО15, ФИО53, ФИО13 не имеет принципиального значения какие конкретно в каждом случае фиктивные объекты: на <адрес> или по <адрес> подбирались с целью компенсации расходов на работы по объектам, вменяемым в вину подсудимым, поскольку это не опровергает как факт составления фиктивных документов на эти объекты, то есть непроведение на них соответствующих работ, так и получение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с «...» ФИО13 по указанию которого они выводились в организации, возглавляемые ФИО53 и ФИО28 №3.

Доводы ФИО15 относительно не получения им какой – либо материальной выгоды от того, что он подписывал финансовые документы по фиктивно выполненным работам на уинкриминируемых объектах ... не свидетельствуют об отсутствии фактического его сговора с ФИО13 на совершение мошенничества по всем трем инкриминируемым им составам преступления, поскольку ФИО15 и ФИО13 действовали по каждому эпизоду согласованно. ФИО15 фактически выполнял отведенную им ФИО13 роль, осозновал противоправлность своих действий и не мог не понимать, что денежные средства, полученные в результате невыполнения работ, будут обращены другим лицом – в данном случае ФИО13 в свою собственность.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что давал задание ФИО5 подобрать объекты водоканала, чтобы оплатить работы по договору с ООО «...», выполненными в, в частности, в охотхозяйстве <адрес>, принадлежащего ОАО «...», пояснил, что делал это, поскольку нельзя было отказать руководству этой организации, так как сбытовая компания, входящая в это общество, является основным кредитором ... В данном случае, также не имеет принципиального значения факт сотрудничества ФИО4 с ... и получение им там заработной платы, поскольку хищение денежных средств при мошенничестве может осуществляться не только в собственных интересах, но и согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в пользу иных лиц. Наличие у подсудимых корыстной цели при совершении хищения может выражаться не только в их стремлении к личному обогащению, но и в намерении избавить иных лиц от необходимости нести какие - либо финансовые, материальные затраты.

Не вызывает сомнений у суда тот факт, что ФИО13 при совершении преступления использовал свое должностное положение директора «Костромагорводоканал», которое в значительной мере облечгало ему совершение инкриминируемых преступлений.

Суд также считает, что оба квалифицирующих признака обман и злоупотребление доверием в действиях ФИО13 усматриваются.

Согласно п. 2-3 названного постановления Пленума ВС РФ обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как ФИО15, так и ФИО13 фактически умалчивали как в отношении руководства «...», так и бухгалтерии указанного предприятия, а также учредителя об истинных фактах – то есть невыполнении работ на подобранных фиктивных объектах горводоканала, так и с корыстной целью использовали доверительные отношения с ними, в том числе обусловленные служебным положением.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний ФИО53 следует, что Зайчук сообщал ему, о том, что при выполнении работ на Коркинских очистных сооружениях другими организациями, невозможно было заключить договоры с ними, что не соответствует действительности. ФИО13 был лично знаком с фигурантами по делу ФИО53, а также свидетелями, в том числе ФИО28 №3, главным бухгалтером «Костромагорводоканал» ФИО28 №27, которых, в силу служебной зависимости использовал с целью хищения денежных средств.

К имеющемуся в материалах дела сообщению ОАО «...» о том, что все работы в <адрес> на объекте ... по прокладке водопроводных и канализационных сетей методом горизонтально-направленного бурения выполнялись собственными силами организации и техникой, принадлежащей группе компаний ... (т. 15 л.д. 109) суд относится критически, поскольку содержание данного сообщения никем и ничем другим не подтверждается, в том числе, показаниями подсудимых. Кроме того, в справке речь идет о рыбном, а не охлтничьем хозяйстве.

Суд не считает доводы ФИО13 относительно наличия в его действиях крайней необходимости или обоснованного риска по эпизоду преступления, связанному с <адрес>, поскольку опасности, речь о которой идет в ст. 38 УК РФ, в том числе, в отношении «Костромагорводоканала» не существовало, как и риска, связанного, с финансовым состоянием предприятия в смысле ст. 41 УК РФ. Диретором «Костромагорводоканала» являлся ФИО28 №1, а не ФИО13.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО4 действовал с корыстной целью, и с этой целью давал указание ФИО5 о подборе объектов водоканала, с целью покрыть расходы на выполненные работы на объектах ... в <адрес>, с руководством которой был связан личными отношениями и которая не относилась к «...» (справка том 6 л.д. 89 – 90).

В судебном заседании исследовался вопрос о значении надписи ФИО5 в актах приемки выполненных работ на объектах. Формы КС-2 и КС-3 при их составлении не предусматривает подобной записи. Однако, анализируя вопросы, связанные с обоснованием подписей ФИО5 на документах (актах приемки выполненных работ, сметах), явившихся впоследствии основанием для перечисления денежных средств с «...» в «...» - «...» - ФИО416 – Зайчуку суд исходит из показаний свидетелей по делу, в частности ФИО28 №11 и ФИО28 №1 относительно того, что согласно установленному документообороту директор «...» требовал, чтобы на указанных документах имелись подписи лиц, без которых оплата по договрам не могла быть производена: заместители директора, главный инженер, начальник ОКСа, начальники других отделов. В число указанных лиц в обязательном порядке входил ФИО5 Отсутствие подписи ФИО5 на указанных документах являлось основанием к отказу в их оплате, в связи с чем, доводы подсудимых о «необязательном» порядке наличия подписи ФИО15 в таких документах, суд во внимание не принимает.

Право подписи финансовых документов, являвшихся основанием для выплаты, в том числе по договору подряда денежных средств в «Костромагорводоканале» имело два должностных лица: директор ФИО28 №1 и его заместитель ФИО4, которые требовали, чтобы акты выполеннных работ были подписаны, в том числе начальником ОКСа ФИО5, что являлось гарантией фактического выполнения работ не только для директора предприятия, но и для других работников. Очевидно, что отсутствие подписи Боркова на указанных документах явилось бы сигналом к возникновению сомнения у других должностных лиц предприятия в их достоверности и невозможности проведения бухгалтерией оплаты по нимв дальнейшем.

Из показаний свидетеля ФИО28 №3 следует, что он являлся формальным директором одной ..., ранее выполнял в группе компаний подконтрольных ФИО290 функции юриста. У группы компаний ФИО19 была одна бухгалтерия. С ФИО13, ФИО417 был хорошо знаком и неоднократно общался. По указанию ФИО150 в 2012 году он подписывал договоры, акты выполненных работ и другие финансовые документы о выполнении ООО «...» различных работ по заказу ООО «...». Документы ему приносил директор «...» ФИО53. Он не знает выполнялись ли работы фактически. Денежные средства «...» перечисляло в «...». По указанию ФИО150 он систематически получал в бухгалтерии деньги в различных суммах и передавал их лично ФИО13 в разных местах. Однажды после перечисления денег из «...» в «...» ФИО28 №3 звонил ФИО53 и интересовался, за что перечислены деньги и их дальнейшей судьбой. В связи с чем, ФИО53 в свою очередь звонил по этому поводу ФИО13, который ему сообщил, что решит все самостоятельно.

ФИО53 в судебном заседании показал о том, что осенью 2011 года его вызвал к себе ФИО13 и передал ему документы, которые были подписаны руководством ... и ФИО15 о проведении работ на Коркинских очистных сооружениях. ФИО13 пояснил ему, что работы выполнены другой организацией, с которой МУП не может заключить договоры. Впоследствии он по указанию ФИО13 оформил договоры субподряда и иные необходимые документы на этих работы с ООО «... Затем ФИО13 ему сообщил, что «...» перечислило необходимые суммы по этому договору и дал указание перечислить деньги в ...».

Указанное обстоятельсво подтверждают исследованные в судебном заседании договоры субподряда между ... и ... на выполнение работ на Коркинских ОСК, а также платежные поручения о перечислении ... в ... соответствующих сумм по договорам, что в совокупности с показаниями ФИО53 и ФИО28 №3 об отсутствии у них самостоятельной возможности распоряжаться денежными средствами и необходимости безусловного исполнения ими указаний ФИО13, то есть зависимости от последнего, фактически распоряжавшегося денежными потоками, свидетельствует о виновности последнего в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом у суда нет оснований не доверять указанным показаниям ФИО28 №3 и ФИО53, несмотря на то, что в их показаниях имеются отдельные противоречия относительно взаимоотношений при передаче денежных средств ФИО13, которые суд считает несущественными и связанными с длительностью прошедшего временного периода.

Доводы подсудимого ФИО13 относительно отсутствия «кассового разрыва», то есть недоимки в бухгалтерии компаний ..., подтверждающей по его мнению недостоверность показаний ФИО28 №3 и ФИО53» о получении денег в бухгалтерии и передачи их ФИО13, суд считает надуманными, поскольку, как было установлено из приведенных выше показаний главного бухгалтера и кассира предприятия, кассовые операции в установленном порядке не велись, записи о выдаче денежных средств осуществлялись на различных листках бумаги. Финансовые документы об этом впоследствии подписывал ФИО151, не вдаваясь в их содержание.

Из заключения бухгалтерской экспертизы следует, что при исследовании изъятой в ходе обыска в здании ООО «...» кассовой книги «...» было установлено, что в период сентября-декабря 2011 года денежные средства ФИО28 №4 выдавались под отчет 81 раз на общую сумму свыше 11 миллионов рублей, в том числе 25 раз ФИО28 №4 получал под отчет без указания назначения выданной суммы деньги в сумме от 200.000 рублей до 1 180 230 рублей.

Вопреки доводам подсудимы, из показаний ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует что, он расписывался в документах по Коркинским ОСК по просьбе ФИО28 №1 в присутствии ФИО13, находясь в кабинете последнего. Из чего можно сделать вывод об участии ФИО13 в проведении «оплаты» относительно «работ» на Коркинских ОСК.

Показания ФИО28 №3 фактически подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО151, ФИО28 №2 и ФИО161.

Так из показаний ФИО28 №2 следует, что бухгалтерия у всех компаний была одна, работой руководил ФИО150, а она хотя и числилась на работе в ООО «...», но фактически она вела бухгалтерский учет и отчетность всех компаний. В бухгалтерию ... стали поступать финдокументы по оплате работ с «...» по договорам субподряда. ФИО150 дал ей указания о выдаче денег из кассы ...» директору «...» ФИО28 №3, иногда забирал деньги из кассы сам. Документально выдача денег ФИО28 №3 не оформлялась, при закрытии кассы на изъятую сумму оформлялся расходный кассовый ордер о выдаче денег под отчет директору «...» ФИО151. Наличные денежные средства выдавались из кассы ООО «...», поскольку только эта компания занималась приемом наличных. Ей известно, что ФИО150 и ФИО13 были приятелями, она неоднократно видела ФИО13 в кабинете ФИО150.

Из показаний ФИО151 следует, что «...», «...» и прочие организации со схожими названиями фактически принадлежали ФИО150, который официально был генеральным директором ... а фактически руководил всей группой указанных компаний. Была одна централизованная бухгалтерия. Главным бухгалтером была ФИО28 №2, работой бухгалтерии руководил ФИО150, который поставил директором ... ФИО28 №3. На него в кассе ... по документам выписывалась выдача денег, которых он фактически не получал. Это делалось для того, чтобы не был превышен установленный лимит кассы. С ФИО13 его познакомил ФИО150, представил ему ФИО13 как своего друга.

По показаниям ФИО28 №39 она работала бухгалтером- кассиром в ..., одновременно по указанию ФИО150 или ФИО151 она вела кассовые операции в ... Наличные денежные средства из кассы выдавались ФИО151 под отчет, расписывался он в их получении спустя некоторое время. Деньги в подотчет выдавались и ФИО28 №3. Деньги из кассы мог выдать любой другой бухгалтер.

ФИО28 ФИО28 №40 показала, что она составляла смету по капитальному ремонту водопровода по <адрес> задание о составлении сметы исходило от начальника отдела ФИО74 или заместителя начальника отдела ФИО15.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что он подбирал объекты водоканала на <адрес> и в «... делали сметы на выполнение работ по этим объектам. Какие конкретно указания и по каким объектам ему давал ФИО28 №1 и ФИО45 он в своих показаниях путается.

Показания осужденного ФИО287, в том числе о том, что фактически деятельностью ... руководител ФИО13 который принял его на работу в качестве директора и он неукоснительно выполнял указания ФИО13, особенно финансового характера, суд считает достоверными. Указанных показаний ФИО53 придерживался последовательно на протяжении всего предварительного следствия и в судебных заседаниях. Оснований для оговора ФИО53 Зайчука суд не находит, между собой они были длительное время знакомы, ссор и конфликтов между ними не было. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО288 данными ею на предварительном следствии о том, что одним из учредителей «...» она стала по просьбе ФИО13 и в последствии по его просьбе предоставляла денежные средства в сумме 600 тыс. рублей для функционирования предприятия. Показания ФИО289 о том, что она вошла в состав учредителей «...» возможно по просьбе ФИО28 №1 не опровергают данный вывод суда.

Учредители (ФИО286, ФИО70, ФИО28 №44, ФИО28 №18), бухгалтер ФИО28 №8 и другие работники ... действительно не смогли пояснить, какую роль имел ФИО13 в деятельности ..., главный бухгалтер его никогда не видела, знает фамилию ФИО13 по документам, так как ФИО13 утверждал договоры, поэтому она просила водоканал предоставить ей приказ о его полномочиях. Но указанные учредители фактически не принимали какого либо личного участия в деятельности «...», с ФИО13 по всем вопросам контактировал ФИО53.

В судебном заседании исследовались договоры займов от <дата> и от <дата> на передачу ... учредителем ФИО70 по триста тысяч рублей по каждому договору, договоры подписаны ФИО70 и директором ... ФИО53, что они подтвердили в судебном заседании.

Ссылка стороны защиты на то, что имеется копия договора подряда № от <дата> с двумя первыми страницами на капитальный ремонт водопровода по <адрес>, на сумму 839889,78 руб. и на прокладку канализации методом ГНБ в районе Молочной горы на сумму 839889,78 руб., подписанного ФИО4 и ФИО7 не опровергает выводы суда относительно факта совершения мошенничества, поскольку не подтверждает фактического выполнения работ на указанных объектах.

Проведение работ на Молочной горе о подключении дебаркадера к водопроводным и канализационным сетям по указанию губернатора Костромской области и мэра г. Костромы и оформление их по договору № 11 от 06.09.2011 года на работы по <адрес> не свидетельствует по мнению суда об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления. В судебном заседании не установлено и внятного объяснения этому не дали подсудимые относительно возможности оформления проведенных работ в установленном законом порядке и какие обстоятельства этому объективно мешали. Никто из подсудимых в судебном заседании не утрверждал о том, что губернатор Костромской области либо мэр г. Костромы давали им прямое указание на выполнение работ без законного их оформления.

Согласно копиеи протокола совещания при Губернаторе Костромской области от 06.07.2011 администрации города Костромы рекомендовано принять меры по установке дебаркадера (ресторана на воде) на Московской заставе.

Письменные указания об этом руководителей г. Костромы в адрес директора ... не имеется.

Согласно письму директора ... ФИО28 №7 от <дата> сведений о выполнении работ, как собственными силами, так и подрядными работами у предприятия отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты в материалах дела отсутствует не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 или ФИО15 по факту хищения денежных средств в сумме 839 889,78 рублей, перечисленных ... за выполнение работ по ремонту водопровода на <адрес> в <адрес>. В указанном постановлении имеется ссылка на то, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

В деле имеется копия вынесенного <дата> постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заключения и исполнения договора между ... и ... по прокладке канализации методом горизонтально направленного бурения на набережной <адрес> в районе <адрес> гора в <адрес>. При этом из текста постановления-следует, что предметом доследственной проверки в данном случае было фактическое выполнение работ по прокладке канализации в районе указанной улицы. Установив, что такие работы в действительности выполнены, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактическое выполнение работ по ремонту водопровода на <адрес> предметом процессуальной проверки не являлось. (том 15 л.д. 142)

Доводы подсудимого ФИО4 об отсутствии умысла на хищение денежных средств «... при оформлении фиктивного договора на объекты водопроводных сетей «... за выполненные работы на объекте охотхозяйства ..., а также по другим вменяемым ему эпизодам преступлений, суд считает избранным им способом защиты, так как, давая указания ФИО5 о подборе объектов водоканала для того, чтобы оплатить работы, выполненные «...», в том числе, на объекте охотхозяйства в <адрес>, принадлежащего ..., ФИО4 понимал, что финансовые ресурсы «Костромагорводоканал» в каждом случае изываются безвозмездно и незаконно и предприятию в дальнейшем они никак компенсированы не будут.

Доводы защиты о том, что счета по фиктивным договорам № 10 и 13 на производство подрядных работ по <адрес> и <адрес>, не оплачены МУП ..., суд также не принимает во внимание.

Допрошенная в судебном заседании ФИО28 №27 показала, что расчеты между ... и ... произведены по всем выставленным счетам. В судебном заседании установлено, что «...» выставили счета по договорам № 10 и 13 и они приняты к оплате и оплачены в ... Ее показания подробны, детализированы и достоверны, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований у суда сомневаться в ее показаниях не имеется. Каких – либо мотивов у нее для оговора ФИО13 или ФИО15 суд не усматривает.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ... оплата по договорам подряда была проведена.

По заключению бухгалтерской экспертизы за период с 29.09.2011г. по <дата> между ... и ... в рамках договоров подряда № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> произведены расчеты на общую сумму 6 087 614,10 руб., путем перечисления денежных средств ... на расчетный счет № ... в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области, а именно: - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода по адресу: <адрес> сумме 1 066 434,44 руб., а именно: - <дата> по платежному поручению № на сумму 154 738,23 руб.; - <дата> по платежному поручению № на сумму 130 000,00 руб.; - <дата>г. по платежному поручению № на сумму 450 000,00 руб.; - <дата> по платежному поручению № на сумму 331 696,21 руб.; - по договору подряда № от <дата> по капитальному ремонту водопровода методом ГНБ по адресу: <адрес>, в сумме 1 681 153,08 руб., а именно: - <дата> по платежному поручению № на сумму 881 153,08 руб.; - <дата> по платежному поручению № на сумму 800 000,00 руб.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным и опытным специалистом.

ФИО118 показала, что, изучив бухгалтерские документы, имеются два платежных поручения №7899 от 29.11.2011 года и №7381 от 11.10.2011 года, где можно сказать, что оплачены конкретные договоры, так как в платежных поручениях имеются ссылки на счета-фактуры, которые были представлены, в них указаны договоры, поэтому можно определить, что по этим договорам произведена оплата, а в остальных случаях этого сделать нельзя, т.к. не указаны реквизиты документов. Она не исключает, что были оплачены другие работы, но если не указаны конкретные договоры, неизвестно, что оплачивалось. Между ... и ...» составлялся акт сверки о том, что не имеется задолженности между предприятиями, поэтому предприятия согласились, что задолженности между ними нет или незначительная. Она считает, что при таких обстоятельствах оплата могла быть произведена, но сказать конкретно, сколько и по каким договорам проведена оплата, невозможно по представленным бухгалтерским документам.

Исследованными доказательствами в судебном заседании было установлено, что оплата по договорам подряда № 10 и 13 была проведена, так как документы были предъявлены к оплате и задолженности ... не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ведомственный нагрудный знак почетный работник жилищно – коммунального хозяйства, поощрения, благодарности и грамоты за добросовестный труд, является ветераном труда и пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд признает частичное признание им вины, состояние здоровья подсудимого и его возраст, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные харктеристики, наличие ведомственных поощрений за добросоветный труд, нагрудного знака почетный работник жилищно – коммунального хозяйства

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, наличие у ФИО4 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО4 суд не усматривает.

ФИО4 и ФИО5 совершены три эпизода преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания ФИО5 и ФИО4, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и считает, что наказание каждому из них должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не способен достичь целей их наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутсвия отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО5 и ФИО4 не усматривает оснований для изменения категории преступлений по всем трем эпизодам на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных для дела обстоятельств.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, то есть применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В отношении подсудимого ФИО5 суд считает, что основания для применения к нему положения ст. 73 УК РФ имеются.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о его личности каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их и их семей.

Оснований для освобождения от наказания подсудимых вследствие акта об амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не усматривает по основаниям п. 13 указанного постановления.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание каждому из подсудимых по всем эпизодам преступлений, без применения дополнительных наказаний, предсусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ... суд по ходатайству представителя потерпевшего ФИО285 в судебном заседании передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – по трем эпизодам преступлений, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде 01 (одного) года лишения свободы.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить к отбытию в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, невыплаченная сумма которого составляет 2 408 270 руб 82 коп., назначенное ФИО4 приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимому ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 14 января 2019 года, то есть с момента оглашения приговора.

Под стражей или домашним арестом по настоящему делу ФИО4 не содержался, в связи с чем, оснований для применения в отношении него ст. 72 УК РФ не имеется.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – по трем эпизодам преступлений, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 01 (одного) года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанных органов.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган – уголовно- исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Гражданский иск ...» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бебешко