Приговор № 1-466/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-466/2019




Дело № 1-466/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа ДАТА до 10 часов ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, руками отогнул металлический лист правой стены гаража, расположенного АДРЕС после чего через образовавшийся проем проник в помещение гаража и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 автомобильных колеса с зимней шипованной резиной марки «HAKKAPELITTA 5S/N YLJU1308» стоимостью 4500 рублей за колесо, на общую сумму 18000 рублей на литых дисках марки «Nissan 17*6.5.5j», стоимостью 3500 рублей за 1 диск, на общую сумму 14000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, потерпевший в заявлении от ДАТА не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «АДРЕС наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 32000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком иска.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 32000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Смоленский Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ