Приговор № 1-19/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД 88RS 0№-15

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

08 июня 2021 г. <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., исполняющей обязанности председателя Илимпийского районного суда на основании приказа <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Юрина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Астаниной Е.С., состоящей в реестре адвокатов <адрес> №, представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела УИД 88RS 0№-15, дело № (следственный №) в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, эвенка, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, безработного, состоящего на учете в ЦЗ <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие и незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, забрал себе из сейфа, оставшееся после смерти брата ФИО2 комбинированное охотничье оружие «Белка-3» № А8274 калибра 5,6х28 мм. 1959 года выпуска, пригодное для производства выстрелов, тем самым незаконно приобрел его путем временного завладения без цели хищения. В это же день декабря 2015 года, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия перевез его на неустановленном транспортном средстве совершил незаконную перевозку указанного выше огнестрельного оружия из дома, расположенного по адресу: <адрес> к себе домой по месту проживания по адресу: <адрес>. После чего, в декабре 2015 года более точное время и дата не установлены, но в тот же день, когда незаконно приобрел оружие, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия спрятал указанное выше огнестрельное оружие в подполье своего дома, по месту проживания по адресу: <адрес> и незаконно хранил его в указанном месте до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование комбинированное охотничье оружие «Белка-3», №А 8274, 1959 г.в., является огнестрельным оружием, пригодно для производства выстрелов и изготовлено промышленным способом, верхний ствол оружия является нарезным и предназначен для стрельбы патронами бокового боя калибра 5,6 мм., нижний ствол оружия гладкоствольный и предназначен для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра, на прикладе справа самодельным способом зафиксировано устройство для удержания и переноски пяти патронов 28 калибра, данная переделка на ТТХ представленного комбинированного охотничьего оружия «Белка-3» №А8274, 1959 года выпуска, не влияет.

Он же, в августе 2019 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении ст.9,13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, п.п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию с нарезным стволом, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия незаконно, без цели хищения временно забрал себе из принадлежащей ему лодки, найденные патроны в количестве 55 штук, калибра 7,62х39 мм, являющиеся боеприпасами, изготовленные заводским способом на Барнаульском патронном заводе, предназначенные для стрельбы из нарезного оружия соответствующего калибра, оставленные ФИО3, тем самым совершил незаконное приобретение боеприпасов. После чего, ФИО2 в августе 2019 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, но в тот же день, когда незаконно приобрел боеприпасы, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию с нарезным стволом, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, спрятал указанные выше патроны в количестве 55 штук в подполье по месту своего проживания по адресу: <адрес> и незаконно хранил их в указанном месте до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно 55 патронов калибра 7,62х39 мм являющихся боеприпасами, изготовленных заводским способом на Барнаульском патронном заводе, предназначенных для стрельбы из нарезного оружия соответствующего калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны калибра 7,62х39 мм, в количестве 55 штук являются боеприпасами, изготовлены заводским способом на Барнаульском патронном заводе, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В ходе дознания ФИО2 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении незаконных приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия - комбинированного охотничьего оружия «Белка-3» № А8274 калибра 5,6х28 мм., 1959 года выпуска и незаконных приобретении и хранении 55 патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся боеприпасами признал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен полностью, не оспаривает правовую оценку деяний и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, суд убедился, что заявленное ФИО2 ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Астанина Е.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Юрин В.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке статей 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поэтому, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, в ходе проведения дознания в сокращенной форме нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, следовательно, суд постанавливает по настоящему уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, дознание по уголовному делу было проведено в кратчайший срок (3 суток).

Из данных, характеризующих личность подсудимого суд установил, что ФИО2 женат, имеет двух малолетний детей 2009 и 2015 годов рождения (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 125), согласно информации ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в пофамильной картотеке сведения о судимости имеются, но в настоящее время судимость погашена (л.д.126), к административной ответственности не привлекался (л.д.127), состоит на учете в службе занятости населения, является безработным.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ по п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; по п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном сотрудничестве с дознанием и проведением самого дознания в сокращенной форме в течение 3-х суток.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, самоидентификацию его эвенком, то есть лицом, относящимся к коренным малочисленным народам Крайнего Севера, наличие социализации в обществе.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяют совокупность правил смягчения наказания: вначале применяют ч. 5, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его семейного и материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, применяя по каждому преступлению совокупность правил смягчения наказания: вначале ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ, чтобы максимально возможное наказание по каждой статье не превышало - две трети от одной второй размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, далее по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применив к окончательно назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: являться один раз в квартал на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства; трудоустроится в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда.

По мнению суда, только такое наказание ФИО2 будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Реальное наказание в виде лишения свободы суд не может назначить ФИО2, в силу суровости и несоразмерности его содеянному, ограничение свободы, как вид наказания суд не может назначить ФИО2 в силу мягкости, так как данный вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости с учетом фактический обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принудительные работы также не могут быть применены к ФИО2, поскольку в силу отдаленности исполнение данного вида наказания могут возникнуть нежелательные проблемы для семьи осужденного (прервана связь с супругой и детьми, отсутствие возможности заниматься воспитанием и образованием детей).

В силу финансовой несостоятельности ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, так как санкция ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Астаниной Е.С., участвующей в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст.226.9, ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться один раз в квартал на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства; трудоустроится в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- комбинированное огнестрельное оружие «Белка-2» № А 8274; 55 патронов калибра 7,62х39 мм (три патрона отстреляны при производстве баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> края, передать в территориальный орган управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Астаниной Е.С., возместить за счет средств федерального бюджета в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по уголовному делу

Судья Е.П. Кирпиченко