Приговор № 1-49/2020 1-700/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/20-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях Татауровой В.В., Орловой М.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Зениной Н.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1 в состоянии <данные скрыты> находился в автомобиле такси марки «Рено», гос/номер №, принадлежащем ФИО6, припаркованном у ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружил смартфон Meizu М5 166b Black. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на совершение хищения смартфона Meizu М5 166b Black, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел. <дата> в дневное время ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «Рено», регистрационный знак №, припаркованном у ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО6 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с заднего пассажирского сидения автомобиля смартфон Meizu М5 166b Black стоимостью <данные скрыты> рублей с картой памяти стоимостью <данные скрыты> рублей и защитным стеклом стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным смартфоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, мер к возвращению похищенного мобильного телефона не предпринял, достав из него сим-карту с контактами Потерпевший №1, похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Кроме того, <дата> минут ФИО1 находился комнате общежития по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> ФИО1, находясь в комнате общежития по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, достал из ранее похищенного им смартфона Meizu М5 166b Black, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, вставил ее в мобильный телефон своего знакомого ФИО7 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений через смс-услугу «<данные скрыты>» отправил смс-сообщение на № с указанием суммы платежа <данные скрыты> рублей, осуществив, тем самым, удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты> были переведены на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: УР <адрес> пурга, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № деньги в сумме <данные скрыты>. Продолжая свои преступные действия <дата> около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, вновь вставил сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 B.А. в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, вставил ее в мобильный телефон своего знакомого ФИО7 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений через смс-услугу «Мобильный Банк» отправил смс-сообщение на № с указанием суммы платежа <данные скрыты>, осуществив тем самым удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 После чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО - <данные скрыты>» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные скрыты> были переведены на открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: УР <адрес>, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № деньги в сумме <данные скрыты>.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, сняв часть похищенных денежных средств со своего банковского счета через банковский терминал, а частью похищенных денежных средств оплачивал приобретенные им товары в различных торговых организациях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, поддержал ранее приобщенное к материалам дела заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует противоправные действия ФИО1:

- по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 – по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, а также преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (<данные скрыты>

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений, положительные характеристики, <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим. При этом, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также его семейное положение свидетельствуют о том, что подсудимый социально ориентирован, осознал тяжесть содеянных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, принес в адрес потерпевшего извинения в судебном заседании, признал заявленные исковые требования в размере причиненного имущественного вреда, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности ФИО1, который вину в совершении преступлений признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ; а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> – подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием его подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по факту по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (Двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 и 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- трудоустроиться;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, коробку от похищенного телефона, талон на гарантийное обслуживание – выданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д.44) – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- банковскую выписку ПАО «<данные скрыты>», изъятую у потерпевшего в ходе выемки, детализацию телефонных звонков (л.д.З8-40) – хранить при деле;

- ответ на запрос банка ПАО «<данные скрыты>» (л.д.56-58) – хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «<данные скрыты>» (л.д.134) – оставить в распоряжении ФИО1;

- банковскую выписку банка ПАО «<данные скрыты>», изъятую в ходе выемки у ФИО1 (л.д.96) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -