Приговор № 1-294/2023 1-52/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-294/2023

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-001154-33

Дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 мая 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А.,

защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 №1 – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего четырех малолетних детей, отцом которых не зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, регистрации по месту жительства и пребывания в Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.02.2020 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов,

22.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.117, ч.1 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

12.03.2021 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 22.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, 12.04.2022 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.03.2022 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 10 месяцев 11 дней, 06.02.2023 снят с учета по отбытию наказания,

19.06.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ,

25.07.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.53.1, ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.06.2023 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года, постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от 25.07.2023 заменено на лишение свободы на срок на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу, указано на зачет в срок отбытия наказания период с 03.10.2023 до дня вступления постановления в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды - 11.07.2023 и 02.10.2023 нанес ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.117, ч.1 ст.117, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 1 месяц. 12.04.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.03.2022, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 22 дня, 06.02.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Также ФИО1 приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 19.06.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении трех лет после отбытия наказания.

11.07.2023 около 22:00 часов ФИО1, являясь в связи с вышеизложенными выше сведениями об его осуждении 22.07.2020 и 19.06.2023 лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил ФИО2 №1 одной рукой за волосы и с силой потянул, в результате чего ФИО2 №1 упала на пол. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с силой нанес лежащей на полу ФИО2 №1 не менее пяти ударов ногой по предплечью правой руки и три удара ногой по предплечью левой руки. Затем ФИО1 умышленно встал обеими ногами на живот лежащей на полу ФИО2 №1, в результате чего, потерпевшая испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: <...> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Кроме того, 02.10.2023 около 14:00 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в связи с вышеизложенными сведениями об его осуждении 22.07.2020 и 19.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли, умышленно, с силой нанес ФИО2 №1 металлическим черенком от швабры два удара по телу в область левого бока и один удар по правой руке, отчего ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления 11.07.2023 признал частично, вину в совершении преступления 02.10.2023 признал в полном объеме.

По делу собраны следующие доказательства.

По преступлению от 11.07.2023:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 22 часов 11.07.2023 пришел от друга домой по <адрес>1 в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, поругался с потерпевшей из-за того, что она отходила в сторону общаться с его знакомым и на почве ревности ударил ее два раза ладошкой - сначала по левой щеке, потом - по правой. После чего лег спать, а потерпевшая ушла к маме. Утром проснулся, вспомнил события, собрался идти в полицию, но сотрудники полиции уже сами приехали к нему. Впоследствии видел на фотографии и на самой потерпевшей в отделе полиции, когда давал объяснения, что от его ударов у потерпевшей были гематомы под глазами. Извинился перед ФИО2 №1, она приняла извинения. Полагает, что остальные повреждения потерпевшая могла получить в ходе общения с его знакомым от последнего или в ходе падений из-за плохого зрения.

Будучи допрошенным 16.08.2023 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 11.07.2023 в гостях у знакомого употребил 1 бутылку пива и 2 бутылки водки. Около 22 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения вернулся домой. Что происходило дальше – не помнит, но доверяет словам своей сожительницы ФИО2 №1, которая пояснила, что спала на диване на кухне. Произошел конфликт из-за того, что он – ФИО1 - вспомнил, что 06.07.2023 она ходила одна на день рождения своей матери, общалась с другими мужчинами, у него возникло чувство ревности, решил наказать и проучить ее за ее поведение. Со слов ФИО2 №1, он – ФИО1 – схватил ее лежащую на диване рукой за волосы и потянул ее с силой с дивана, отчего она упала на пол, и пока она лежала на полу, он – ФИО1 – нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу – в область обоих глаз три удара руками и два удара руками в область подбородка. Затем, с ее слов, он – ФИО1 – снова нанес ей не менее семи ударов ногой по предплечью правой руки и три удара ногами по предплечью левой руки. С ее слов, она кричала, плакала от боли, просила его успокоиться, но он был зол. Она продолжала лежать на полу на спине, изгибаясь от боли, также продолжала плакать и просить его, чтобы успокоился. Но он – ФИО1 – обеими ногами встал ФИО2 №1 на живот. Через некоторое время, со слов ФИО2 №1, он успокоился, ушел в комнату и лег спать. Люба осталась лежать на полу. На следующий день он – ФИО1 – увидел у ФИО2 №1 синяки в области обоих глаз, на предплечьях обеих рук, попытался поговорить с ФИО2 №1, но она была очень напугана и боялась его. 15.07.2023, когда он проснулся утром, увидел, что сожительницы нет дома. Позже узнал, что она живет у своей мамы. Словам сожительницы он – ФИО1 – доверяет, осознает, что своими действиями причинил Любе сильную физическую боль. Свою вину в том, что 11.07.2023 около 22 часов он – ФИО1, находясь в <адрес> в ходе ссоры своими действиями причинил ФИО2 №1 физическую боль, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.120-124 т.1)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что показания 16.08.2023 в ходе предварительного расследования он фактически не давал, сказал дознавателю написать все из показаний потерпевшей. Дознаватель сама написала его показания, он - ФИО1 – подписал их, не читая. Адвокат пришел уже в ходе допроса, также подписал протокол.

Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля дознавателя Р.К.В., которая пояснила, что ФИО1 показания 16.08.2023 давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, который участвовал в допросе с самого начала. Она – Р.К.В. – показания ФИО1 записала с его слов. ФИО1 и его защитник ознакомились, подписали протокол допроса, замечаний не высказали.

Оснований для признания показаний свидетеля Р.К.В. ложными судом не установлено, стороной защиты не заявлено. Подсудимый пояснил, что конфликтных взаимоотношений с дознавателем Р.К.В. не имеется.

Также доводы подсудимого о том, что он вышеприведенных показаний в качестве подозреваемого фактически не давал, опровергаются подписями его и защитника в протоколе допроса от 16.08.2023, отсутствием каких-либо замечаний ФИО1 и адвоката Шихторкина Д.И.

Кроме того, из самих показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей в силу алкогольного опьянения не помнил, изложил со слов ФИО2 №1, которая ему их рассказала. При этом ФИО1 указывал, что этим пояснениям потерпевшей доверяет. Свою позицию по предъявленному обвинению по преступлению от 11.07.2023 ФИО1 поменял только в суде, объяснив, что изначально желал сообщить правду только суду. В судебном заседании подсудимый указал, что показания потерпевшей по событиям 11.07.2023 являются ложными, записанными со слов матери ФИО2 №1, а не самой потерпевшей.

Показания подсудимого в судебном заседании по преступлению от 11.07.2023 суд признает недостоверными, данными с целью снизить свою ответственность.

Суд признает достоверными показания ФИО1 от 16.08.2023 в качестве подозреваемого, поскольку они получены дознавателем в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны ФИО1 в присутствии защитника, что подтверждается наличием ордера адвоката на л.д.118. Показания ФИО1 от 16.08.2023 в качестве подозреваемого подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и не являются самооговором.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования 16.08.2023 пояснила, что она сожительствует с ФИО1 в его доме по адресу: <адрес>1. Последнее время ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. В основном употребляет спиртные напитки дома, а также употребляет их в гостях у своего друга ФИО3 №1. 11.07.2023 ФИО1, в дневное время, ушел из дома к другу ФИО3 №1, вернулся домой около 22:00 в состоянии алкогольного опьянения. Она лежала на диване в кухне. У них с ФИО1 произошел конфликт на почве ревности из-за того, что 06.07.2023 она одна ходила к своей маме на день рождения. В ходе конфликта ФИО1 схватил ее рукой за волосы и с силой потянул к полу, она упала с дивана на пол. От действий ФИО1 испытала сильную физическую боль. Затем Савкин наклонился к ней и нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу, а именно: три удара в область обоих глаз и два удара в область подбородка. Затем он нанес ей не менее семи ударов ногами по предплечью правой руки и три удара ногами по предплечью левой руки. Она все это время лежала на полу на спине. После чего ФИО1 обеими ногами наступил ей на живот. Она плакала, просила ФИО1 успокоиться и не бить ее, так как ей было больно, и она изгибалась от боли. Но он не реагировал на ее просьбы. От всех ударов и от того, что Савкин наступил ей ногами на живот, она испытала сильную физическую боль. После того, как ФИО1 ее избил, он ушел и лег спать в комнате. Она осталась лежать избитая на полу в кухне. Затем еле встала и, сгибаясь от боли, дошла до дивана и легла. После нанесенных ей ФИО1 ударов по лицу и рукам у нее в области глаз образовались гематомы, в области подбородка справа ссадина и на предплечьях обеих рук гематомы. В этот день вызывать скорую помощь не стала, чтобы не злить своего сожителя. Утром, когда ФИО1 проснулся, зайдя на кухню, увидел ее всю избитую в гематомах, пытался поговорить с ней, но она была очень напугана, хотела уйти от ФИО1, но боялась, так как он мог ее найти и вновь избить, поэтому продолжала жить с ним. 15.07.2023 в вечернее время, когда она – ФИО2 №1, была дома одна, пришла соседка Л.С.Н, которая, увидев на ней – ФИО2 №1 множественные следы побоев в виде синяков, спросила, что случилось. Она рассказала Л.С.Н про конфликт с ФИО1 и попросила помочь уехать из дома к маме, потому что ей – ФИО2 №1 было страшно. Л.С.Н попросила своего знакомого на машине отвезти ее – ФИО2 №1 к маме по <адрес>. Мама, увидев ее всю избитую в гематомах, спросила, что произошло. Она – ФИО2 №1 все рассказала маме о конфликте с ФИО1. Мама оставила ее жить у себя, вызвала скорую медицинскую помощь для фиксации следов побоев и для назначения лечения, так как боялась и переживала за ее здоровье. Также решили написать заявление в полицию на ФИО1 за то, что он избил ее – ФИО2 №1, причинил физическую боль. Возвращаться к ФИО1 домой она – ФИО2 №1 не хотела, так как он неоднократно ее избивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но так сильно избил впервые. В данный момент снова проживает с ФИО1. В заявлении не писала, что ФИО1 схватив ее – ФИО2 №1 за волосы, стянул на пол, что нанес ей не менее семи ударов ногами по предплечью правой руки и три удара ногами по предплечью и три удара ногами по предплечью левой руки, так как на момент принятия заявления растерялась и забыла это указать в заявлении. (л.д.80-83 т.1) Будучи дополнительно допрошенной в ходе дознания 27.10.2023 потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что указанные в заключении СМЭ телесные повреждения образовались у нее от действий ФИО1, а именно, когда между ними произошла ссора 11.07.2023 около 22 часов в <адрес>, а именно: от нее менее пяти ударов руками по лицу: трех ударов область обоих глаз и двух ударов в область подбородка, от не менее семи ударов ногами по предплечью правой руки и трех ударов ногами по предплечью левой руки. Уточнила, что Савкин наносил ей удары в ходе конфликта именно кулаком. Заявила о желании привлечь ФИО1 к ответственности за нанесенные ей указанные удары, от всех ударов испытала сильную физическую боль. Указала, что к выявленному у нее термическому ожогу ФИО1 отношения не имеет, получила его самостоятельно 06.07.2023. (л.д.92-94 т.1)

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что давала такие показания дознавателю, но оговорила ФИО1, обиделась на него за то, что он ругался на нее и 2 раза ударил. По обстоятельствам совершенных в отношении нее подсудимым преступлений потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что дату не помнит, «первый раз» с ожогами пришла домой, ФИО1 трезвый был, потом пришел друг его, она его не знает. Выпил он и пришел домой. Два раза стукнул ее, мама еще там написала ее. «Второй раз» ударил два раза, она на него наговорила милиции и еще мама там написала. Также потерпевшая пояснила, что в настоящее время жалеет подсудимого.

Однако пояснения потерпевшей в суде являются недостоверными, данными ею под воздействием подсудимого, который в нарушение разъясненного ему порядка судебного разбирательства, при предоставлении ему возможности задать потерпевшей вопросы, сообщал ей именно предлагаемые им самим обстоятельства причинения им 11.07.2023 только двух ударов ладонью по правой и по левой щекам потерпевшей, настаивал на подтверждении ФИО2 №1 изложенных им обстоятельств, что потерпевшая и подтверждала.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.04.2024 №7-0165-24 ФИО2 №1 обнаруживала в период совершения в отношении нее противоправных действий, инкриминируемых подсудимому ФИО1, и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия – «<...>». По материалам уголовного дела и самоотчету испытуемой у ФИО2 №1 отсутствовали в период совершения в отношении нее противоправных действий и отсутствуют в настоящее время психотическая (галлюцинаторно-бредовая) симптоматика, выраженные аффективные нарушения, состояния с нарушением сознания (в том числе выключения сознания), но с учетом выявленных интеллектуально-мнестических нарушений ФИО2 №1 могла и может воспринимать внешнюю фактическую сторону событий и давать о них показания. Однако с учетом выявленных нарушений в эмоционально волевой сфере в виде ведомости, примитивности, внушаемости, подчиняемости, а также с учетом дачи показаний в ходе судебного заседания, где испытуемая находится в психотравмирующей (стрессовой) для нее ситуации, а также, учитывая, что по самоотчету подэкспертной она «очень сильно боится» подсудимого ФИО1, что в совокупности оказывает значительное влияние на способность к правильному восприятию, осмыслению и воспроизведению сведений, имеющих значение для уголовного дела и дачи о них показаний. По психическому состоянию ФИО2 №1 противопоказаний для участия в судебно-следственной ситуации не выявлено. Однако, учитывая психотравмирующий характер исследуемой ситуации, что может привести к ухудшению психического состояния подэкспертной, участие ФИО2 №1 в судебном заседании не рекомендуется. По своему психическому состоянию (значительное интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые нарушения, примитивность, недопонимание юридической ситуации в настоящее время со снижением критических и прогностических способностей) ФИО2 №1 не может самостоятельно осуществлять процессуальные права и нести процессуальную ответственность, нуждается в сопровождении адвоката. По своему психическому состоянию ФИО2 №1, учитывая простое, бытовое содержание ООД, могла в период совершения в отношении нее противоправных действий и может в настоящее время понимать характер совершаемых с ней действий, но не могла и не может понимать их значение (морально-этическое, личностное) в силу отсутствия оценки и прогноза вероятного развития негативных последствий, ФИО2 №1 в силу имеющегося психического расстройства не могла рационально действовать в криминальной ситуации.

Заключение экспертизы полно, мотивированно, дано комиссией экспертов, являющихся специалистами в соответствующей области, в установленном процессуальным законом порядке. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Участвующий в качестве представителя потерпевшей адвокат Бызова О.В. полагала достоверными показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением закона, даны потерпевшей без воздействия подсудимого, которого потерпевшая боится.

С учетом изложенного, показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в судебном заседании по преступлению от 11.07.2023, суд признает недостоверными, данными под воздействием подсудимого из-за страха перед ним.

Показания в ходе предварительного расследования потерпевшая давала спустя непродолжительное время после совершения в отношении нее преступления, в отсутствие подсудимого, самостоятельно излагала события преступления в отношении нее, что подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Р.К.В.. При этом показания ФИО2 №1 в ходе дознания по обстоятельствам причинения ей повреждений подсудимым подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Такие же обстоятельства причинения ей телесных повреждений подсудимым ФИО2 №1 сообщила своей матери ФИО3 №1 и своей знакомой Л.С.Н 15.07.2023, что следует из показаний названных свидетелей. При этом довод подсудимого о том, что мать потерпевшей убедила ее дать такие ложные показания, опровергаются тем обстоятельством, что ФИО3 №1 допрошена была уже после дачи показаний потерпевшей, подробностей обстоятельств причинения телесных повреждений ее дочери не сообщала.

Так свидетель Л.С.Н в ходе дознания пояснила, что 05.12.2023 пояснила, что 15.07.2023 около 17 часов к ней домой пришла ФИО2 №1, которая проживает с ФИО1. У ФИО2 №1 все лицо, руки и ноги были в синяках. ФИО2 №1 рассказала, что несколько дней назад на почве ревности ее избил находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. ФИО2 №1 попросила ее увезти домой, т.к. боялась, что ФИО1 снова может ее избить. По ее – Л.С.Н – просьбе Б.А.В. увез ФИО2 №1 домой, пока Савкина не было дома. (л.д.112-114 т.1)

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе дознания 27.10.2023 пояснила, что 14.07.2023 почтальон Н рассказала ей, что от соседей ее дочери узнала, что ФИО1 избил ее – ФИО3 №1 – дочь ФИО2 №1, но дочь по телефону сказала, что все хорошо. А 15.07.2023 около 17 часов дочь привез к ней на машине незнакомый мужчина. Дочь была избита: у нее были синяки на руках, на ногах, два больших синяка под обоими глазами. Дочь рассказала, что 11.07.2023 ее избил ФИО1 на фоне ревности, что по телефону она боялась это рассказать, т.к. ФИО1 был рядом, боялась, чтобы он ее снова не избил. Дочь также рассказала, что уехать из дома ей помогла соседка С. Увидев состояние дочери, решили написать заявление в полицию и вызвать бригаду скорой медицинской помощи для осмотра дочери, фиксации следов побоев и рекомендаций по лечению. (л.д.108-111 т.1)

ФИО3 Б.А.В. в ходе дознания пояснил, что по просьбе Л.С.Н с <адрес>, подвозил незнакомую ему девушку, которую ранее видел в компании ФИО1, к маме девушки домой на <адрес>. Когда девушка села в машину, увидел, что все лицо у нее в синяках, спросил, что случилось. Девушка пояснила, что ее избил сожитель ФИО1. (л.д.115-117 т.1)

Причиненные ФИО2 №1 подсудимым телесные повреждения зафиксированы 17.07.2023 УУП ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Т.Ф при помощи фотофиксации, о чем участковым уполномоченным полиции составлен рапорт на л.д.41 т.1 о фиксации на потерпевшей гематомы в виде синяка в области правого глаза и левого глаза, синяки на правом предплечье руки и синяки на левом предплечье руки. Фотографии приобщены в материалах дела на л.д.42-46.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №168 от 15.07.2023 ФИО2 №1 поставлен диагноз: <...> (от 11.07.2023), <...> (от 06.07.2023). При осмотре: <...>. (л.д.98-100 т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №885 от 1508.2023 в отношении потерпевшей ФИО2 №1, как следует из представленной карты вызова СМП, при обращении за медицинской помощью 15.07.2023 у ФИО2 №1 были обнаружены: <...>», которые могли образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности вышеуказанных гематом мягких тканей (цвет, форма, контуры и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность их причинения, конкретный травмирующий предмет и возможность образования при падении с высоты собственного роста. (л.д.104-105 т.1)

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ДЧ ОеП№1 МУ МВД России «Нижнетагильское», из которого следует, что 15.07.2023 в 17.56 час. по телефону поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что пришла ФИО2 №1, которую избил ФИО1. (л.д.30 т.1)

Из заявления ФИО2 №1 от 15.07.2023 на л.д.31 т.1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11.07.2023 в <адрес> нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и голове и вставал ногами на живот, от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2023 на л.д.33-38 т.1 осмотром кухни в <адрес> в <адрес> установлено, что вдоль стены расположен диван с постельными принадлежности, имеется иная мебель. Порядок не нарушен. Ничего не изымалось.

По преступлению от 02.10.2023:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравились приготовленные потерпевшей макароны, поругались с ней. Он – ФИО1 - схватил «лентяйку», ударил три раза потерпевшую алюминиевой ручкой «лентяйки» - два по спине и один раз по руке. Старался ударять не сильно.

В ходе дознания 18.10.2023 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что с утра дома употреблял спиртное – выпил 1 бутылку водки, в ходе конфликта с потерпевшей в порыве гнева взял лентяйку металлическую с тонкой ручкой синего цвета, которая стояла на кухне, и ударил ею два раза по левому боку и один раз по руке, какой – не помнит, а именно, ударил Любу держателем для рук лентяйки. После чего лег спать, а ФИО2 №1 ушла из дома. Вину признает полностью. (л.д.129-133 т.1) Подсудимый в судебном заседании подтвердил эти показания, пояснил, что думал, что ударил потерпевшую по спине.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1 по обстоятельствам преступления от 02.10.2023, не являющимися самооговором, поскольку они получены с соблюдением уголовного процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника, подтверждаются совокупностью остальных доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования 17.10.2023 пояснила, что 02.10.2023 она находилась дома с сожителем ФИО1, который на протяжении всего дня с самого утра употреблял 1 бутылку водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14.00 часов во время обеда ФИО1 попробовал приготовленные ею рожки, сказал, что они ему не понравились, и стал кричать на нее, чтобы сварила другие рожки. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого в порыве гнева ФИО1 взял на кухне металлическую лентяйку с тонкой ручкой синего цвета и ударил ее держателем для рук лентяйки два раза по левому боку и один раз по правой руке. От нанесенных ей ФИО1 ударов на ее теле слева и право руке появились синяки, она испытала сильную физическую боль от всех ударов. Через некоторое время ФИО1 лег спать, а она собрала документы и ушла к маме ФИО3 №1, рассказала ей о том, что Савкин нанес ей удары, и попросилась остаться у нее, т.к. остерегалась, что он еще раз нанесет побои. С 02.10.2023 проживает у матери. За медицинской помощью не обращалась, т.к. не было необходимости. (л.д.88-90 т.1)

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила эти показания, пояснила что в настоящее время события помнит плохо, при этом по обстоятельствам преступлений смогла пояснить, что дату не помнит, «первый раз» с ожогами пришла домой, ФИО1 трезвый был, потом пришел друг его, она его не знает. Выпил он и пришел домой. Два раза стукнул ее, мама еще там написала ее. «Второй раз» ударил два раза, она на него наговорила милиции и еще мама там написала.

Участвующий в качестве представителя потерпевшей адвокат Бызова О.В. полагала достоверными показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением закона, дан потерпевшей без воздействия подсудимого, которого потерпевшая боится.

С учетом изложенного, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования 17.10.2023, поскольку они подробны, последовательны, даны потерпевшей спустя непродолжительное время после совершения в отношении нее преступления, подтверждены потерпевшей в суде, подтверждаются другими доказательствами по делу.

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе дознания 27.10.2023 пояснила, что 02.10.2023 около 15 часов к ней пришла дочь ФИО2 №1, попросила остаться у нее, рассказала, что в ходе конфликта с ФИО1, которому не понравились приготовленные ею рожки, ФИО1 лентяйкой с металлической ручкой нанес ей три удара: два удара по левому боку и один удар по правой руке. От ударов у дочери синяки на теле слева и правой руке, которые она 0 ФИО3 №1 – видела на дочери. После конфликта ФИО1 лег спать, а дочь убежала к ней. За медицинской помощью дочь не обращалась, т.к. были только синяки. (л.д.108-111 т.1)

Из заявления ФИО2 №1 от 03.10.2023 на л.д.59 т.1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.10.2023 в 14.00 час в <адрес> нанес ей три удара лентяйкой по телу, отчего она испытала сильную физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 на л.д.61-65 т.1 в <адрес> в <адрес> изъята лентяйка металлическая (швабра).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия швабра осмотрена дознавателем, установлено, что она металлическая, состоит из металлической трубки (держателя для рук и черенка) синего цвета длиной около 1200 мм и металлического тряпкодержателя с металлическим зажимом. На ручке швабры имеется механическое повреждение – ручка швабры изогнута. Швара приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.66-68,69,70-71 т.1)

Установленные заключением судебно-медицинской экспертизы №885 от 1508.2023 телесные повреждения у ФИО2 №1, перечисленные в установочной части настоящего приговора, по пояснениям потерпевшей ФИО2 №1 в ходе дознания, причинены ей подсудимым 11.07.2023.

Отсутствие по делу медицинских документов и сведений об обращении потерпевшей в медицинские учреждения по поводу причинения ей подсудимым телесных повреждений 02.10.2023 само по себе не ставит под сомнение применение к ней насилия ФИО1 02.10.2023, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью иных доказательств, изложенных в настоящем приговоре.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по преступлению от 11.07.2023 и по преступлению от 02.10.2023 в полном объеме изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельств каждого преступления доказанной. Вина подсудимого по каждому из преступлений подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе дознания, которые признаны судом достоверными, показаниями свидетелей ФИО3 №1, Л.С.Н, Б.А.В., Р.К.В., в отношении которых не установлено оснований для оговора ими подсудимого, также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и признанными судом достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей в ходе дознания и вышеуказанными свидетелями, судом не установлено. Объективно вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре: картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов. Непризнательные показания подсудимого в судебном заседании по преступлению от 11.07.2023 являются избранным им способом защиты и недостоверны по изложенным судом выше основаниям. От причиненных ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений и 11.07.2023, и 02.10.2023, потерпевшая испытала физическую боль, о чем последовательно пояснила.

Действия ФИО1 по преступлению от 11.07.2023 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по преступлению от 02.10.2023 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость ФИО1 была проверена в ходе предварительного расследования. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.11.2023 №7-0329-23 ФИО1 в настоящее время хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики – «<...>, а так же признаки «<...>». В момент преступления ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился, мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не имеет непосредственной связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Противопоказаний для присутствия в судебном заседании у ФИО1 не выявлено (л.д. 183-185 т. 1).

Заключение экспертизы полно, мотивированно, дано комиссией экспертов, являющихся специалистами в соответствующей области, в установленном процессуальным законом порядке. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания за каждое преступление суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

Состоит на медицинском учете у врача-нарколога с сентября 2017 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д.179 т. 1), по месту своего постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.188, 191 т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого четверых малолетних детей, активное способствование ФИО1 расследованию каждого преступления, выразившееся в даче в ходе дознания признательных подробных показаний и объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 58, 74 т. 1), которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, но не являются явкой с повинной, поскольку из иных доказательств была установлена причастность подсудимого. Также обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым в судебном заседании публичных извинений потерпевшей, которые она приняла, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи своей пожилой матери, а также полное признание вины по преступлению от 02.10.2023 и частичное признание вины по преступлению от 11.07.2023.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого по каждому из преступлений рецидива преступлений, образованного судимостью за корыстные преступления. С учетом этого наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не признает по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством установленное состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому обстоятельству, что состояние опьянения явилось ключевым фактором, который обусловил совершение подсудимым каждого из преступлений, стороной обвинения не предоставлено. Подсудимый пояснил, что причинил побои потерпевшей и 11.07.2023, и 02.10.2023 в ходе конфликтов на почве личных отношений, алкогольное опьянение не явилось побуждающим к этому фактором. Указанное стороной обвинения не опровергнуто.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Также при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69, ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2023.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, также в целях исполнения приговора.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению прокурора Пригородного района Свердловской области о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов Шихторкина Д.И. и Райхерта И.Я. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в общей сумме 5 832 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Подсудимый ФИО1 ссылался на отсутствие денег на оплату процессуальных издержек и невозможность работать из-за состояния здоровья. Однако инвалидности он не имеет, является трудоспособным. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек или их части судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО1 не заявлялось отказа от защитников.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 11.07.2023) и частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 02.10.2023), и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 11.07.2023) - в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, возложив на него в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц, и установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства в период с 22:00 до 07:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой;

по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 02.10.2023) - в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, возложив на него в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц, и установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства в период с 22:00 до 07:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой.

На основании части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление от 11.07.2023, совершенное до вынесения приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 25.07.2023, и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25.07.2023 с учетом постановления Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2023, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, отбытое им по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25.07.2023 с учетом постановления Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2023, в виде лишения свободы в период с 03.10.2023 по 01.05.2024. Неотбытое наказание составляет два года шесть месяцев два дня лишения свободы.

В соответствии со статьей 70, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 02.10.2023, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, присоединить два года четыре месяца лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания его под стражей с 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов Шихторкина Д.И. и Райхерта И.Я. в ходе предварительного расследования в общем размере 5832 рубля 80 копеек (пять тысяч восемьсот два рубля 80 копеек).

Вещественное доказательство: швабру, находящуюся на хранении в камере хранения ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №24/1-22 (23) от 17.10.2023) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловский области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Ю.С. Завьялова

Копия верна.

Судья: Ю.С.Завьялова

Секретарь Н.Х.Закирова

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2024 года

Судья: Ю.С.Завьялова