Решение № 12-362/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-362/2025

Дело № 12-362/2025

43RS0001-01-2025-004327-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу П.Л.Ю. на постановление {Номер изъят} Административной комиссии {Адрес изъят} от {Дата изъята} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», в отношении

М.Д.С., {Дата изъята} года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением {Номер изъят} Административной комиссии {Адрес изъят} (далее - Комиссия) от {Дата изъята} (далее – постановление от {Дата изъята}) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», в отношении М.Д.С. (далее – М.Д.С.).

Потерпевшая по делу П.Л.Ю. (далее – П.Л.Ю.) подала жалобу, в которой просит постановление от {Дата изъята} отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию.

В обоснование жалобы указано, что показания ФИО1, ФИО2 по критерию относимости не соответствуют предмету рассмотрения, не могут быть использованы для принятия решения о наличии события административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии нарушения тишины и покоя граждан в {Адрес изъят}. Заявитель полагает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ Комиссией не оценивался план 9 этажа дома, взаимное расположение квартир, где находится источник звука; не выяснено обстоятельство об использовании М.Д.С. в своей квартире звуковоспроизводящую аппаратуру, не исследованы видеозаписи, полученные сотрудником полиции от П.Л.Ю. в рамках проверки. П.Л.Ю. утверждает, что М.Д.С. совершает правонарушения систематически, повторяет их, то есть имеет стойкое противоправное мировоззрение, при этом в материалы дела не представлены сведения из справки СООП, которые содержат признаки субъективной стороны. По мнению П.Л.Ю., Комиссия проигнорировала право на тишину и покой, отказав исследовать доказательства, устанавливать факты и обстоятельства, имеющие отношение к делу.

В судебном заседании заявитель П.Л.Ю. дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела, представители Комиссии Ц.А.В. и П.А.Л., допрошенные судом по правилам допроса свидетелей, отклонили приведенные в жалобе доводы, дали пояснения по порядку рассмотрения Комиссией поступивших протоколов по делам об административных правонарушениях; защитник М.Д.С. – Я.Е.В. привел доводы в обоснование законности вынесенного Комиссией постановления.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено {Дата изъята}, жалоба подана {Дата изъята}, т.е. срок для подачи жалобы соблюден.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, в период времени с 22 часов {Дата изъята} до 00 часов 40 минут {Дата изъята} М.Д.С., находясь по адресу: {Адрес изъят}, повторно допустил шум в ночное время, выражающийся в использовании звуковоспроизводящего устройства, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 22:00 до 07:00, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в {Адрес изъят}» (далее – Закон № 200-30).

{Дата изъята} УУП УМВД России по {Адрес изъят} З.О.С. в отношении М.Д.С. составлен протокол № {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона № 200-30.

Административный протокол и материалы проверок по п. 1 ч.2 ст. 3.1 Закона №200-ЗО направлены председателю административной комиссии {Адрес изъят} И.А.В.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным в соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 6 Закона Кировской области от 06.04.2009 № 358-30 «Об административных комиссиях в {Адрес изъят}», постановлением администрации {Адрес изъят} от 06.02.2024 № 444-п «О создании административных комиссий в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 200-30.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.1 Закона № 200-30 использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в период с 22 до 7 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.1 Закона № 200-30 повторное совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Заявитель П.Л.Ю. утверждает, что М.Д.С. не соблюдает требования Закона № 200-30, совершая действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 22 до 7 часов.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Реализация этого принципа заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Правоотношения между гражданами в различных сферах могут быть урегулированы нормами права, относящимися к различным отраслям. Так, применительно к жилищной сфере в ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

За нарушения в области жилищных правоотношений предусмотрена ответственность в иных нормах административного законодательства (например, ст.ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ). Кроме того, за нарушение тишины и покоя граждан установлена специальная административная ответственность в ст. 3.1 Закона № 200-ЗО. В частности, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов {Адрес изъят}… в период с 22 до 7 часов (ночное время) отнесено использование звуковоспроизводящих устройств, игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), пение и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Наличие такого правового регулирования предполагает, что нарушением прав граждан признается создание шума в ночное время. В дневное и вечернее время до 22 часов использование звуковоспроизводящих устройств нормами права не запрещено. Также не может быть признано нарушением прав других жильцов появление слышимых звуков от иных видов обычной деятельности (проведения ремонтных работ, открывания и закрывания дверей, занятия на музыкальных инструментах и прочее). Следовательно, использование владельцем жилого помещения таких устройств не может быть само по себе вне определенных условий признано нарушением общепризнанных норм и правил поведения граждан в многоквартирных домах.

Кроме того, для обычной жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирных домах, не установлено каких-либо определенных значений громкости издаваемых (воспроизводимых) ими звуков. Явность чрезмерной громкости звуков должна быть равной или превышать пределы шума, которые установлены жилищным законодательством для определенных видов технологических процессов с целью защиты здоровья граждан.

Из пояснений свидетелей следует, что шума из {Адрес изъят} ночное время, а именно: с 22 часов {Дата изъята} до 00 часов 40 минут {Дата изъята} – они не слышали.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с представленной потерпевшей П.Л.Ю. в материалы дела видеозаписью, из которой также не следует нарушения прав потерпевшей, допущенных со стороны М.Д.С., на покой и тишину.

Доводы жалобы П.Л.Ю. о том, что указанные свидетели в её квартире не находились в момент совершения М.Д.С. деяния, в связи с чем их показания являются неотносимыми к делу, признаются несостоятельными. Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, показания указанных свидетелей обоснованно приняты во внимание Комиссией.

Представленный в материалы дела план расположения квартир М.Д.С. и П.Л.Ю., а также доводы о наличии смежной стены между ними, не свидетельствуют о доказанности вины М.Д.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Исследованная судом видеозапись также не свидетельствует о виновном поведении М.Д.С.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела справки СООП как составляющей субъективную сторону административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку сведения о привлечении к административной ответственности, являются доказательствами наличия или отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание лица, привлекаемого к административной ответственность, и оцениваются административными органами при назначении наказания за содеянное, а не в качестве доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, данные сведения истребованы судом из УМВД России по {Адрес изъят}, приобщены к материалам дела, исследованы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона № 200-30 «в отношении М.Д.С. прекращено на основании п.2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно и правомерно.

Процессуальных нарушений, не позволивших Комиссии полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Поскольку в действиях М.Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона № 200-30, постановление Комиссии от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 3.1 Закона № 200-ЗО является законным и обоснованным; жалоба П.Л.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление {Номер изъят} Административной комиссии {Адрес изъят} от {Дата изъята} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», в отношении М.Д.С. оставить без изменения, жалобу П.Л.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина