Приговор № 1-145/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 28 февраля 2024 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Терехова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> гора <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, (водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО2 не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> водительское удостоверение № изъято протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материала, штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, он ФИО2 начал движение от <адрес> за рулем автомобиля принадлежащего его знакомой ФИО5 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в сторону <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4, возникли подозрения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем надлежащим образом и в отношении ФИО2 в 15 часов 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 согласился пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектором «<данные изъяты>» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) показания прибора были равны – 0.000 мг/л, то есть алкогольное опьянение не установлено, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так как у сотрудников ДПС ОГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ФИО6 ему было предложено проследовать в ГБУЗ МО «<адрес> наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 согласился, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД <адрес> по городскому округу <адрес> с применением видео фиксации, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ГБУЗ МО <адрес> наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 расписалась и получил их копии.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Терехов В.Г. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями глав 32.1 и 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. Обвиняемый ФИО2 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он материально помогает свой матери, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключения экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержат мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>