Приговор № 1-12/2017 1-145/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 и помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецова М.А.,

потерпевшего Б.,

при секретарях Беляковой Е.С. и Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

под стражей с 20.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 01 ч. до 02 ч. 30 мин. 15 ноября 2015 г. ФИО3, находясь в комнате №12 гостиницы-хостела «Агат» по адресу: <адрес>-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с тумбы принадлежащие К. планшетный компьютер «DNS» стоимостью 4 000 рублей в чехле стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 4 000 рублей с картой памяти стоимостью 200 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему К. был причинён материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

В период с 23 ч. 30 мин. 31 декабря 2015 г. до 02 ч. 30 мин. 01 января 2016 г. ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стола принадлежащие Б. ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 16 500 рублей, оптическую мышь «rapоо 5 G» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО3, продолжая свои противоправные действия, выйдя во двор указанного дома, открыл деревянный засов ворот гаража, в который затем незаконно проник. В гараже ФИО3 достал из перчаточного ящика незапертого автомобиля «Шевроле Ланос» г/н № регион, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего Б., ключ зажигания и в целях хищения завёл им двигатель данного автомобиля. Затем, сложив всё похищенное в автомобиль, скрылся на нём с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему Б. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 167 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшие К. и Б., защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО3 органами следствия квалифицированы верно: по факту хищения имущества потерпевшего К. – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества потерпевшего Б. – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объёма обвинения ФИО3 подлежит исключению указание на хищение у К. 2 сим.карт, а у Б. – модема «Мегафон», сим.карты, страхового полиса «Ресо гарантия», свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключа зажигания, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевших.

Заявленный потерпевшим Б. гражданский иск на сумму 5 000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся материалами дела, так как противоправными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему Б. причинён на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании положений законодательства в полном объёме, что подсудимым ФИО3 и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причинённого потерпевшему Б. ущерба путём изъятия похищенного, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, явка с повинной по факту хищения имущества К., состояние здоровья, в целом удовлетворительные характеристики. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО3 наличие активного способствования расследованию преступления – хищения имущества потерпевшего К., выразившегося в добровольном участии ФИО3 на следствии в ходе проверки и уточнении ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в порядке ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО3 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимого ФИО3, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) и ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.), а также в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ (по эпизоду в отношении К.), с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. При этом наказание ФИО3 по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательное наказание ФИО3 суд, принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, определяет в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО3, с учётом личности последнего, конкретных обстоятельств и характера совершённых им умышленных преступлений, вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО3 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> считать ФИО3 окончательно осужденным к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору исчислять с 21 августа 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО3 под стражей с 20 июля 2017 г. до 20 августа 2017 г. Содержать ФИО3 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Б. гражданский иск на сумму 5 000 рублей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в пользу Б. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности, а копии журналов, квитанции и фотографии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов