Решение № 12-71/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-71/2024

№ 12-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт11 декабря 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан ГанаматовГ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 по доверенности Хамидов Г.М. обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. Мотивируя тем, что копия протокола № от 20 ноября 2024 года составленным сотрудником МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, ему вручена не была.

В судебном заседании ФИО1 показал, что самого события административного правонарушения не было. Административный штраф в размере 500 рублей он оплатил, хотя вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ он не признает. Просил удовлетворить его жалобу и прекратить производство по данному делу.

Защитник ФИО1 – Хамидов Г.М. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что занимает должность инспектора спецроты СОГ ОБППС МО МВД России «Кизилюртовский». 20.11.2024 перед зданием МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО16 вели себя неадекватно, агрессивно и выражались нецензурной бранью. После этого их завели в здание отдела полиции и он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Подписать вышеуказанный протокол ФИО1 отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что занимает должность оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Кизилюртовский».По возбужденному уголовному делу по ч.2 ст.158 УК РФ в отдел полиции для допроса были ФИО14 узнав причину приглашения в отдел полиции, находясь возле магазина <адрес>, эти лица начали вести себя агрессивно, выражать свое недовольство по данному факту и выражаться нецензурной бранью.После чего данные граждане были доставлены в отдел полиции и в отношении них были составлены протоколаоб административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление административного органа подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из представленных материалов следует, что 20.11.2024, в 21 час 20 минут в <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и вел себя неадекватно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, серии № ДЛ № № от 20.11.2024, объяснением ФИО1 от 22.11.2024, рапортом оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5, протоколом об административном задержании от 20.11.2024, актом отказа от подписи от 20.11.2024.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло свое бесспорное подтверждение.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении он не получал, являются необоснованными.

Постановление об административном правонарушении мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 имеется подпись ФИО1 о том, что последний получил копию вышеуказанного постановления.

Кроме того, согласно скриншоту сайта сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России, 22 ноября 2024 года ФИО1 уплатил административный штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Ганаматов