Решение № 12-398/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-398/2025

40RS0020-01-2025-000810-21

Дело 12-398/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сухиничи 15 июля 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекци УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО4 обжаловал его в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области, решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекци УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области, ФИО4 выражает несогласие с указанным постановлением и решением должностных лиц, поскольку совершил объезд стоящего без движения трактора, просит постановление и решение отменить.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение – начальник отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:32 по адресу М-3 «Украина» 291 км плюс 200 м, Калужская область, Думиничский р-н, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей, а также видеозаписью и иными материалами дела.

Указанным доказательствам должностными лицами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО4 о том, что он совершил объезд стоящего без движения трактора, обоснованным признать нельзя, поскольку он опровергается видеозаписью административного правонарушения, которая объективно свидетельствует о том, что ФИО4 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекци УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: