Приговор № 1-22/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области. 24 мая 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ повторно, в течение срока, в период которого он считается подвергнутым административному наказанию за указанные нарушения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на автодороге Томск-Колпашево Шегарского района Томской области, управлял автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, и в 18 час. 50 мин. на километре автодороги Томск –Колпашево Шегарского района Томской области, будучи задержанным сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания достаточные полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что условия для применения сокращенной формы дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 226.2 УПК РФ соблюдены: подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 72).

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.70), признал вину.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.