Решение № 02-10852/2024 02-1903/2025 02-1903/2025(02-10852/2024)~М-8766/2024 2-1903/2025 М-8766/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-10852/2024

УИД 77RS0016-02-2024-017086-78

2-1903/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Москва


Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилове А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что 28.05. 2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 9 440 000 руб. через 12 месяцев, действие договора было определено с 28.05.2021 г. по 28.05.2022 г. Условиями договора предусмотрено, что взыскание должно было производиться частями в размере 120 000 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

28.11.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение о займе ФИО2 еще 2 180 000 руб., при этом возврат денежных средств должен производиться ежемесячно по 30 000 руб.

28.03.2022 г. заключено второе дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 взяла в займ сумму в размере 3 125 000 руб.

28.05.2022 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 взяла в займ сумму в размере 2 860 000 руб., а срок действия договора продлен до 28.05.2023 г.

22.06.2022 г. между сторонами заключено соглашение о займе ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 5 200 000 руб. сроком возврата до 22.01.2023 г.

Общая сумма взятых денежных средств в займ ответчиком составила 20 805 000 руб., из которых было возвращено лишь 2 455 500 руб.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 20 349 500 руб.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств до договору займа от 28.05.2021 сторонами заключен договор ипотеки, предметом которому является:

- жилой дом с кадастровым номером 50:07:0020507:995, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:488, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:35 площадью 1500 кв.м., Московская область Волоколамский район с/о Волоколамский, деревня Захарьино д.10.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязанности по погашению долга не выполняются, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 20 349 500 руб., проценты в размере 3 032 911 руб. 77 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать оплату государственной пошлины.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Лупу А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. 117 и 118 ГПК РФ суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив экспертов ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из предоставленных суду документов, 28.05. 2021 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 9 440 000 руб. через 12 месяцев, действие договора было определено с 28.05.2021 г. по 28.05.2022 г. Условиями договора предусмотрено, что взыскание должно было производиться частями в размере 120 000 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

28.11.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение о займе ФИО2 еще 2 180 000 руб., при этом возврат денежных средств должен производиться ежемесячно по 30 000 руб.

28.03.2022 г. заключено второе дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 взяла в займ сумму в размере 3 125 000 руб.

28.05.2022 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 взяла в займ сумму в размере 2 860 000 руб., а срок действия договора продлен до 28.05.2023 г.

22.06.2022 г. между сторонами заключено соглашение о займе ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 5 200 000 руб. сроком возврата до 22.01.2023 г.

Общая сумма взятых денежных средств в займ ответчиком составила 20 805 000 руб., из которых было возвращено лишь 2 455 500 руб.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 20 349 500 руб.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств до договору займа от 28.05.2021 сторонами заключен договор ипотеки, предметом которому является:

- жилой дом с кадастровым номером 50:07:0020507:995, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:488, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:35 площадью 1500 кв.м., Московская область Волоколамский район с/о Волоколамский, деревня Захарьино д.10.

В соответствии с ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Со стороны истца предоставлены надлежащие доказательства передачи данных денежных средств, что подтверждается подписями как истца так и ответчика на договоре займа и каждом дополнительном соглашении. Кроме того, сторона ответчика не отрицала ни сам факт передачи указанных денежных средств, ни оспаривала подпись ФИО2 на указанных документах.

Возражая против удовлетворения иска по существу, представитель ответчика предоставил в судебном заседании расписку, согласно которой ФИО1 07.08.2023 г. получил от ФИО2 29 160 000 руб., имущественных и иных претензий не имеет.

По ходатайству истца, который утверждал, что данную расписку он не писал, и денежных средств ему ответчик не возвращала, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ», фамилия, имя отчество «Сергеев Вадим Валерьевич» в расписке от 07 августа 2023 года выполнена не ФИО1, образцы почерка которого предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом и могла быть выполнена человеком с профильным образованием при этом профессиональном художнике, при наличии имитации почерка ФИО1 ввиду совпадающих части общих признаков почерка.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили выводы, которые были ими сделаны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям экспертов, которые предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается распиской, приобщенной в материалы дела.

Кроме того, оценивая заключение судебной экспертизы, суд ему доверяет, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемым к подобным документам, у экспертов имеется необходимая квалификация для проведения указанных экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отклоняет предоставленные представителем ответчика заключения специалистов от 02.03.2025 г. АНО «НПЦИЭ», а также от 05.08.2025 г. АО «НГИ», которые выражают свое несогласие с заключением судебных экспертов, поскольку при допросе в судебном заседании экспертов, были получены исчерпывающие ответы относительно того, совокупность каких признаков позволила экспертам прийти к выводам, изложенным в заключении.

Кроме того, суд учитывает недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление правом, в соответствии со ст. 10 ГПК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Так, от ответчика в адрес суда поступило заявление 30.05.2025 г., согласно которому ответчик ФИО2 просит не принимать во внимание, предоставленное ее представителем доказательство в виде расписки от 07.08.2023 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор займа является заключенным, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами в их совокупности.

Поскольку в обусловленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 20 349 500 руб., поскольку сумма в размере 2 455 500 руб. была возвращена истцу ответчиком, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось ответчиком.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установив, что ответчик пользовался денежными средствами истца, в установленный срок не возвратил их истцу и продолжает пользоваться ими, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца в данной части, суд взыскивает с ответчика проценты в размере 3 032 911 руб. 77 коп., соглашаясь с расчетом, произведенным истцом, и который не оспорен со стороны ответчика.

Также суд учитывает, что договором займа от 28.05.2021 г. установлено обращение взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяет требования истца в указанной части, полагая возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером 50:07:0020507:995, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:488, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:35 площадью 1500 кв.м., Московская область Волоколамский район с/о Волоколамский, деревня Захарьино д.10.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в счет проведения судебной экспертизы в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом, подтверждены предоставленными суду документами. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в польз истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 60300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа и дополнительным соглашениям к нему в размере 20 349 500 руб., процентов в размере 3 032 911 руб. 77 коп, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 60300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.05.2021 г., а именно:

- жилой дом с кадастровым номером 50:07:0020507:995, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:488, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район Ярополецкое сельское поселение, <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:35 площадью 1500 кв.м., Московская область Волоколамский район с/о Волоколамский, деревня Захарьино д.10.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 г.


Судья А.Д. Городилов