Приговор № 1-105/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2015г. Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.06.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.10.2016г. принято решение на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.12.2015г., направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденного,

- 02.06.2016г. Бежицким районным судом г.Брянска ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Приговор от 14.12.2015г. исполнять самостоятельно.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.10.2016г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 11 месяцев 21 день, принято решение о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденного,

- 20.12.2016г. Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору от 14.12.2015г. к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору от 02.06.2016г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, срок наказания исчисляется с 20 декабря 2016 года,

- находящегося под стражей с 05 декабря 2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 22час. 00мин., ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 150 000 рублей, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая А., как видно из её заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, в т.ч. за преступления против собственности. <данные изъяты>. Без регистрации проживал в г.Брянске с Д. и её малолетними детьми, имеет малолетнюю дочь Ш.В., <дата>.р., проживающую отдельно со своей матерью. По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, на него постоянно поступали жалобы и заявления от соседей. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 до задержания постоянного легального источника доходов не имел. По месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области он характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>, однако ввиду невыраженности <данные изъяты> расстройств ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, <дата>.р.; наличие <данные изъяты> расстройства, не исключающего вменяемости; явку с повинной; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации как о совершенном им преступлении и способе распоряжения похищенным, так и об имуществе, на которое в дальнейшем был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в т.ч. рецидив преступлений, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что хотя условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.12.2015г. и было отменено постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.10.2016г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ с принятием решения о направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, однако в законную силу постановление суда от 07.10.2016г. вступило только 24 января 2017г., т.е. после совершение ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.12.2016г., то окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.12.2016г.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

С учетом приговора от 20.12.2016г., отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 17 апреля 2017 года, засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 и ч.5 ст.69 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое о приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.12.2016г., в период с 05 декабря 2016г. до 17 апреля 2017г.

Рассматривая в соответствии с п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ исковые требования потерпевшей А. о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 имущественного вреда от преступления в размере 150 000 рублей, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И поскольку заявленный потерпевшей имущественный вред был причинен ей в результате совершенного ФИО1 преступления, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения арест на телевизор марки <данные изъяты>, примененную в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2017г.

Суммы, выплаченные адвокатам Овсянко О.В. и М. за оказание ими в ходе предварительного следствия юридической помощи подсудимому по назначению, а также сумма, подлежащая выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 декабря 2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 апреля 2017 года, засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 и ч.5 ст.69 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое о приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.12.2016г., в период с 05 декабря 2016 года до 17 апреля 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 150 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска оставить без изменения меру процессуального принуждения арест на телевизор марки <данные изъяты>, примененную в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2017г.

Вещественные доказательства: след руки на липкой ленте размером 19х20мм, 20х31мм (т.1 л.д.104) – хранить при уголовном деле.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокатам Овсянко О.В. и М. за оказание ими в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению, а также сумму, подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова