Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-643/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ответчиком на сумму в размере 577800,00 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета, и под его залог. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последний воспользовался заемными денежными средствам, данный автомобиль приобрел, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 10 апреля 2017 года сумма задолженности составила 186307,54 рубля, из них текущий долг – 81181,46 рублей, срочные проценты на сумму долга – 113,43 рубля, долг по погашению кредита – 72433,77 рублей, долг по неуплаченным процентам – 6390,43 рубля, повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга – 24509,30 рублей, повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов – 1679,15 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4926,15 рублей и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 451000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО5 иск частично признал, пояснил, что действительно имеет долг по кредиту перед банком, однако своевременно не мог вносить платежи по кредиту в связи с ухудшившимся финансовым положением. Указывал на то, что намерен долг перед банком в ближайшее время погасить.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму в 577800,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых путем зачисления на счет по вкладу заемщика в целях покупки автотранспортного средства автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета.

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты минимальных ежемесячных платежей в размере 14359,82 рубля в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 5 Кредитного договора).

С условиями предоставления кредита ФИО1 ФИО5 был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на счет ФИО1 ФИО5 были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается заявлением о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО5 допустил нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. Просрочки по ежемесячным платежам начались с декабря 2014 года, последний платеж совершен 8 декабря 2016 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием просроченной задолженности 16 марта 2107 года банком ответчику была направлена претензия, в которой указывалось о необходимости погашения всей задолженности по кредиту.

Данная претензия ответчиком не была исполнена.

По состоянию на 10 апреля 2017 года сумма задолженности составила 186307,54 рубля, из них текущий долг – 81181,46 рублей, срочные проценты на сумму долга – 113,43 рубля, долг по погашению кредита – 72433,77 рублей, долг по неуплаченным процентам – 6390,43 рубля, повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга – 24509,30 рублей, повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов – 1679,15 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что и такие требования подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор залога приобретаемого последним транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета, стоимость предмета залога установлена в размере 687800 рублей.

Как установлено выше, должником ФИО1 ФИО5 не исполняются свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по оплате кредита.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником данного автомобиля является ответчик ФИО1 ФИО5 что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД по Калининградской области.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вышеуказанным договором залога была установлена стоимость залогового имущества в размере 687800 рублей.

Вместе с тем стороной истца представлен отчет ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» от 12 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет – 451000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено, в связи с чем суд признает данный отчет в качестве надлежащего доказательства иной стоимости предмета залога.

Соответственно, в силу положений ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена автомобиля должна быть определена в размере 100% рыночной стоимости автотранспортного средства на основании вышеуказанного заключения специалиста в размере 451000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере рыночной стоимости автомобиля в размере 451000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 10926,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186307,54 рубля, из них текущий долг – 81181,46 рублей, срочные проценты на сумму долга – 113,43 рубля, долг по погашению кредита – 72433,77 рублей, долг по неуплаченным процентам – 6390,43 рубля, повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга – 24509,30 рублей, повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов – 1679,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета, принадлежащее ФИО1 ФИО4, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного автотранспортного средства в размере 451000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10926,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Ватралик