Решение № 12-1133/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-1133/2025

Дело № 12-1133/2025

64RS0047-01-2025-002306-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Мурзина Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 909/25/98064-ИП от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СОСП по Саратовской области) от 14 мая 2025 года № 909/25/98064-ИП администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что внесение изменений в утвержденный бюджет Муниципального образования (далее - МО) «Город Саратов» является длительной процедурой. Так, в соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года № 26-271 «О положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов». Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе). Также ссылается на то, что необходимые условия внесения проекта правового акта в Думу определены Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654, к числу которых отнесено предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы, но вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента). Далее проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту. Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи его соответствующего заключения. Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы. По результатам обсуждения проекта решения Дума либо принимает проект решения за основу и продолжает на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки, либо принимает проект решения к рассмотрению и отправляет на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; принять проект решения в целом; отклонить проект решения. При этом в силу положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Также в жалобе указано, что спорный дом 18 по улице Вишневая города Саратова 3 июля 2024 года снесен в рамках исполнения заключеного 24 июня 2024 года муницпального контракта. Снос дома 16 по улице Техническая города Саратова запланирован во 2 квартале 2025 года. В целях ограждения дома 14В по улице Техническая города Саратова составлен сметный расчет и неоднократно неправлены ходатайства в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделении финансирования на ограждение, в выделении бюджетных ассигнований отказано. Кроме того, полагает, что дополнительными основаниями к отмене обжалуемого постановления являются недостатки протокола об административном правонарушении. В частности в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит не надлежащее исполнение решения суда. В связи с изложенным просит постановление № 909/25/98064-ИП от 14 мая 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя закреплена в статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Администрацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Ленинским районным судом города Саратова по административному делу № 2а-4955/2023 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 года, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность провести работы по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийным многоквартирным домам в городе Саратове по адресам: улице Техническая, д. 14 В и до 16, улица Вишневая дом 18, путем установки защитного ограждения с козырьком, соответствующего требованиям «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» в границах земельных участков, на котором расположены дома, выдан исполнительный лист серии ФС № 046774225.

13 мая 2024 года Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 94231/24/64049-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

30 мая 2024 года исполнительное производство № 94231/24/64049-ИП принято к производству СОСП по Саратовской области, с присвоением исполнительному производству № 83318/24/98064- ИП.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

В рамках указанного исполнительного производства в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В ответ на данные требования об исполнении решения суда Администрацией предоставлялись объяснения, в которых указывалось, что дом 18 по улице Вишневая города Саратова 3 июля 2024 года снесен в рамках исполнения заключеного 24 июня 2024 года муницпального контракта. Снос дома 16 по улице Техническая города Саратова запланирован во 2 квартале 2025 года. В целях ограждения дома 14В по улице Техническая города Саратова составлен сметный расчет и неоднократно неправлены ходатайства в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделении финансирования на ограждение, в выделении бюджетных ассигнований отказано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного производства.

17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 марта 2024 года. Постановление получено должником 18 февраля 2025 года.

В адрес СОСП по Саратовской области поступили письменные пояснения, аналогичные вышеприведенным объяснениям.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 марта 2025 года, требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

14 мая 2025 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 909/25/98064-ИП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Фонда постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении территориального управления должностным лицом установлены верно.

Вина Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: исполнительным листом ФС №046774225 от 11 апреля 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 июня 2024 года; постановлением от 17 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года; и другими письменными материалами исполнительного производства № 83318/24/98064-ИП.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 года, то есть вынесенного более года назад.

Довод заявителя жалобы об отсутствии финансирования на проведение спорных мероприятий судом отклоняются, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Возложенная, вступившим в законную силу судебным актом, на Администрацию обязанность провести работы по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийным многоквартирным домам, не ставится в зависимость от наличия или отсутсвия достаточных финансовых средств или иных условий. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа (более года) допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта от 11 апреля 2024 года (учитывая повышенную социальную и общественную значимость предмета исполнения - ограничение доступа неопределенного круга лиц к аварийным многоквартирным домам) в материалах дела не содержится, и Администрацией не приведены.

Суд учитывает, что в пояснениях в СОСП по Саратовской области и доводах настоящей жалобы Администрация указывает на направление письма о выделении необходимого финансирования в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Из указанного следует, что мероприятия по исполнению требований исполнительного документа и соответствующего судебного акта в рамках исполнительного производства № 83318/24/98064-ИП находятся под прямым контролем Администрации, поскольку комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом и функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Доказательства того, что должником своевременно приняты все зависящие от него меры, необходимые и достаточные для исполнения решения суда (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) материалы дела (исполнительного производства) не содержат и суду в ходе его рассмотрения не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что ни к пояснениям в СОСП по Саратовской области ни к жалобе документов по запросу средств на финансирование Администрацией не представлено, как и ответы на них.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает Администрацию от обязанности исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, Администрацией добросовестно и заблаговременно предпринимало меры для реализации предоставленных законом процессуальных прав в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 года (то есть более года назад), ни должностному лицу СОСП по Саратовской области, ни судье при рассмотрении настоящей жалобы представлено не было.

Под уважительными причинами неисполнения решения суда необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Такие сведения отсутствуют, обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда более пяти лет, не приведены.

Совершенное правонарушение с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При таких обстоятельствах, судья находит вину администрации муниципального образования «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 909/25/98064-ИП от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 909/25/98064-ИП от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина