Решение № 12-105/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-105/2019

Копия. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Себеж 24 декабря 2019 года

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» Псковской области, которым производство по делу №/18/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено ввиду отсутствия состава данного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено ввиду отсутствия состава данного правонарушения.

Указанное постановление обжаловано старшим уполномоченным по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В жалобе указано, что судом первой инстанции при принятии решении об отсутствии вины ОАО «РЖД» во вмененном правонарушении проигнорированы доводы таможни относительно субъективной стороны правонарушения, поскольку предоставленные при прибытии на таможенную территорию документы уже содержали сведения, позволяющие установить несоответствие в марке товара, указанного в свидетельстве о государственной регистрации, и товара, фактически ввозимого на таможенную территорию по ТСД.

В судебном заседании представитель таможенного органа ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что в изначально имевшемся у ОАО «РЖД» инвойсе товар был определен как «LM4999.61» c происхождением США, а в свидетельстве о государственной регистрации – «MIN # L-4999M» с происхождением в странах Европы. Таким образом, для установления того, что свидетельство о государственной регистрации выдано не на тот товар, который указан в ТСД, не требовалось вскрытия вагона и визуального осмотра перевозимой продукции.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Свидетельство о государственной регистрации было выдано на фактически перевозимый товар, страна происхождения данного товара значения не имеет.

Выслушав представителей Псковской таможни и ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда № прибыл следовавший из Латвии в Казахстан железнодорожный вагон № с товаром «тяжелый ароматический лигроин марки LM4999M.61», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 3824999609, страна происхождения – США. В таможенный орган представителем перевозчика ОАО «РЖД» для регистрации сообщения о прибытии представлены транспортные и коммерческие документы, в том числе: оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод № от ДД.ММ.ГГГГ к инвойсу 139363426/1 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было предоставлено свидетельство о государственной регистрации (СОГР) №RU.77.99.32.008.E.00399ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ на товар марки «MIN#L-4999M», производитель товара NALCO EUROPE Sarl (Швейцария) с региональными отделениями в Нидерландах, Австрии, Франции, Финляндии, ФРГ, Италии, Испании, Великобритании. По результатам анализа товаросопроводительных документов установлено, что перемещаемый товар «тяжелый ароматический лигроин марки LM4999M.61», отнесен к разделу II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору на таможенной границе, для принятия решения о ввозе которого необходимо предоставление свидетельств о государственной регистрации. По причине отсутствия указанного разрешительного документа на ввозимый товар «тяжелый ароматический лигроин марки LM4999M.61» перевозчику направлен запрос о необходимости предоставления СОГР, в ответ на который в таможенные органы направлен сопроводительный документ с приложением письма от отправителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснялось, что последние значения марки реагента LM4999M отображают характер упаковки: LM4999M.15 – бочки, LM4999M.61 – кубовая емкость. Также сообщалось, что свидетельство о гос. регистрации выдается на саму марку реагента вне зависимости от того, какой код упаковки будет использован. В связи с выявленными несоответствиями принято решение о направлении товара на контроль должностным лицам Роспортебнадзора. Согласно акту санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров установлено, что представленное Свидетельство о государственной регистрации выдано на товар «MIN#L-4999M», а не на груз «LM4999M.61». В Свидетельстве указан производитель NALCO EUROPE Sarl (Швейцария) с региональными отделениями в Нидерландах, Австрии, Франции, ФРГ, Италии, Испании, Великобритании. В то время как в ходе таможенного досмотра установлено, что в вагоне № перемещается товар «LM4999M.61», производитель NALCO Company, США. Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что на перемещаемый товар разрешительный документ представителем перевозчика предоставлен не был.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенный орган посчитал, что перевозчиком ОАО «РЖД» не соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «тяжелый ароматический лигроин марки LM4999M.61», подлежащего санитарно-эпидемиологическому надзору на таможенной границе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного 16.3 КоАП РФ, и виновности ОАО «РЖД» в его совершении.

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

При этом мировой судья указал, что в рассматриваемом случае товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза с исправными пломбами грузоотправителя, вагон прибыл в технически исправном состоянии, в связи с этим у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено. Поскольку станция отправления находится за пределами Российской Федерации, ОАО «РЖД», не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, не имело обязанности и реальной возможности проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений. Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и соблюдению установленных запретов и ограничений на ввоз товара на территорию ЕАЭС и в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об АП.

Однако суд апелляционной инстанции не имеет возможности согласиться с такими выводами мирового судьи.

Так, непосредственно самим перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу была представлена товаросопроводительная документация, в соответствии с которой перевозился товар «тяжелый ароматический лигроин марки LM4999M.61», страна происхождения – США (л.д. 14). Также самим же перевозчиком таможенному органу было представлено свидетельство о государственной регистрации на товар «MIN#L-4999M» с указанием производителя NALCO EUROPE Sarl (Швейцария) с региональными отделениями в Нидерландах, Австрии, Франции, ФРГ, Италии, Испании, Великобритании (л.д. 25).

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, для того, чтобы установить различную страну происхождения товара, фактичекски перемещаемого согласно товаросопроводительной документации, и товара, на который было выдано свидетельство о государственной регистрации, не требовалось вскрывать опломбированные вагоны, а достаточно было сопоставить данные, указанные в изначально имевшихся у перевозчика документах, им же представленных в таможенный орган.

Кроме того, относительно расхождения в наименовании перевозимого товара «LM4999M.61» и товара, указанного в свидетельстве о государственной регистрации «MIN#L-4999M», перевозчиком даны пояснения только в части окончания его наименования: «M.15» – бочки, «M.61» – кубовая емкость. Вместе с тем отсутствуют пояснения относительно расхождения начала наименования: «LM», вместо «MIN#L».

При таких обстоятельствах мировому судье необходимо было дать оценку того факта, что в представленном ОАО «РЖД» свидетельстве о государственной регистрации была указана иная страна происхождения товара, чем в имевшемся у него инвойсе на фактически перемещаемый товар, а также установить тождество либо различие товара «LM4999M.61», указанного в инвойсе, и товара «MIN#L-4999M», указанного свидетельстве о государственной регистрации, чего сделано не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанная конструкция нормы п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о виновности (либо невиновности) ОАО «РЖД» либо предопределить таковой вывод, который должен быть сделан мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Псковской таможни удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, возвратив дело об административном правонарушении №/18/2019 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья К.К. Бурченков