Решение № 2А-4069/2024 2А-4069/2024~М-3204/2024 М-3204/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-4069/2024

К делу №2а-4069/2024 23RS0042-01-2024-005391-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 октября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее «ПКО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало на то, что оно является взыскателем по исполнительному производству №230715/20/23054-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») на основании исполнительного листа №2-3119/19-247 от 04.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска о взыскании с ФИО2 в пользу «ПКО» задолженности. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 25.04.2024 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в его «ПКО» не направлена копии указанного постановления и не возвращен подлинный исполнительный документ. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнитель ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение прав «ПКО» путем направления в его адрес вышеуказанных документов, а в случае утраты оригинала исполнительного документа - обязать ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. ФИО1 в своем письменном возражении на требования «ПКО» просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ею 25.04.2024 г. и подлинный исполнительный документ направлен «ПКО» через Почту России (ШПИ 80092998550694).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования «ПКО» необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как закреплено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ч. 11 ст. 226 этого же кодекса на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как видно из представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 31.08.2020 г судебным приставом-исполнителем НГО ФИО3, исполнительное производство №230715/20/23054-ИП возбуждено на основании исполнительного листа №2-3119/19-247 от 04.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска о взыскании с ФИО2 в пользу «ПКО» задолженности в сумме 41 370,93 руб.

25.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем НГО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». В постановлении имеется ссылка о возвращении «ПКО» исполнительного документа - исполнительного листа №2-3119/19-247 от 04.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска, а также направлении взыскателю копии указанного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 этой же статьи установлено, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено ч. 2 ст. 47 Федерального закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 6 названной статьи установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем НГО ФИО1 25.04.2024 г. и исполнительный лист №2-3119/19-247 от 04.11.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска, направлены в адрес должника – «ПКО» черед Почту России 11.07.2024 г. с почтовым идентификатором 80092998550694.

Учитывая направление судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес «ПКО» копии постановления о прекращении исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований «ПКО».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов