Решение № 2-4751/2024 2-4751/2024~М-2948/2024 М-2948/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4751/2024

Дело №2-4751/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-005165-39


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.10.2024года)

г.Екатеринбург 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» ФИО3, действующей на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Виктория-строй» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.06.2019 года между ООО «Бюро недвижимости ФИО5» заключен договор участия в строительстве №26 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2019 года), договором уступки прав требования и долга по ДДУ №1 от 30.09.2019 года права долевого участника переведены на ООО «Проспект групп» на основании договора уступки права и перевода долга к ДДУ от 02.07.2020года, заключенного между ООО «Проспект Групп» и ФИО1 права долевого участника переданы истцу. Истцом ФИО1 приобретен и принят объект недвижимости – квартира в ЖК «Федерация», расположенная по адресу: <данные изъяты>

В январе 2023 года истцом выявлены недостатки нежилого помещения ЖК «Федерация» по адресу <данные изъяты> - холл второго этажа (вход со двора улицы) входной группы - парадные двери в подъезд секции М, в виде несоответствия проектной документации. По факту застройщиком установлена металлическая дверь, а по проекту должна быть установлена алюминиевая дверь. Данная дверь не отвечает требованиям эксплуатации, она тяжелая, имеет механическую ручку для открывания, которая требует дополнительных действий при открывании двери. Физически жильцам трудно с первого раза открыть данную дверь, приходится повторно нажимать кнопку на домофоне для размагничивания замка. Данная дверь не вписывается в общий концепт ЖК «Федерация». Во всех секциях установлены алюминиевые двери с прозрачным остеклением в пол. В феврале 2023 года истец обратился в УК «Территория-Восток» с указанной проблемой по средствам социальных сетей в общую группу совета дома в Телеграм- канале для оперативного решения вопроса с застройщиком, так как все заявки о наличии недостатков направлялись через УК «Территория-Восток».14.03.2023 директор УК «Территория-Восток» ответил, что застройщик дал в устной форме согласие на замену входной группы секции М, в соответствии с проектной документацией и общим концептом ЖК «Федерация». 07.06.2023 директор УК «Территория-Восток» ФИО6 ответил на повторное обращение по входной группе секции М, о том, что застройщик «Проспект Групп» не дает ответ, когда будет произведена замена входной группы - парадные двери в подъезд секции М в соответствии с проектной документацией. Также сообщалось, что застройщик в курсе претензий жильцов и предупрежден о судебном порядке, в случае отказа исправлять замечания добровольно. 14.06.2023 истец ФИО1 обратился с претензией об исправлении выявленных недостатков в адрес застройщика ООО «Проспект Федерация». 27.06.2023 от застройщика ООО «Проспект Федерация» в адрес истца ФИО1 направлен ответ №853/17 от 27.06.2023 на претензию об отсутствии оснований для устранения выявленных недостатков, в связи с соответствием проекту, согласована стальная дверь; аналогичные стальные двери установлены на других секциях ЖК «Федерация». 21.07.2023года в адрес застройщика направлена дополнительная претензия с фото входных дверей других секций ЖК «Федерация» по адресу: <данные изъяты> где установлены алюминиевые двери, а не стальные.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что дверь не соответствует проектной документации, концепции, размещенной на сайте, исходя из конструкции дома; подъезд находится на 2 этаже, к подвальному помещению не относится, согласования с дольщиками не требуется. Дверь имеет дефекты, с которыми ответчик не согласен, считает ее более качественной, пожаробезопасной, из 11 секций только в одном подъезде дверь заменена на стальную дверь, причина замены неизвестна. Дверь пытались ремонтировать, повреждена механическая конструкция двери, дверь постоянно ломается, ее заедает, жильцы вынуждены стоять подолгу на улице, пока УК ее разблокирует, дверь непригодна для эксплуатации. Изменение двери необходимо согласовать с заказчиком и соответствовать дизайн-проекту, которого до сих пор нет, дискомфорт, постоянно ломается, ремонт не приводит к устранению дефекта, дверь подверглась коррозии, более тяжелая, чем алюминиевая, в замке установлен саморез, нарушает права жильцов по причине систематической поломки, двери должны быть установлены из одного металла, должно быть построено в соответствии с проектом – алюминиевую дверь, требования истца нарушены; не представлено доказательств о согласовании и по какой причине произошла замена; на вопрос суда пояснив суду, что ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы не заявляют. Просят суд возложить на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» обязанность устранить недостатки помещения ЖК «Федерация» по адресу: <данные изъяты> – холл первого этажа, входная группа (парадные двери в подъезде секции М), в виде несоответствия проектной документации в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, пояснив суду, что истцом не указано в чем выражается недостаток и какие строительные нормы нарушены, застройщик имеет право вносить изменения в проектную документацию; дверь имеет все сертификаты соответствия, установлена в соответствии с проектной документацией, с генеральным подрядчиком согласовано, дверь долговечная, стальная, прослужит намного дольше, принята заказчиком, дверь соответствует по качеству, конкретных нормативов не существует. На основании п.1.4 договора долевого участия ответчик имеет право вносить изменения в проектную документацию на весь дом; отсутствуют нормативы по дверям, что на входных группах должны стоять алюминиевые двери, нет, железные двери более качественные, чем алюминиевые двери; дизайн-проект не входит в проектную документацию. Требования по ручке, ржавчине ответчику не предъявлялись; по причине замене двери могли быть сбои с поставками из-за короновирусной инфекции, меняли материалы на аналоги чтобы вовремя ввести объект в эксплуатацию, проект делается на каждую секцию, на эту секцию вносились изменения. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Виктория-строй» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены необоснованно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что имеется эскизный проект, общий внешний вид, согласуется цвет фасада, никаких дизайн-проектов нет, обязательств перед дольщиком, чтобы предъявить дизайн-проект, нет; на основании положений ст.7 Федерального закона №214 должны передать дольщику объект, соответствующий договору и обязательным требованиям. Истец не отрицает, что квартира передана и принята им, претензий не заявлялось, не представил доказательств наличия полномочий об общедомовом имуществе, не указано, чему не соответствует эта дверь, никаких требований по цвету, форме и пр. нет, винтик вкрученный в замок, отношения к двери в момент застройки не имеет отношения; в исковом заявлении не указано какие требования были нарушены, ни одного нарушения технического требования истцом не указано. Истец ссылается на нарушение информированности, истцом не представлено доказательств того, что дверь должна быть установлена такой как заявляет истец, устанавливается при проектировании дома застройщиком с проектантами; не указано какие требования нарушены застройщиком, в обоснование доводов истцом не представлено ни одного доказательства. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УЖК «Территория-Восток» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала доводы письменных пояснений относительно заявленных исковых требований указав, что управляющая компания содержит имущество, которое передано после строительства, изначально была передана именно такая дверь, функциональные характеристики были подтверждены. Застройщик заверил управляющую компанию, что все изменения согласованы, дверь ничем не хуже и нарушения прав собственников нет, по эстетическому восприятию не может пояснить; следы ремонта, это реакция УК на обращения собственников, в других подъездах двери так же часто ломаются.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ф1» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в обоснование указав, что ООО «Ф1» как технический заказчик строительства объекта подтверждает, что дверь Д7, установленная в осях 4/Ж-Д на 2 этаже секции1М из стального профиля надлежащего качества, полностью соответствует утвержденной рабочей документации по объекту с шифром 01-В-АР8 изм.1 (с учетом письменного согласования застройщика и генерального проектировщика); монтаж выполнен надлежащим образом.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в обоснование указав, что ИП ФИО8 как генеральный проектировщик объекта подтверждает, что применение двери из стального профиля во входной группе полностью соответствует нормативным требованиям; уточнение в проекте шифр 01-В-АР8 в части замены двупольной противопожарной двери Д-7 из алюминиевой профиля на дверь из стального профиля было согласовано генеральным проектировщиком в рамках авторского надзора по запросу генерального подрядчика - ООО «Виктория Строй» (письмо от 26.01.2021 года №17). Позиции проектной документации с примечанием «по согласованию с заказчиком» не требуют дополнительного внесения уточнений / изменений в чертежи, а также проведения повторной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как предусмотрено ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, 4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По условиям пп. 5 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна содержать сведения о местоположении и основных характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Подпунктом 7 п.1 ст.21 указанного Федерального закона предусмотрено, что в проектной документации обязательно должна содержаться информация о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.06.2019 года между ООО «Бюро недвижимости ФИО5» заключен договор участия в строительстве №26 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2019 года), договором уступки прав требования и долга по ДДУ №1 от 30.09.2019 года права долевого участника переведены на ООО «Проспект групп» на основании договора уступки права и перевода долга к ДДУ от 02.07.2020года, заключенного между ООО «Проспект Групп» и ФИО1 права долевого участника переданы истцу. Истцом ФИО1 приобретен и принят объект недвижимости – квартира в ЖК «Федерация», расположенная по адресу: <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что в январе 2023 года истцом выявлены недостатки нежилого помещения ЖК «Федерация» по адресу <данные изъяты> - холл второго этажа (вход со двора улицы) входной группы - парадные двери в подъезд секции М, в виде несоответствия проектной документации: по факту застройщиком установлена металлическая дверь, а по проекту должна быть установлена алюминиевая дверь; данная дверь не отвечает требованиям эксплуатации, она тяжелая, имеет механическую ручку для открывания, которая требует дополнительных действий при открывании двери; физически жильцам трудно с первого раза открыть данную дверь, приходится повторно нажимать кнопку на домофоне для размагничивания замка; данная дверь не вписывается в общий концепт ЖК «Федерация», поскольку о всех секциях установлены алюминиевые двери с прозрачным остеклением в пол.

14.03.2023 директор УК «Территория-Восток» ответил, что застройщик дал в устной форме согласие на замену входной группы секции М, в соответствии с проектной документацией и общим концептом ЖК «Федерация».

07.06.2023 директор УК «Территория-Восток» ФИО6 ответил на повторное обращение по входной группе секции М, о том, что застройщик «Проспект Групп» не дает ответ, когда будет произведена замена входной группы - парадные двери в подъезд секции М в соответствии с проектной документацией.

14.06.2023 истец ФИО1 обратился с претензией об исправлении выявленных недостатков в адрес застройщика ООО «Проспект Федерация».

27.06.2023 от застройщика ООО «Проспект Федерация» в адрес истца ФИО1 направлен ответ №853/17 от 27.06.2023 на претензию об отсутствии оснований для устранения выявленных недостатков, в связи с соответствием проекту, согласована стальная дверь; аналогичные стальные двери установлены на других секциях ЖК «Федерация».

21.07.2023года в адрес застройщика направлена дополнительная претензия с фото входных дверей других секций ЖК «Федерация» по адресу: <данные изъяты> где установлены алюминиевые двери, а не стальные.

Истцом ФИО9 в обоснование своей позиции представлена экспликация помещений в входной группе подъезда, из которой следует, что должна быть установлена дверь Д7 двупольная, индивидуального изготовления из анодированного алюминиевого профиля с доводчиком, с остеклением (примечание: дверь устанавливается по согласованию с заказчиком).

На основании п.1.4 договора участия в долевом строительстве №26 от 21.10.2019 года стороны допускают возможность корректировки застройщиком проектной документации всего объекта, а также объекта долевого строительства, без уведомления участника долевого строительства. В частности, участник предупрежден и согласен с тем, что проектные решения в отношении помещений, расположенных в подвальной части объекта могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в рамках действующих норм в ходе строительства.

Внесение изменений в Проект 01-В-АР8 в части замены двупольной противопожарной двери Д 7 из алюминиевой профиля на стальной было согласовано создателем проекта генеральным проектировщиком ИП ФИО8 (03.02.2021 г.) и заказчиком проекта - ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (09.02.2021 г.) по заявлению генерального подрядчика ООО «Виктория Строй» от 26.01.2021 г. №17.

Установка и крепление металлического противопожарного блока Д-7, устройство монтажного шва дверного блока выполнено качественно, что подтверждается актами скрытых работ №2/3 и №2/4 от 24.07.2021 г., имеются действующие сертификаты соответствия.

ООО «Ф1» как технический заказчик строительства объекта подтверждает, что дверь Д7, установленная в осях 4/Ж-Д на 2 этаже секции1М из стального профиля надлежащего качества, полностью соответствует утвержденной рабочей документации по объекту с шифром 01-В-АР8 изм.1 (с учетом письменного согласования застройщика и генерального проектировщика); монтаж выполнен надлежащим образом.

ИП ФИО8 как генеральный проектировщик объекта подтверждает, что применение двери из стального профиля во входной группе полностью соответствует нормативным требованиям; уточнение в проекте шифр 01-В-АР8 в части замены двупольной противопожарной двери Д-7 из алюминиевой профиля на дверь из стального профиля было согласовано генеральным проектировщиком в рамках авторского надзора по запросу генерального подрядчика - ООО «Виктория Строй» (письмо от 26.01.2021 года №17). Позиции проектной документации с примечанием «по согласованию с заказчиком» не требуют дополнительного внесения уточнений / изменений в чертежи, а также проведения повторной экспертизы проектной документации.

25.08.2021 года застройщиком было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации, объект был введен в эксплуатацию 08.09.2021 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что установка дверного блока Д7 из стального профиля была осуществлена в соответствии с проектной документацией и изменениями в нее, утверждёнными заказчиком проекта, отсутствует обязанность застройщика согласовывать с участником долевого строительства изменения в проектную документацию, касающиеся мест общего пользования, отклоняя доводы ФИО1 о нарушении прав истца как потребителя на получение достоверной информации об объекте строительства, утрате товарного вида объекта недвижимости в сравнении с аналогичными объектами недвижимости в других подъездах данного жилого комплекса, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 письменных доказательств с достоверностью подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы (трудности в эксплуатации установленной двери, утрате товарного вида и т.д.) суду не представлено, именно истец должен представить доказательства в обоснование заявленных доводов, нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст. 68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что истцом ФИО1 не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о возложении на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» обязанности устранить недостатки помещения ЖК «Федерация» по адресу: <данные изъяты> холл первого этажа, входная группа (парадные двери в подъезде секции М), доводы истца в обоснование данных исковых требований не являются убедительными, а поэтому, поскольку в ходе судебного заседания не установлено противоправное поведение ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика, равно как и само действие ответчика и предполагаемым вредом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина