Решение № 12-234/2019 12-9/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-234/2019

№12-9/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 января 2020 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель МДОБУ детский сад «Березка» <адрес> МР <адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории объекта защиты (комплекса зданий) муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения - детский сад "Березка" <адрес> муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, нарушила требования пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно: при внеочередной проверке знаний требований пожарной безопасности показала недостаточные знания требований пожарной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе делопроизводитель МДОБУ детский сад «Березка» <адрес> МР Уфимского района РБ ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО2 и прекратить производство по делу, указывая на то, что наказание несоразмерно тяжести правонарушения, назначено без учета личности виновного и его имущественного положения, не учтен размер средней заработной платы, составляющей <данные изъяты> руб., на иждивении находятся двое малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала жалобу, просила суд отменить постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Главный государственный инспектор Уфимского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории объекта защиты (комплекса зданий) муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения - детский сад "Березка" <адрес> муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан нарушила требования пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно при внеочередной проверки знаний требований пожарной безопасности показала недостаточные знания требований пожарной безопасности, чем нарушила ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, ст.4 п.3 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.46,47 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации».

В отношении делопроизводителя МДОБУ детский сад «Березка» <адрес> МР Уфимский район РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что «раскаиваюсь, изучу материал и освою полностью». Каких-либо замечаний и возражений при составление протокола не заявила.

По результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях по всем фактам выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении делопроизводителя МДОБУ детский сад «Березка» <адрес> МР Уфимский район РБ ФИО1 к административной ответственности по частям 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и не являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

Таким образом, ФИО1, будучи обязанным, иметь знания пожарной безопасности, допустила нарушение в сфере пожарной безопасности, при внеочередной проверки знаний требований пожарной безопасности показала недостаточные знания требований пожарной безопасности, чем нарушила ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, ст.4 п.3 №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.46,47 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации».

Вопреки доводам жалобы, отсутствие достаточных знаний требования пожарной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что наказание несоразмерно тяжести правонарушения, назначено без учета личности виновного и его имущественного положения, не учтен размер средней заработной платы, составляющей <данные изъяты> руб., на иждивении находятся двое малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, также не может быть принят судом, поскольку при вынесении постановления главным государственным инспектором Уфимского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ учтены смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства – раскаяние, наличие двух иждивенцев, совершение правонарушения впервые.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1, справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление № главного государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л.Моисеева