Приговор № 1-74/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

УИД 56RS0026-01-2026-000367-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 21 апреля 2026 года

Оренбургская область

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А. при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года, ФИО1, находящийся на территории <адрес>, выразил желание приобрести для личных нужд в кредит автомобиль марки, модели: «LADA Vesta» седан АТ (ЛАДА Веста седан АТ), будучи осведомленный об индивидуальных условиях кредитования и о требованиях для установления дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, обусловленных субсидией, направляемой в пользу кредитной организации из федерального бюджета на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие предоставления заемщику указанной скидки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года №364 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2018 года №163 «Об утверждении Правил предоставления субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным на приобретение специализированной техники и деревянных домов», согласно которым банк осуществляет уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) за заемщика в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, путем перечисления денежных средств в оплату стоимости приобретаемого автомобиля продавцу, из корыстных побуждений, сформировав преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств кредитной организации, путем обмана, в крупном размере, посредством предоставления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он является работником государственной или муниципальной образовательной организации, то есть об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором и вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации, в качестве условия для получения дополнительной скидки от кредитной организации на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, обусловленной субсидией, направляемой в пользу кредитной организации из федерального бюджета.

Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, ФИО1, в период с 01 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего предоставления в кредитную организацию через специалиста по кредитованию автосалона - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») и введения кредитной организации в заблуждение, получил у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивную справку без номера от 17 февраля 2025 года на его (ФИО1) имя, якобы выданную <данные изъяты>, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве и работе в данной организации в должности учителя, для использования ее в качестве подтверждения, что он является работником государственной образовательной организации и получения тем самым дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля.

После чего, ФИО1 26 февраля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении автосалона - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств кредитной организации, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к специалисту по кредитованию и страхованию вышеуказанного автосалона Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, с целью составления заявки на получение автокредита с индивидуальными условиями кредитования в виде предоставления дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, как работнику государственной или муниципальной образовательной организации, предоставив последней имеющуюся у него фиктивную справку от 17 февраля 2025 года на его (ФИО1) имя, якобы выданную <данные изъяты>, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве и работе в данной организации в должности учителя, для предоставления ее в кредитную организацию в качестве подтверждения, что он является работником государственной образовательной организации и получения тем самым дополнительной скидки от кредитной организации на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля.

Затем, в вышеуказанный период, на основании заявки на получение автокредита с индивидуальными условиями кредитования, оформленной специалистом по кредитованию и страхованию ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и предоставленной ФИО1 фиктивной справки от 17 февраля 2025 года, содержащей вышеуказанные заведомо ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ФИО12, введенными в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 в заблуждение, не осведомленными о преступном характере действий последнего и его истинных преступных намерениях, а также подложности представленного документа, 26 февраля 2025 года была одобрена заявка на получение ФИО1 денежных средств в рамках кредитования и предоставления банком дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля в сумме 277 500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и составлен кредитный договор № от 26 февраля 2025 года.

Далее, ФИО1, 26 февраля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств кредитной организации - <данные изъяты>, путем обмана, в крупном размере, находясь в помещении автосалона - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в том, что он (ФИО1) путем обмана ввел сотрудников кредитной организации - <данные изъяты> в заблуждение, предоставив фиктивную справку от 17 февраля 2025 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, поскольку никогда не являлся и не является работником государственной или муниципальной образовательной организации, в связи с чем, не имеет законных оснований на получение от <данные изъяты> скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости приобретаемого им автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписал посредством простой электронной подписи составленный сотрудниками <данные изъяты> кредитный договор № от 26 февраля 2025 года, ознакомившись с содержащимся в нем п.п. 4.5, 4.5.6., согласно которым заемщик заверяет и гарантирует Банку, что: заемщик является работником государственной или муниципальной образовательной организации, а также п. 4.7., согласно которому, подписывая индивидуальные условия кредитования, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями и требованиями для установления дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, обусловленной субсидией, направляемой в пользу банка из федерального бюджета на возмещение доходов, выпадающих вследствие предоставления заемщику указанной скидки, осознавая содержание и смысл данных пунктов, чем подтвердил свое намерение на совершение преступления.

После чего, на основании подписанного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вышеуказанные индивидуальные условия кредитования, <данные изъяты> в соответствии с предоставленной ФИО1 скидкой на приобретаемый автомобиль марки, модели «LADA Vesta» седан АТ (ЛАДА Веста седан АТ), ДД.ММ.ГГГГ произвел за последнего уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, в сумме 277 500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, путем перечисления указанной суммы денежных средств в оплату стоимости приобретаемого автомобиля в пользу ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личной выгоды в виде незаконного получения дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости приобретаемого автомобиля, путем обмана, выразившегося в предоставлении фиктивной справки от 17 февраля 2025 года, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он является работником государственной образовательной организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив в результате своих преступных действий <данные изъяты> имущественный вред в сумме 277 500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в феврале 2025 года он решил приобрести автомобиль для трудоустройства в такси. Посетив автосалон «<данные изъяты>» он определился с выбором автомобиля и решил приобрести автомобиль марки «Лада» модель «Веста», 2024 года выпуска, в кредит. Он выяснил, что в автосалоне «<данные изъяты>» имелась возможность получения кредита с государственной поддержкой, которая предоставлялась работникам здравоохранения и образования. В таком случае скидка может составлять 20 % от стоимости автомобиля. Так как он не являлся работником сферы здравоохранения и не работал в образовательных учреждениях, он стал искать возможность приобрести справку, в которой бы говорилось о том, что он имеет отношения к указанным сферам и работает в либо в школе, либо в больнице. В феврале 2025 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в сети интернет, он на одном из ресурсов нашел объявление о том, что помогают делать справки. Ему подготовили справку о том, что он работает в одной из <данные изъяты>. Стоимость услуги составляла 5 000 рублей. О встрече он с продавцом договаривались по телефону в мессенджере «Телеграмм», номера телефона во вкладке контакта не имелось. В ходе встречи в районе пл. Комсомольская, в г. Орске он передал наличными мужчине 5 000 рублей, он ему передал справку на листке бумаги формата А4. Согласно справки с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года, он работал <данные изъяты>. Он не выяснял у мужчины, каким образом он получил данную справку, является ли подпись и печать настоящими. Его внешности он не запомнил, он был среднего роста, в черной куртке, черной шапке по глаза, темных брюках и ботинках. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в автосалон «<данные изъяты>», обратился к продавцу консультанту, которому сообщил о том, что желает приобрести автомобиль марки «Лада» модель «Веста», 2024 года выпуска, с выбором которого определился ранее. Сообщил, что автомобиль хочет приобрести в кредит. Он предоставил кредитному специалисту свой паспорт, справку о том, что он работает в <данные изъяты> После она распечатала какой-то документ, который он подписал, далее на компьютере заполнила анкеты на кредит, которые он подписывал уже электронной подписью через телефон. Спустя некоторое время пришло одобрение от банка <данные изъяты>, сумма скидки на который благодаря тому, что он предоставил справку о том, что якобы работает в <данные изъяты>, составила 277 500 рублей.

После оформления указанного кредита ему выдан автомобиль марки «Лада» модель «Веста», 2024 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от <данные изъяты> направлено требование о возмещении денежных средств в сумме 277 500 рублей, как необоснованно полученной скидки на автомобиль. Между ним и <данные изъяты> заключено досудебное соглашение по которому он обязался возвратить денежные средства в сумме 277 500 рублей, полученные им в качестве скидки при приобретении автомашины марки «Лада» модель «Веста», 2024 года выпуска благодаря предоставленной в банк справки о том, что он якобы работает <данные изъяты>. Дополнил, что 24 декабря 2025 он полностью возместил <данные изъяты> денежные средства в сумме 277 500 рублей. В содеянном раскаивается, просит принять во внимание факт возмещения им ущерба, а также факт добровольного сообщения о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 109-112, 124-128).

Обстоятельства приобретения в феврале 2025 года у неизвестного лица за оплату в размере 5000 рублей справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в которой указано, что ФИО1 трудоустроен и работает в данной организации в должности учителя, подсудимый указал в ходе осмотра предметов (документов) от 21 января 2026 года (т. 2 л.д. 66-77).

Обстоятельства предоставления ложной справки о том, что он является <данные изъяты>, явившейся основанием для заключения им кредитного договора № на приобретение автомобиля марки «ЛАДА Веста» с использованием государственной субсидии, предоставляемой работникам образовательных учреждений, в результате чего ему предоставлена субсидия в сумме 277 500 рублей, ФИО1 изложил в ходе написания явки с повинной от 12 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 98).

Оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, как и добровольность ее написания, ФИО1 подтвердил и не отрицал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний о признании своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности департамента безопасности <данные изъяты>. В целях осуществления своей банковской деятельности, выдачи кредитных продуктов населению, <данные изъяты> заключаются агентские договора с кредитными сотрудниками различных автосалонов на территории РФ. Одним из таких автосалонов является автосалон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 26 февраля 2025 сотрудником кредитного отдела автосалона «<данные изъяты>», был оформлен кредитный договор №, по заявлению ФИО1. Целью оформления кредитного договора являлось приобретение автомобиля «Лада Веста» в кузове седан, 2024 года выпуска, стоимостью 1 387 500 рублей. Кредит оформлялся на условиях субсидирования стоимости приобретаемого автомобиля по государственной программе и предусматривал выгоду в размере 20% от стоимости автомобиля, поскольку заемщиком ФИО1 были предоставлены при оформлении кредита сведения о том, что он является работником <данные изъяты>». Указанная программа действует для работников образовательных и медицинских организаций. Сумма субсидии предоставленной ФИО1 на получение кредита для приобретения автомобиля составила 277 500 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства от 16 апреля 2015 № 364 «О предоставлении из Федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданных российскими кредитными организациями в 2015 году физическим лицам на приобретение автомобилей, в рамках программы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1834 от 01 ноября 2023 «О внесении изменений в Постановление Правительства от 16 апреля 2015 № 364», установлены правила, условия и порядок предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей. Субсидии предоставляются в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" в целях обеспечения удовлетворения потребности граждан в конкурентоспособной технике, соответствующей современному уровню международных требований по безопасности, экологичности и экономичности. Субсидии предоставляются кредитным организациям, выдавшим кредиты, в размере выпадающих доходов кредитных организаций, возникших вследствие предоставления ими скидок исходя из двух третьих ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при выдаче физическим лицам кредитов, при выполнении следующих условий: кредитный договор на приобретение автомобиля, выданный в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, включающий в себя затраты на уплату первоначального взноса по таким кредитам, приобретаемых гражданами Российской Федерации, имеющими водительское удостоверение и отвечающими одновременно следующим условиям: заемщик – физическое лицо, заключающее с кредитной организацией кредитный договор на приобретение автомобиля имеет несовершеннолетнего ребенка (детей), либо до даты заключения кредитного договора не имел в собственности автомобиль, либо является работником медицинских организаций государственной системы здравоохранения, либо работником государственных и муниципальных образовательных организаций.

Субсидия предоставляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли РФ как получателя средств федерального бюджета, на цели предусмотренные пунктом 1 настоящих правил. Субсидии ежемесячно предоставляются кредитным организациям в размере понесенных кредитными организациями затрат по кредитам, на основании решения о порядке предоставления субсидий №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

10 ноября 2025 года в адрес <данные изъяты> из Минпромторга России поступило письмо № с реквизитами счета для возврата полученной <данные изъяты> субсидии в размере 277 500 рублей. Поскольку в ходе проверки документов выяснилось, что ФИО1 не является работником <данные изъяты>, следовательно, не отвечает требованиям программы. 12 ноября 2025 года в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении денежных средств в сумме 277 500 рублей. 20 ноября 2025 года платежным поручением № <данные изъяты> перечислило в адрес Минпромторга России денежные средства в сумме 277 500 рублей, в качестве возврата полученной ранее субсидии. 24 декабря 2025 года ФИО1 погашена задолженность в сумме 277 500 рублей. Обязанность по возврату необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств исполнена ФИО1 полностью (т. 2 л.д. 9-12).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2025 года она осуществляет трудовую деятельность в качестве кредитного специалиста в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После трудоустройства ею заключены агентские договоры с банками, представленными в автосалоне «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты> и другие. Ее работа заключается в том, чтобы предлагать и оформлять кредитные продукты указанных выше кредитных организаций покупателям автосалона «<данные изъяты>». Относительно представленных на обозрение документов, составленных ею при оформлении кредита ФИО1, а именно: соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи, указала, что данные документы составлены в день обращения ФИО1 за кредитом, то есть 26 февраля 2025, подписан ею и ФИО1 в ее присутствии; заявление о предоставлении кредита физическому лицу и индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Эти документы подписаны ФИО1 электронной подписью; копия справки с места работы ФИО1 от 17 февраля 2025, согласно которой, на момент обращения за кредитом он работал в <данные изъяты> с 05 августа 2024. Данную справку предоставил ФИО1 вместе с документами, удостоверяющими личность. Ознакомившись с данными документами показала, что 26 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале, покупатель ФИО1 сообщил, что желает приобрести автомобиль за кредитные средства, с учетом государственной программы субсидирования, как работник <данные изъяты>. ФИО1 были представлены оригиналы паспорта гражданина РФ, справки с места работы, подтверждающей, что он работает в <данные изъяты>. Ею распечатано соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи, которое подписано ФИО1 как заемщиком, и ею, как представителем банка <данные изъяты>. После подписания указанного согласия, ею в программу банка <данные изъяты>, внесены данные ФИО1. Далее программа сформировала заявление – анкету, заявление о предоставлении кредита заемщику, а также иные документы, необходимые для рассмотрения банком возможности выдачи заемщику кредита. Указанные документы подписаны ФИО1 электронной подписью, при помощи мобильного приложения в телефоне. После чего отсканированы документы удостоверяющие личность заемщика ФИО1, а также справка с места работы, для подтверждения обоснованности получения субсидии по кредиту. Оригиналы подписанных заемщиком документов, копии документов удостоверяющих его личность, документы представленные заемщиком в целях обоснования получения субсидии на покупку автомобиля, например справка с места работы, как это было в случае с ФИО1, направляются в головное отделение банка почтовой службой, через курьера. На точке продаж документы не хранятся (т. 2 л.д. 23-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 08 августа 2024 года она работает директором <данные изъяты>. В ходе допроса ей на обозрение представлена справка, датированная 17 февраля 2025 года, согласно которой она дана ФИО1 в том, что он работает учителем в <данные изъяты> с 05 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года. Указанная справка выдана от имени директора <данные изъяты> Свидетель №2, то есть от её имени. Указала, что ею данная справка не подписывалась и никогда не выдавалась ФИО1. Подпись, выполненная в справке от её имени, ей не принадлежат. По поводу оттиска печати, который имеется на справке, ничего пояснить не может, так как оттиск печати плохого качества, не читается. Хочет сообщить, что ФИО1 ей не знаком, и в <данные изъяты> ФИО1 никогда не работал (т. 2 л.д. 20-22).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ноября 2023 года он работает в автосалоне «<данные изъяты>» продавцом консультантом. Ему на обозрение представлено заявление от 26 февраля 2025 года о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым ФИО1 приобретает в кредит в автосалоне «<данные изъяты>» автомобиль «Лада Веста седан», 2024 года выпуска. В указанном заявлении он указан в качестве менеджера, из чего может сделать вывод о том, что консультировал данного покупателя по вопросу выбора и приобретения автомобиля. С ФИО1 он не знаком. Также пояснил, что на февраль 2025 года, и в настоящее время действует государственная программа по субсидированию кредитов, то есть покупатель для приобретения автомобиля со скидкой за счет субсидирования кредита государством, должен соответствовать требованиям программы, а именно: работать в школе не менее трех месяцев; быть работником медицинских учреждений; участником СВО, иметь инвалидность 1,2 или 3 группы. Подпадал ли ФИО1 под какую-то из указанных категорий лиц, которые могли претендовать на получение субсидирования при оформлении машины в кредит он не может пояснить, поскольку не помнит. План по продажам на менеджера в месяц около 20-25 автомобилей, по данной причине запомнить каждую сделку невозможно. ФИО1 с просьбой об оказании содействия в изготовлении справки о его фиктивной работе в <данные изъяты> никогда не обращался. Он не может делать такие справки (т. 2 л.д. 29-32).

Объективно виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» от 08 сентября 2025 года, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности об установлении возможной причастности ФИО1 к хищению денежных средств путем обмана и получения незаконной субсидии из бюджета РФ на приобретение автомобиля, не имея законных оснований для получения субсидии (т. 1 л.д. 21-24);

- заявлением <данные изъяты> от 20 ноября 2025 года о причинении материального ущерба действиями ФИО1 в связи с возращением 20 ноября 2025 года <данные изъяты> денежных средств в размере 277 500 рублей Министерству промышленности и торговли России на основании письма от 10 ноября 2025 года и платежным поручением от 20 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 27-29);

- ответом <данные изъяты> от 23 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 сотрудником указанной школы, никогда не являлся (т. 1 л.д. 34);

- заявлением – анкетой от 26 февраля 2025 года ФИО1, согласно которому для получения автокредита на приобретение автомобиля Лада веста, в качестве места работы указано <данные изъяты>», подписанного ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40);

- копией справки <данные изъяты> от 17 февраля 2025 года, согласно которой указано, что ФИО1 с 05 августа 2024 года работает в должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41);

- соглашением об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи от 26 февраля 2025 года согласно которого, ФИО1 дает согласие на использование электронной подписи и обработку его персональных данных <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42);

- заявлениями о предоставлении кредита /транша физическому лицу, подписанное электронной подписью ФИО1 от 26 февраля 2025 года, на приобретение автомобиля «Лада Веста седан АТ 2024 года выпуска, стоимостью 1 387 500 рублей, сумма первоначального взноса 555 000 рублей, дополнительная скидка на уплату первоначального взноса 277 500 рублей (т. 1 л.д. 43-45);

- кредитным договором от 26 февраля 2025 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам на приобретением автомобиля модели: «LADA Vesta» седан АТ (ЛАДА Веста седан АТ), 2024 года выпуска, с окончательной стоимостью автомобиля, с учетом предоставленной покупателю скидки, в размере 657 731 рубль (т. 1 л.д. 46-51);

- копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО1 о покупке автомобиля марки LADA (ЛАДА) седан АТ 2024 года выпуска (т. 1 л.д. 52-54);

- выпиской по лицевому счету «Авто Финанс Банка», согласно которому ФИО1 основной долг по кредитному договору погашен (т. 1 л.д. 55);

- постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2015 № 364 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий Российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданных российскими кредитными организациями в 2015 – 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 – 2023 годах физическим лицам на приобретение автомобилей и правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 – 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей», согласно которым субсидия в размере 20 % на списание основного долга предоставляется физическим лицам при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля. Заемщик должен соответствовать требованиям: иметь несовершеннолетнего ребенка (детей), до даты заключения кредитного договора не иметь в собственности автомобиля, либо являться работником медицинской организации государственной системы здравоохранения, либо работником государственных и муниципальных образовательных организаций (т. 1 л.д. 56-57, 58-62, 64-79);

- справкой об исследовании № И5/53 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к ней, согласно которой подпись в справке, выданной <данные изъяты> от 17 февраля 2025 года от имении директора <данные изъяты> Свидетель №2 выполнена другим лицом (т. 1 л.д. 85-89);

- сообщением Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 24 ноября 2025 года, согласно которому субсидии российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2023 – 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, предоставляются Минпроторгом России на основании решения о порядке предоставления субсидии №. При этом, физические лица, получившие от кредитных организаций скидку на приобретение автомобиля, не являются получателями средств федерального бюджета и не могут нести ущерб федеральному бюджету в результате нарушения условий кредитного договора, заключенного физическим лицом с кредитной организацией. Платежным поручением от 06 ноября 2025 года <данные изъяты> подтвердил возврат денежных средств в размере 277 500 рублей, полученных в рамках кредитного договора от 26 февраля 2025 года, заключенного с ФИО1 и решением о порядке предоставления субсидий от 14 мая 2025 года (т. 1 л.д. 176-194);

- заключением эксперта № Э5/9 от 21 января 2026 г., согласно которому подпись от имени Свидетель №2, изображение которой расположено в строке «Директор <данные изъяты> в копии справки на имя ФИО1, датированной 17 февраля 2025 г., выполнена не Свидетель №2, а другим лицом, ответить на вопрос, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в копии справки, не представилось возможным, нанесен ли оттиск печати в копии справки печатью <данные изъяты>, ответить не представилось возможным (т. 2 л.д. 58-62);

- протоколом от 21 января 2021 года с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрены предметы и документы:

- сопроводительное письмо от <данные изъяты> из которого следует, что ФИО1, заключившим кредитный договор № от 26 февраля 2025 причинен материальный ущерб на сумму 277 500 рублей;

- платежное поручение № от 20 ноября 2025 года, согласно которого плательщик <данные изъяты> перечислил, а получатель Минпромторг России получил в качестве возврата средств субсидии по соглашению о предоставлении субсидии в сумме 277 500 рублей;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направляет в адрес <данные изъяты> реквизиты для возврата субсидии общей суммой к возврату 277 500 рублей;

- информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого <данные изъяты> сообщает в адрес Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о том, что подтверждает получение субсидии от Минпромторга России по клиенту ФИО1 в рамках кредитного договора № от 26 февраля 2025 в размере 277 500 рублей, в рамках соглашения сумма к возврату составляет 277 500 рублей, просит предоставить реквизиты для возврата полученных субсидий;

- справка без номера от 17 февраля 2025 года на имя ФИО1, выданная Муниципальным общеобразовательным автономным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, содержащая сведения о его трудоустройстве и работе в данной организации в должности учителя.

- ответ МОАУ «СОШ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого СОАУ «СОШ № <адрес>» сообщает о том, что ФИО1 не является сотрудником школы и никогда не являлся;

- ответ предоставленный <данные изъяты> согласно которого общество сообщает о том, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках государственной программы для сотрудников образования. Размер государственной субсидии составил 277 500 рублей;

- заявление анкета клиента физического лица для получения автокредита, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подано заявление на получение автокредита на приобретение автомобиля модели: «LADA Vesta» седан АТ (ЛАДА Веста седан АТ), с суммой кредита 657 731 рублей, с ежемесячным платежом 19 693 рублей, на срок 60 месяцев. В графе информация о работодателе физического лица указано: МОАУ «СОШ №». В графе сведения о должности заявителя указано: учитель, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

- соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 дает согласие на использование электронной подписи и обработку его персональных данных <данные изъяты>;

- заявление о предоставлении кредита /транша физическому лицу, подписанное электронной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля «Лада Веста седан АТ 2024 года выпуска, стоимостью 1 387 500 рублей, сумма первоначального взноса 555 000 рублей, дополнительная скидка на уплату первоначального взноса 277 500 рублей;

- договор купли продажи автомобиля LADA (ЛАДА) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, предметом договора является продажа ООО «<данные изъяты>» и приобретение ФИО1 автомобиля модели: «LADA Vesta» седан АТ (ЛАДА Веста седан АТ), 2024 года выпуска, окончательная стоимость автомобиля с учетом предоставленной покупателю скидки составляет 1 387 500 рублей.

- Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении из федерального бюджета субсидий Российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданных российскими кредитными организациями в 2015 – 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 – 2023 годах физическим лицам на приобретение автомобилей»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого утверждены прилагаемые Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 – 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей. Согласно указанным Правилам субсидия в размере 20 % на списание основного долга предоставляется физическим лицам при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля. Заемщик должен соответствовать требованиям: иметь несовершеннолетнего ребенка (детей), до даты заключения кредитного договора не иметь в собственности автомобиля, либо являться работником медицинской организации государственной системы здравоохранения, либо работником государственных и муниципальных образовательных организаций. Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и кредитной организацией. Обязанность по осуществлению проверки соответствия физических лиц и заключаемых с ними кредитных договоров, по которым предоставляется субсидия, лежит на кредитной организации. Субсидия на возмещение затрат по кредитам, выданным на приобретение автомобилей, предоставляется кредитным организациям;

- копия журнала регистрации исходящих документов <данные изъяты> согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ справка на имя ФИО1 о его трудоустройстве и работе в данной организации в должности учителя не выдавалась;

- образцы оттиска печати <данные изъяты> на 1-м листе;

- ответ ПАО «Сбербанк», а также СD-диск на котором имеются сведения о движении по счетам ФИО1; ответ ПАО «ВТБ», а также СD-диск на котором имеются сведения о движении по счетам ФИО1; ответ АО «Тбанк», выписка о движении по счету на котором имеются сведения о движении по счетам ФИО1;

- ответ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России), согласно которого, субсидии российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2023 – 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, предоставляются Минпромторгом России на основании Решения о предоставлении субсидий. Физические лица, получившие от кредитных организаций скидку на приобретение автомобиля, не являются получателями средств федерального бюджета и, соответственно, не могут нанести ущерб федеральному бюджету в результате нарушения условий кредитного договора, заключенного физическим лицом с кредитной организацией;

- решение о порядке предоставления субсидий №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого распорядителем бюджетных средств является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Направление расходов – субсидии российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2023 – 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей;

- экспериментальные образцы почерка Свидетель №2, полученные в ходе предварительного следствия и предоставленные экспертам для производства почерковедческой экспертизы на 4-х листах; экспериментальные образцы почерка ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия и предоставленные экспертам для производства почерковедческой экспертизы на 6-ти листах; свободные образцы подписей Свидетель №2 содержащиеся в документах предоставленных <данные изъяты> на 3-х листах.

Указанные документы и ответ из ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 66-82);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы осмотрено рабочее место свидетеля Свидетель №1, являющейся кредитным специалист в автосалон ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на которое Свидетель №1 указала как на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, оформила кредит на приобретение автомашины по документам предоставленным ей ФИО1 В документах имелась справка о работе ФИО1 в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93-97);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который ФИО1 указал на то, что при заключении кредитного договора № для приобретения автомобиля «LADA Vesta»с использованием государственной субсидией, предоставляемой работникам образовательных учреждений, он представил ложную справку о том, что является <данные изъяты>, что явилось основанием для предоставления ему субсидии в сумме 277 500 рублей (т. 2 л.д. 98);

- уведомлением <данные изъяты> о погашении задолженности по выданной субсидии в размере 277 500 рублей при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; чек о выполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей (т. 2 л.д. 151).

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд признает доказательства в виде показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> относительно заключения агентских договоров с сотрудниками кредитного отдела автосалона «<данные изъяты>», заключения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кредитного договора <данные изъяты> с последним на приобретение автомобиля «Лада Веста» стоимостью 1 387 500 рублей на условиях субсидирования стоимости приобретаемого автомобиля по государственной программе, предусматривающей выгоду в размере 20% от стоимости автомобиля в связи с предоставлением ФИО1 при оформлении кредита справки о том, что он является работником <данные изъяты>, в результате чего, ФИО1 предоставлена сумма субсидии на получение кредита для приобретения автомобиля в размере 277 500 рублей, и поступления ДД.ММ.ГГГГ из Минпромторга России требования о возврате полученной <данные изъяты> субсидии в размере 277 500 рублей, поскольку в результате проверки документов установлено о том, что ФИО1 работником <данные изъяты> не является, а также возвращение указанной суммы ФИО1 после направления ему требования <данные изъяты>; свидетелей - работников автосалона «<данные изъяты>» Свидетель №3 – продавца консультанта и кредитного специалиста Свидетель №1 относительно оформления ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от имени ФИО1 на приобретение автомобиля «Лада Веста», который в подтверждение сведений о трудоустройстве предоставил справку с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент обращения с заявлением на получение кредитных средств с учетом государственной программы субсидирования, он работал в образовательном учреждении <данные изъяты>, после чего, ФИО1 и Свидетель №1 как представителем <данные изъяты> подписано соглашение об электронном взаимодействии, и сформировано в программе банка заявление о предоставлении кредита заемщику, после чего оригиналы документов заемщика направлены в головное отделение банка; свидетелем Свидетель №2, являющейся директором <данные изъяты> по обстоятельствам того, что ФИО1 <данные изъяты>, не работал, справку о трудоустройстве последнего от ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала, и ФИО1 ей не знаком, исследованных письменных доказательств, содержащих в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.

Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов, проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы изъяты, приобщены должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу и согласуются и дополняют доказательства, принятые судом за основу, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт в работе, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение денежных средств, полученных в качестве первоначального взноса в размере 277 500 рублей на приобретение автомобиля по кредитному договору от 27 февраля 2025 года на основании предоставленной справки, содержащей заведомо ложные сведения о том, что он является работником государственного образовательного учреждения, и обладает правом на приобретение как физическое лицо автомобиля на условиях субсидирования стоимости по государственной программе в размере 20% от стоимости автомобиля, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания ФИО1 в совокупности с подтвержденными им обстоятельствами, изложенными им в явке с повинной, а также в ходе осмотра документов, относительно дополнительной скидки на уплату первоначального взноса при приобретении автомобиля посредством заключения кредитного договора в размере 277 500 рублей посредством предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он является работником образовательного учреждения, суд принимает их за основу, поскольку они согласуются с принятыми судом за основу доказательствами и дополняют их, не вступая между собой в противоречия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют, что ФИО1 заведомо зная о том, что он не является работником <данные изъяты><данные изъяты>, то есть не обладает правом на получение дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентной стоимости автомобиля, предоставляемой работнику государственной или муниципальной образовательной организации, обусловленной субсидией, направляемой в пользу кредитной организации из федерального бюджета, при обращении в <данные изъяты> о получении кредита предоставил справку от 17 февраля 2025 года на его имя, выданную <данные изъяты> содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он на период обращения на получение кредита является работником государственной образовательной организации, что послужило основанием предоставления <данные изъяты> ФИО1 скидку в размере 277 500 рублей на приобретение автомобиля марки «Лада Веста» седан АТ2024 года выпуска, которой ФИО1 произвел оплату первоначального взноса при оплате стоимости приобретаемого автомобиля.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и получено им путем обмана в качестве дополнительной скидки на уплату первоначального взноса в размере 277 500 рублей при заключении кредитного договора в рамках государственной программы для сотрудников образования посредством предоставления справки, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве в качестве учителя <данные изъяты> на момент подачи заявки о предоставлении автокредита.

Способ совершения подсудимым ФИО1 хищения - путем обмана нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, который состоял в том, что он ввел сотрудника банка в <данные изъяты> в заблуждение, представил справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, поскольку никогда не являлся и не является работником государственной или муниципальной образовательной организации, в связи с чем, не имеет законных оснований на получение от <данные изъяты> скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости приобретаемого им автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписал посредством простой электронной подписи составленный сотрудниками <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с содержащимся в нем п.п. 4.5, 4.5.6, согласно которым заемщик заверяет и гарантирует Банку, что заемщик является работником государственной или муниципальной образовательной организации, а также п. 4.7, согласно которому, подписывая индивидуальные условия кредитования, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями и требованиями для установления дополнительной скидки на уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) в размере двадцати процентов стоимости автомобиля, обусловленной субсидией, направляемой в пользу банка из федерального бюджета на возмещение доходов, выпадающих вследствие предоставления заемщику указанной скидки, осознавая содержание и смысл данных пунктов, чем подтвердил свое намерение на совершение преступления.

Ложность сведений, отраженных в представленной справке о трудоустройстве, а также то, что ФИО1 по указанному им в справке месту работы никогда не работал, подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, от имени которой подписана предоставленная справка, и письменными материалами дела.

Корыстный мотив в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение исходя из того, что ФИО1 безвозмездно завладел имуществом – денежными средствами, принадлежащим <данные изъяты>, заведомо не имея законных оснований на получение скидки по автокредиту и, преследуя цель личного материального обогащения.

Суд пришел к выводам о том, что преступные действия ФИО2 совершил умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея законных оснований для этого.

Совершенное подсудимым ФИО1 деяние является оконченным, поскольку последний, завладев похищенным имуществом 26 февраля 2025 года, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой он впоследствии и воспользовался.

Размер причиненного имущественного ущерба определен на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей о размере перечисленных в рамках субсидии денежных средств, и изъятыми документами, которые сторонами не оспаривались.

Суд находит доказанными квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», при этом руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и исходит из стоимости похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в размере 277 500 рублей.

Поскольку хищение ФИО1 чужого имущества путем обмана, совершено с использованием изготовленной другим лицом справки, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве, его действия охватываются составом мошенничества.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого в течение производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости, как в момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, инвалидом не является, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода.

По своему месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из уведомления о погашения задолженности (т. 2 л.д. 151); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, не оспаривание сведений, изложенных в явке с повинной, поданной до возбуждения уголовного дела, раскаяние, положительные характеристики, участие в благотворительной акции.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 изобличен в совершении преступления совокупностью доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела и её написания в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственным путем, включая получение сведений, изложенных в заявлении <данные изъяты> о причинении действиями ФИО1 материального ущерба в размере 277 600 рублей и документов, содержащих сведения о получении автокредита с дополнительной скидкой, а признание вины в полном объеме, признано и учтено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, характер и размер причиненного ущерба, а также совершение ФИО1 преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, и его личность, который имеет доход, является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде наименее строгого вида наказания - штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ и полагает, что данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа в доход государства суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, не отразится на условиях жизни иных лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, и исходя из личности подсудимого, суд считает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении совершенного им преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, который является самозанятым, имеет постоянный доход и имеет на иждивении нетрудоспособных лиц.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и вид назначаемого наказания, основания для назначения дополнительного наказания, не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО1, который состоит в браке, проживает с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, имеет постоянный доход от занятия деятельности как самозанятый, положительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в благотворительной акции, а также совершение им преступления впервые, предпринятых мер, направленных на заглаживание вреда в полном объеме до окончания предварительного расследования, посредством добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, и совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) суд, несмотря на принятие решение об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления не указано в числе обстоятельств, влияющих на возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (абз. 2 п. 1 Постановления), при этом, вопрос об изменении категории решается судом при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу (п. 5), изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание (п. 8), а сама ст. 76.2 УК РФ не перечислена в числе оснований, позволяющих суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания при изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести (п. 10).

Обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания на основании заявленного потерпевшим ходатайства в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу закона изменение категории преступление на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. ст. 76, 92 УК РФ оснований освободить его от назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме осуществлен возврат денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и претензии со стороны Банка к подсудимому, отсутствуют.

Подсудимый и защитник также просили об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, выражая согласие на примирение с потерпевшим и освобождение подсудимого от назначенного наказания по указанным основаниям, понимая последствия освобождения от наказания. Таким образом, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76, 92 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, и наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, а именно достигнутого примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред в полном объеме на стадии предварительного расследования, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, характеризующегося исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего. Также суд исходит из того, что главной целью уголовного судопроизводства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, в том числе с учетом мнения представителя потерпевшего об отсутствии у <данные изъяты> претензий к подсудимому, то есть о достаточности принятых подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением и их примирением.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием осужденного суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, и данных о его личности, не находит, поскольку, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 вследствие перечисленных обстоятельств перестал быть общественно опасным.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительные письма, платежные поручения, информационное письмо; справку от 17 февраля 2025 года на имя ФИО1; ответы <данные изъяты> и <данные изъяты>; заявление анкета клиента физического лица для получения автокредита; соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи, заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу; договор купли продажи автомобиля; постановления Правительства РФ; копию журнала; образцы оттиска печати <данные изъяты>; ответы банков, СD-диск; выписку о движении по счету; ответ Министерства промышленности и торговли РФ; решение о порядке предоставления субсидий; экспериментальные и свободные образцы почерка Свидетель №2 и ФИО1, находящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Лепилина