Решение № 12-99/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-99/2024

Дело № 12-99/2024

УИД 53RS0022-01-2024-000300-37


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 19 февраля 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника адвоката Глазатова И.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерепевший № 1, потерпевшей Потерпевший № 2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 07 июня 2023 года № и решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 30 ноября 2023 года №, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 июня 2023 года в 16 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший № 2, под управлением Потерепевший № 1

В тот же день (07 июня 2023 года) инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность состоявшегося по делу постановления, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене постановления, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление заместителем командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 вынесено решение от 30 ноября 2023 года № 3/237806326830, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления №.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, приводя доводы об их незаконности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы ввиду того, что копия решения была получена им только 22 декабря 2023 года.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 01 февраля 2024 года.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 07 июня 2023 года № и решение вышестоящего должностного лица от 30 ноября 2023 года №, поддержанное заявителем и его защитником Глазатовым И.В., сославшихся также на то, что первоначально ФИО1 направил жалобу в суд посредством телеграфной связи 09 января 2024 года, но указанная жалобы была возвращена ему без рассмотрения, выслушав мнения второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерепевший № 1., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и потерпевшей Потерпевший № 2, полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 названного кодекса).

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в их числе, срок и порядок обжалования постановления (решения) (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки вышеуказанным требованиям закона, не содержится сведений о сроке и порядке его обжалования, что, в свою очередь, дает основания для вывода том, что вышестоящим должностным лицом не созданы надлежащие условия для реализации участниками процесса права на обжалование решения, а также учитывая отсутствие у ФИО1 иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления и решения несудебным органом, судья районного суда приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления и решения пропущен ФИО1 по уважительной причине, а потому заявленное им ходатайство подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Глазатова И.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерепевший № 1 и потерпевшую Потерпевший № 2, полагавших привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ правомерным, а оспариваемые акты должностных лиц законными и обоснованными, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы и отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении и установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть принято решение относительно самого постановления - об оставлении его без изменения, изменении либо об отмене постановления.

При этом, в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Между тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении требования перечисленных правовых норм вышестоящим должностным лицом не соблюдены.

Так, в решении вышестоящего должностного лица указано о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в оспариваемом решении процессуального решения о судьбе постановления, которое было предметом проверки, не принято, как таковая резолютивная часть решения отсутствует.

При этом в мотивировочной части решения вышестоящего должностного лица отсутствуют мотивы, по которым доводы жалобы ФИО1 были отклонены, а лишь перечислены представленные по делу доказательства.

Кроме того, как выше отмечалось, вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в решении не указаны срок и порядок его обжалования.

Таким образом, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение вышестоящего должностного лица не соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Помимо этого, вышестоящим должностным лицом в числе доказательств использован заключение эксперта-автотехника № 128а от 15 ноября 2023 года, которое признано надлежащим доказательством.

Вместе с тем, не учтено, что вышеуказанное заключение составлено на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного 09 августа 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 (в деле имеется определение, датированное 14 августа 2023 года), в то время как в производстве указанного лица жалоба ФИО1 на постановление должностного лица не находилась, что противоречит требованиям части 1 статьи 26.4 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка назначения экспертизы.

При этом в материалах дела имеется определение о назначении автотехнической экспертизы в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 07 июня 2023 года, которое вынесено 13 июля 2023 года заместителем командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 Однако, указанное определение для исполнения эксперту ЭКЦ УМВД России по Новгородской области, которому было поручено проведение экспертизы, не направлялось.

Таким образом, обжалуемое решение вышестоящего должностного лица принято с нарушением требований КоАП РФ, порядок производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нарушен, что не позволило в полном объеме, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу с существенными процессуальными нарушениями решение вышестоящего должностного лица в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 относительно отсутствия состава вмененного ему административного правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона, в полном объеме проверить доводы ФИО1 и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 30 ноября 2023 года №, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 07 июня 2023 года № на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина