Приговор № 1-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

№ 1-126/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского

административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Румянцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила из карманов куртки, надетой на Потерпевший №2, принадлежащие последнему мобильный телефон <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, со стола, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета, фирмы <данные изъяты>, из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>, и находящееся в ней имущество: мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле-книжка стоимостью <данные изъяты>, с установленной картой-памяти <данные изъяты>, объемом памяти 32 Гб., стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 следующим образом:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 не судима, совершила два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очных ставок и проверки показаний на месте, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 в 2019 году привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, а ДД.ММ.ГГГГ решением суда была лишена родительских прав в отношении <данные изъяты>, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее малолетних детей.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что преступления были совершены ФИО2 в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимой на характер совершенных ею преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, способа его совершения, степени общественной опасности, корыстной направленности умысла подсудимой, а также объекта преступного посягательства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания за каждое преступление, суд, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания не установлено.

Как установлено в судебном заседании решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетних детей <данные изъяты>, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Румянцева А.Н. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись