Апелляционное определение № 33-455/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Моторина Е.Ю. Дело № 33-455/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-2662/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003590-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чайки М.В., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богуславской О.В. дело по апелляционной жалобе Cлужбы государственной жилищной инспекции Ивановской области на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10.11.2025 по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

установила:

Ивгосжилинспекция обратилась в суд с иском к ООО «УК «Корона». Истец просил возложить на ответчика обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, выполнив следующие работы: устранить местные повреждения напольного покрытия – плитки керамической в подъезде № 1 на 4, 5, 8, 9 этажах у лифта, на 1, 2, 3, 6 этажах на лестничных клетках у квартир, между 2 и 3 этажами на лестничной клетке, в тамбуре, в подъезде № 3 на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 4 и 5 этажами на лестничных клетках, в тамбуре, в подъезде № 4 на 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 2 и 3, 5 и 6, 8 и 9 этажами на лестничных клетках.

Заявленные требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

В управлении ООО «УК «Корона» находится многоквартирный дом по адресу: <адрес> В связи с обращением собственников и пользователей жилых помещений в указанном многоквартирном доме Ивгосжилинспекцией проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «УК «Корона», по результатам которой 26.03.2025 составлен протокол осмотра, акт внепланового инспекционного визита № 71-тар и вынесено предписание № 75-тар сроком исполнения до 21.05.2025, в котором среди мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения выявленных нарушений, помимо прочих значатся: устранить местные повреждения напольного покрытия – плитки керамической в подъезде № 1 на 4, 5, 8, 9 этажах у лифта, на 1, 2, 3, 6 этажах на лестничных клетках у квартир, между 2 и 3 этажами на лестничной клетке, в тамбуре, в подъезде № 3 на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 4 и 5 этажами на лестничных клетках, в тамбуре, в подъезде № 4 на 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 2 и 3, 5 и 6, 8 и 9 этажами на лестничных клетках. Поскольку управляющей организацией требования предписания в указанной части не выполнены, Ивгосжилинспекцией принято решение о понуждении ООО «УК «Корона» к его исполнению в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.11.2025 в удовлетворении исковых требований Ивгосжилинспекции, заявленных к ООО «УК «Корона», отказано.

С указанным решением не согласился истец, Ивгосжилинспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10.11.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Ивгосжилинспекции, заявленных к ООО «УК «Корона», в полном объеме.

Представитель истца Ивгосжилинспекции – ФИО1, действующая на основании доверенности № 1 от 20.01.2026, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО «УК «Корона» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.01.2026, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы Ивгосжилинспекции по доводам, изложенным в документе, поименованном как «Возражения на апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10.11.2024 по делу № 2-2662/2025», просила апелляционную жалобу Ивгосжилинспекции оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10.11.2025 – без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы истца имеются.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено следующее.

В управлении ООО «УК «Корона» находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Ивгосжилинспекцией проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «УК «Корона», по результатам которой 26.03.2025 составлен акт внепланового инспекционного визита № 71-тар и вынесено предписание № 75-тар сроком исполнения до 21.05.2025, в котором среди мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения выявленных нарушений, значатся: устранить местные повреждения напольного покрытия (плитки керамической) с 1 по 9 этажи (на лестничных клетках и лестничных площадках между этажами) и в тамбурах разъездов № № 1, 3, 4 многоквартирного дома в виде сколов, трещин (п. 1.1); восстановить напольное покрытие (плитка керамическая) в местах ее отсутствия (п. 1.2); обеспечить очистку лифта (внутри на дверях) от надписей в подъезде № 4 многоквартирного дома (п. 2).

Во исполнение предписание № 75-тар ООО «УК «Корона» представлены акты выполненных работ в доме <адрес>, утвержденные директором ООО «УК «Корона»» 20.05.2025, согласно содержанию которых ООО «УК «Корона» устранены местные повреждения напольного покрытия (плитки керамической) с 1 по 9 этажи (на лестничных клетках и лестничных площадках между этажами) и в тамбурах подъездов № № 1, 3, 4 многоквартирного дома в виде сколов, трещин; выполнена цементная стяжка в местах отсутствия керамической плитки; выполнены работы по укладке напольной плитки в тамбуре между дверей в подъезде № 4 многоквартирного дома, а также устранены надписи в лифте (внутри на дверях) от надписей в подъезде № 4 многоквартирного дома.

Ивгосжилинспекцией 07.08.2025 составлен акт, в котором указано, что в результате обследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> уставлено: местные повреждения напольного покрытия (плитка) на лестничных клетках и лестничных площадках месту этажами устранены путем заделывания мест раствором (возможно цементным), а не плиткой (со слов представителей управляющей компании данной плитки в продаже нет); повреждения имеются в подъезде № 1 на этажах № № 9, 8, 5, 4 у лифта, на этажах № № 1, 2, 3, 6 на лестничных клетках у квартир, на лестничной клетке между 2 и 3 этажами, в тамбуре; в подъезде № 2 на этажах № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на лестничных клетках у квартир, на лестничных клетках между этажами № № 1 и 2, 4 и 5, 5 и 6, в тамбуре; в подъезде № 3 на этажах № № 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 на лестничных клетках у квартир, на лестничных клетках между этажами № № 8 и 9, 6 и 5,3 и 2, 2 и 1.

В соответствии с мотивированным представлением об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по исполнению предписания, датированным 18.08.2025, п. 2 предписания № 75-тар от 26.03.2025 исполнен, п. 1 предписания № 75-тар от 26.03.2025 оставлен на контроле.

Ответчиком в материалы дела в обоснование доводов о невозможности проведения ремонтных работ, заявленных истцом, представлены запрос от 20.10.2025 № 575 о предоставлении коммерческого предложения по поставке напольной керамической плитки размером 14,5 на 14,5 см; ответы на запрос ИП ФИО5 и ООО «Вектор», согласно содержанию которых плитка необходимого размера отсутствует в продаже.

ООО «УК «Корона» 20.10.2025 составлено уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в повестку которого включен, в том числе, вопрос утверждения дополнительных работ по текущему ремонту на 2025 год, а именно: замене напольной плитки в подъездах № № 1, 2, 3, 4 стоимостью 2400000 рублей с ежемесячной оплатой на 1 кв.м. исходя из занимаемой общей площади – 196 рублей 15 копеек отдельной строкой в счет-квитанциях на 1 месяц.

Из коллективного письма собственников жилых помещений (квартир) № № № в доме № 1 № следует, что 30.10.2025 ООО «УК «Корона» провело общее собрание собственников, на котором были утверждены дополнительные работы по текущему ремонту на 2025 (замена напольной плитки в подъездах № № 1, 2, 3, 4); смета на выполнение работ по укладки плитки на сумму 2400000 рублей советом дома согласована и утверждена не была в связи с завышением объемов материалов, расценок на материалы и работы, принято решение оставить напольное покрытие в существующем виде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 39, п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ч. ч. 1, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ), п. п. 2, 10, 11, 16, 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), п. 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), п. п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее по тексту – Минимальный перечень услуг и работ), п. 1.3 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 695-п (ред. от 31.03.2022), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УК «Корона» выполнены работы по устранению повреждений полов подъездов цементной стяжкой в местах отсутствия керамической плитки, что является надлежащим исполнением возложенных на общество обязанностей по содержанию многоквартирным домом ввиду отсутствия нормативного регулирования, закрепляющего способ восстановления напольного покрытия.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Таким образом, к возникшим между сторонами по данному делу правоотношениям подлежат применению, в том числе, Правила № 491, в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Положениями подп. «а», «б», «д», «ж» п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила оказания услуг и выполнения работ).

В силу п. 12 Минимального перечня услуг и работ – в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включаются: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены Правилами № 170.

В силу п. 1.1 Правил № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.4.1 Правил № 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В силу п. 4.4.14 Правил № 170 керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой; крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими; при ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Пунктом 4.8.5 Правил № 170 предусмотрено, что замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Таким образом, жилищное законодательство накладывает на управляющую организацию не произвольное обязательство о выполнении работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, а в соответствии с требованиями Минимального перечня услуг и работ, Правилами оказания услуг и выполнения работ и Правилами N 170, в связи с чем вывод суда первой инстанции относительно того, что заделывание мест отсутствия керамической плитки раствором (возможно цементным), а не плиткой, однозначно не свидетельствует о невыполнении ООО «УК «Корона» требований предписания с учетом того обстоятельства, что обязательных требований о замене недостающей керамической плитки новой и невозможность использования цементного раствора во избежание угрозы жизни и здоровью граждан законом не предусмотрено, судебная коллегия расценивает как ошибочный, повлекший вынесение неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Ивгосжилинспекции.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме Минстроя России от 18.02.2026 N 3571-ОГ/00 «О текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме» разъяснено, что текущий ремонт - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить, при этом состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления многоквартирным домом; он утверждается исключительно общим собранием по согласованию с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом; стоимость работ по текущему ремонту утверждается в составе платы за содержание жилого помещения, размер которой является существенным условием договора управления многоквартирным домом и подлежит утверждению общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК «Корона» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: № с 01.03.2017. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «УК «Корона» с указанной даты осуществляло периодически работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества – напольного покрытия в подъездах многоквартирного дома по адресу: №, соблюдая правила его содержания, а также подтверждающие, что частичное отсутствие плиток керамических не является следствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие в продаже керамической плитки по цвету и рисунку, аналогичной уложенной в подъездах многоквартирного дома по адресу: № у ИП ФИО5 и ООО «Вектор», не свидетельствует о невозможности исполнения предписания № 75-тар от 26.03.2025, учитывая активное развитие рынка керамической плитки отечественных производителей, отличающийся многообразием предложений, в том числе, по изготовлению плитки на заказ согласно источникам, находящимся в общем доступе в сети «Интернет».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 приведена следующая правовая позиция.

В статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными законоположениями, регулирующие спорные правоотношения, учитывая длительное бездействие ООО «УК «Корона», уклоняющегося от надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (доказательства обратного отсутствуют), судебная коллегия расценивает требование Ивгосжилинспекции о возложении обязанности на ответчика устранить местные повреждения напольного покрытия, являющегося общим имуществом многоквартирного дома – плитки керамической в подъезде № 1 на 4, 5, 8, 9 этажах у лифта, на 1, 2, 3, 6 этажах на лестничных клетках у квартир, между 2 и 3 этажами на лестничной клетке, в тамбуре, в подъезде № 3 на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 4 и 5 этажами на лестничных клетках, в тамбуре, в подъезде № 4 на 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 2 и 3, 5 и 6, 8 и 9 этажами на лестничных клетках как обоснованное, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить постановленный судебный акт в срок 6 месяцев с момента принятия апелляционного определения исходя из характера подлежащих выполнению работ с учетом их объема.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на том основании, что истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10.11.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ИНН №) устранить нарушения жилищного законодательства, допущенные при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно, в шестимесячный срок с момента принятия апелляционного определения выполнить следующие работы: устранить местные повреждения напольного покрытия – плитки керамической в подъезде № 1 на 4, 5, 8, 9 этажах у лифта, на 1, 2, 3, 6 этажах на лестничных клетках у квартир, между 2 и 3 этажами на лестничной клетке, в тамбуре, в подъезде № 3 на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 4 и 5 этажами на лестничных клетках, в тамбуре, в подъезде № 4 на 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 этажах на лестничных клетках у квартир, между 1 и 2, 2 и 3, 5 и 6, 8 и 9 этажами на лестничных клетках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 12.03.2026