Приговор № 1-104/2019 1-7/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-104/2019

№ Э-1-104/2019

УИД 46RS0007-01-2019-000469-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 9 января 2020 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего электромонтером <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 26 ноября 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком 10 суток, которое он отбыл 24 ноября 2018 г.

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 06.10.2019, примерно в 10 часов 05 минут умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе со ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской №, и у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,238 мг/л при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дворянова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 26.11.2018), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,238 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.78) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д.80) и из ОМВД России по <адрес> (л.д.82), а также положительную характеристику с места работы (л.д.95).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: чек-тест № от 06.10.2019 прибора «<данные изъяты>» (л.д.31) подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу ФИО1 в ходе проведения дознания (л.д.37-39).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство по делу - чек-тест № от 06.10.2019 прибора «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков