Постановление № 1-207/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Нечаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Тараненко Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 312208 от 20 ноября 2019 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, не военнообязанной, без определенного рода занятий, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что она находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 июля 2019 года, в 14 часов 30 минут, в светлое время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № 931 от 02.08.2019 года, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № регион, на участке автомобильной дороги <адрес>, являясь участником дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате проявила невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав дорожные условия, допустила выезд на полосу встречного движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Hyundai Elantra», с государственным регистрационным знаком № регион – ФИО1, согласно заключения СМЭ № 1646/2019 от 04.102019 года, причинены повреждения: множественные ссадины головы, туловища, конечностей; ушиб грудной клетки с двусторонним пневмотораксом; тупая закрытая травма живота с разрывами стенки повздошной кишки с серозным перитонитом; перелом лонной и седалищной костей слева с нарушением переднего полукольца; разрыв левого повздошно-крестцового сочленения; переломы левой вертлужной впадины и костей левого предплечья в средней трети. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.

Повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил Дорожного движения, а именно: п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.15 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водителю запрещается осуществлять движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с наступившими последствиями.

То есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, при этом он пояснил, что ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО2 принесла ему свои извинения и он претензий к ней не имеет. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От подсудимой ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она согласна. Также пояснила, что она добровольно и полностью загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Претензий к ней ФИО1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, и она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой полностью поддержал заявление своей подзащитной и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший ФИО1 он с подсудимой примирился и последняя загладила причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2 в суде подтвердила, что с потерпевшим она действительно примирилась и выразила свое желание о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Также суд учитывает, что подсудимая совершила неосторожное преступление средней тяжести, характеризуются посредственно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой (обвиняемой) с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

По делу прокурором Тбилисского района заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда обязательного страхования Краснодарского края о возмещении затраченной суммы на лечение ФИО1, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, в размере 5602 рубля 74 копеек.

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов лиц, которые самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой своих прав, предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО2, поэтому с нее в пользу Территориального Фонда обязательного страхования Краснодарского края подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств в размере 5602 рубля 74 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории дежурной части Отдела МВД России по Тбилисскому району по <адрес> - подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО4, проживающему в <...>, Северная Осетия-Алания, ул.Матросова, дом № 55.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 5602 (пять тысяч шестьсот два рубля) рублей 74 копейки, затраченных на лечение ФИО1, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 231001001.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории дежурной части Отдела МВД России по Тбилисскому району по ул. Первомайской № 100 в ст. Тбилисской - возвратить по принадлежности собственнику ФИО4, проживающему в <адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья Е.А.Нечаев