Решение № 12-199/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В.

при секретаре Муравьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» на постановление по делу об административном правонарушении № от 5 июля 2017 года

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска 07.08.17г. поступила жалоба представителя ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» на постановление об административном правонарушении № от 5 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ вынесенное Заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. В последующем жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Согласно доводов изложенных в жалобе, следует, что ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

14 июля 2017 года указанное решение было обжаловано вышестоящему должностному лицу УФМС. Решением от 27 июля 2017 года должностным лицом УФМС жалоба оставлена без удовлетворения. Рассматриваемая жалоба изначально была подана в суд 07.08.17г.

Как указано в жалобе представитель ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» считает, что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и несоразмерным, поскольку Гафуров Гайратбек Маразулло угли действительно обратился в ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» по вопросу возможного трудоустройства. Ему было предложено предоставить весь пакет необходимых документов для трудоустройства в Кондитерский дом «ЛАФЕСТА». Возможно, по указанной причине ФИО3 угли находился на территории ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА», где в момент проведения проверки был задержан сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД по НСО.

Представитель ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» директор ФИО4 действующая на основании приказа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснив, что раскаивается в совершении административного правонарушения. ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит отменить постановление от 5 июля 2017г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по НСО Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание: влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО1 № от 5 июля 2017г. ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2017г. прокуратурой г. Новосибирска совместно с Управлением уголовного розыска ГУ и центром «Э» ГУ МВДТ России по Новосибирской области проведена проверка по соблюдению положений миграционного законодательства РФ в складском комплексе по адресу: <адрес>

По результатам проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» по адресу: <адрес> не имеющей патента действующего на территории Новосибирской области.

10 июня 2017г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешающих документов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФМС, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА», расположенный по адресу: <адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2 в качестве грузчика. При этом разрешительных документов у последнего а именно патента действующего на территории Новосибирской области не имелось.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Выводы о виновности ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для не принятия во внимание указанных выводов не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно документарной проверкой установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» гражданина Республики Узбекистан, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 Оснований сомневаться в правдивости этих показаний у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание то, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 г. по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может ухудшить имущественное финансовое положение ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА», являющееся субъектом малого предпринимательства ввиду того, что последнее не будет иметь возможности по выполнению социальных обязательств в виде выплаты заработной платы сотрудникам, текущих налоговых обязательств- уплаты налогов и взносов в пенсионных фонд, фонд социального и медицинского страхования, а также то обстоятельство, что директор ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» вину признает, раскаивается в содеянном, что признается судом и расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая и то обстоятельство, что ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» является субъектом малого и среднего предпринимательства и назначение ему штрафа в пределах санкции статьи - в размере <данные изъяты> рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА», его имущественному положению, суд, приходит к выводу о том, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО1 № № от 5 июля 2017 г. подлежит изменению с назначением ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО1 № от 5 июля 2017 г. в отношении ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» - изменить.

Признать ООО Кондитерский дом «ЛАФЕСТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Копия верна

Судья

Секретарь