Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело № 2 - 1855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

15 марта 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Семейный» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Семейный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в период с "."..г. по "."..г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-аллерголога-иммунолога по совместительству. В нарушение требований трудового законодательства в день увольнения полный денежный расчет с нею не произведен, в связи с чем, у работодателя перед нею образовалась задолженность по заработной плате. Просит суд взыскать с ООО «Медицинский центр «Семейный» задолженность по заработной плате за один рабочий день в феврале 2016 г. в размере <...> и за 4 дня работы в марте 2016 г. <...>. с учетом выплаченных сумм заработной платы за февраль 2016 г. 375 руб. и за март 2016 г. в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Медицинский центр «Семейный» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения, неполученные адресатом, направлены ответчику по месту нахождения юридического лица, при этом сведений об ином месте нахождения ответчика суд не располагает, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр «Семейный» в должности врача-аллерголога-иммунолога по совместительству с "."..г.

В соответствии с п. 7 условий трудового договора истец принят на работу на 0, 25 ставки. Согласно п. 8 договора оклад работника составлял 10 000 руб. в месяц из расчета полной месячной нормы рабочего времени, определенном в п. 8 настоящего договора. Заработная плата начисляется за фактически выполненный объем работы, согласно табелю учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 25 числа по месту работы на основании принципа суммирования рабочего времени, отработанного в порядке внешнего совместительства.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора (л.д. 5).

Однако за период работы: 1 смену в феврале 2016 г. и 4 смены в марте 2016 г. заработная плата истцу выплачена не была. Задолженность составляет: за февраль 2016 г. <...>.; за март 2016 г. <...> руб.

В связи с неисполнением работодателем обязанности по оплате труда работника суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ. закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона ответчика не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...> рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> рублей необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Медицинский центр «Семейный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...>. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), всего в размере <...> руб. 00 коп.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты в размере <...> руб. за февраль 2016 г. и <...> руб. за март 2016 г. следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Семейный» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Семейный» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в размере <...> руб., март 2016 г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Семейный» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере <...> руб. за февраль 2016 г. и <...>. за март 2016 г.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 16 марта 2017 года.

Судья