Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2331/2018

К делу № 2-2331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № В период времени с <дата> с согласия собственников земельного участка истец произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, и в настоящее время площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Реконструкция квартиры произведена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки. До реконструкции площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в настоящее время согласно технической документации от <дата> площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошло за счет увеличения площади застройки и возведения мансардного этажа. После получения технического паспорта истец обратился в Комитет по архитектуре г. Таганрога за выдачей разрешительной документации. Поскольку объект фактически возведен, ему отказали в выдаче разрешения и было разъяснено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

Истец просит суд сохранить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и считать общую площадь квартиры № равной <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными технической инвентаризации от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от <дата>. Измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, просил вынести законное и обоснованное решение.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, приобретенных с использованием кредитных средств банка № от <дата> (л.д. 37).

В период времени с <дата> своими силами и за свой счет истец произвел реконструкцию квартиры, после чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию г.Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированной квартиры. Письмом № от <дата> Администрацией г.Таганрога истцу был дан письменный ответ из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом по настоящему делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. № от <дата><адрес> расположенная в жилом доме лит. «В» общей площадью-<данные изъяты>.м., в домовладении по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП <дата>-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.04.2017г./. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.<дата>- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Квартира № в жилом доме лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им исследование отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая экспертное исследование, учитывается, что оно, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной и технической документации.

Собственники помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> не возражали против возможности сохранения квартиры в реконструированном виде, что подтверждается представленным суду протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 года.