Решение № 2-3551/2024 2-3551/2024~М-2970/2024 М-2970/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3551/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005014-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2024 по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 71 848 руб. 45 коп., взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины в размере 2 355,45 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> VIN <номер> (водитель ФИО2, собственник ФИО2) и <...>, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДЦ РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства <...>

Автомобиль <...>, VIN <номер> был застрахован у Истца (полис <номер>). Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.

Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 71848 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с чем, настоящими требованиями истец просит о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в порядке суброгации в размере 71 848 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен по адресу места регистрации, мнение по иску не выражено, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правила подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, VIN <номер> (водитель ФИО2, собственник ФИО2) и <...>, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДЦ РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства <...>

Автомобиль <...>, VIN <номер> был застрахован у Истца (полис <номер>). Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 71848 руб. 45 коп.

Факт произведённой страховой выплаты подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 указанной статьи предусматривается, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 355,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу САО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 71 848 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,45 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Судья О.О. Короткова