Приговор № 1-120/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

дело № 1-120/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

под председательством судьи ______________________________________Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания______________________________________Тохтиевой М.Л.,

подсудимого __________________________________ ФИО1,

защитника_____________________________________________________ Кодзаевой М.И.,

предоставившей удостоверение № и ордер №МП 000543 от ...,

при помощнике судьи ______________________________________ ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ... примерно в 15 часов 30 минут, проходил по ..., и с целью справить нужду через открытые ворота зашел во двор ..., через который он далее прошел в расположенный рядом двор дома по .... Находясь во дворе дома общедолевой собственности по ..., ФИО1 обратил внимание на прислоненный к стене ... вышеуказанного дома, принадлежащий К.Л.А. велосипед фирмы «...», стоимостью № рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу - велосипеда фирмы «...», путем тайного хищения. Однако, реализовать свой противоправный умысел ФИО1 не смог, так как в это время во дворе находились жильцы двора, и он покинул двор. В тот же день, примерно в 16 часов, продолжая руководствоваться корыстными мотивами и действуя умышленно, ФИО1 вновь пришел во двор дома по ..., где осмотрелся и убедился, что во дворе в это время никого нет, что он действует тайно и его действия останутся незамеченными, подошел к вышеупомянутому велосипеду, взял его и выкатил на улицу через калитку ворот со двора дома по ..., тем самым тайно похитив его, скрывшись на нем с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Л.А. имущественный вред в размере № рублей, причинив ей значительный ущерб.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кодзаева М.И. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевшая К.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об отсутствии претензий материального и морального характера к подсудимому. Ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен.

Государственный обвинитель Тохтиева М.Л. с учетом мнения потерпевшей не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, совершенное им деяния является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд в качестве характеризующих данных отмечает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в РСО-Алания, по месту регистрации не проживает, и по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, не трудоустроен, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, как по месту регистрации, так и по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, был осужден к условной мере наказания, судимость погашена в установленном законом порядке и не влечет для него никаких юридических последствий.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что в настоящее время ФИО1 задержан ... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ и ... ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ...г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, учитывая нахождение ФИО1 под стражей по другому делу, в целях исполнения назначенного судом наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и его исправление невозможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, а применение к нему таких видов наказания как штраф (с учетом его имущественного положения и отсутствия источника доходов), обязательные, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным. С учетом требований ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд как с учетом обстоятельств дела, так и личности ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела и ст.73 УК РФ. У суда также отсутствуют основания и данные для применения к ФИО1 правил ст.76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед «...» – следует оставить в распоряжении законного владельца К.Л.А.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.110,316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

велосипед «...» – оставить в распоряжении законного владельца К.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО3

...

...

...

...