Приговор № 1-153/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-153/2026

34RS0019-01-2026-001395-37

Дело № 1-153/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 17 апреля 2026 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Захаренкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2025 года заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 30 (тридцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 30 декабря 2025 года из ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества и покушался на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5097 рублей, который ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 03 минуты, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала магазина одну бутылку водки <данные изъяты>, 40%, объемом 0,25 литра стоимостью 219 рублей 99 копеек, и печенье сливочное 180 гр. стоимостью 59 рублей 99 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитив указанный товар.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 279 рублей 98 копеек.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июля 2025 года вышеуказанному административному наказанию при вышеописанных обстоятельствах, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 13 минут в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина одну упаковку кофе <данные изъяты> объёмом 170 гр. стоимостью 599 рублей 99 копеек, которую спрятал под одежду, прошел мимо кассы и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитив указанный товар.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 599 рублей 99 копеек.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июля 2025 года вышеуказанному административному наказанию при вышеописанных обстоятельствах, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 40 минут, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина две бутылки водки <данные изъяты> объёмом 0,25 л, стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну бутылку, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, прошел мимо кассы и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанный товар.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 419 рублей 98 копеек.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июля 2025 года вышеуказанному административному наказанию при вышеописанных обстоятельствах, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 40 минут, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина две бутылки водки <данные изъяты> объёмом 0,25 л, стоимостью 259 рублей 99 копеек за одну бутылку, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки и, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина ФИО6, которая обнаружила и забрала у ФИО1 две похищенные бутылки водки.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 519 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено в ходе дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Русаев М.О. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захаренков Д.А. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по всем совершенным им преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил четыре умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН .... не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2025 года, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия по всем совершенным им преступлениям рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также гибель родного брата в ходе СВО.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по совершенным им преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), суд также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершенным им преступлениям судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем совершенным им преступлениям наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по всем совершенным им преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ суд полагает необходимым исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела четыре диска с видеозаписями, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) в виде принудительных работ сроком на 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела четыре диска с видеозаписями, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.