Решение № 12-483/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-483/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 13 июля 2020 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО1, представителя административной комиссии ФИО5, рассмотрев жалобу № (УИД 63RS0№-29) представителя по доверенности МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> МП г.о. Самара «Универсалбыт» допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и пп. 6 п. 4 Статьи 4 Главы 2, пп. 1 п. 1 Статьи 5 Главы 2, пп.1 п.1 Статьи 7 Главы 2 и пп.10.1 п.10 Статьи 6 Главы 2 Приложении к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о.Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и на леди, чем нарушило п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель МП г.о Самара «Универсалбыт» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что вина МП г.о. Самара «Универсалбыт» в данном правонарушении отсутствует по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в соответствии с договорами, заключёнными с управляющей организацией.

МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по данному адресу на основании договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Металлистов, <адрес>.

В связи с тем, что границы земельного участка относящегося к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, не определены и отсутствуют сведения о его государственном кадастровом учете, у Предприятия отсутствуют основания по выполнению работ указанных в обжалуемом постановлении.

Кроме того, территория, прилегающая к жилому дому по адресу: <адрес>, не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины МП г.о. Самара «Универсалбыт» со стороны Административной комиссии не представлено.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку вина МП г.о. Самара «Универсалбыт» в неочистке тротуара от снега на всю его ширину 04 и ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается фотоматериалами, актом осмотра территории по адресу <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО3, управляющего микрорайоном, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 44 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, при обходе территории микрорайона им был выявлен факт неочистки от снега тротуара у <адрес>, за уборку которого отвечает МП г.о. Самара «Универсалбыт». Данное нарушение им зафиксировано на свой сотовый телефон, сфотографирован, после чего он изготовил фотографии, составил акт осмотра территории и передал в административную комиссию.

В судебном заседании свидетель ФИО3 предоставил суду для осмотра свой сотовый телефон, в котором сохранились фотографии от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в 9:44 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:05, на которых видно, что тротуар перед подъездом <адрес> не очищен от снега и наледи на всю ширину тротуара. С данных фотографий изготовлены скриншоты, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «а» части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», введенной в действие <адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с пп. 1.п. 1 статьи 5 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны его содержать в силу ст. 210 ГК РФ. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, в силу ст. 161 ЖК РФ обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений собственники самостоятельно обеспечивают выполнение соответствующих работ.

В соответствии п. 5 части <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>», границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пп. 6.п. 4 статьи 4 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с пп. 1.п. 1 статьи 6 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара» - тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

В соответствии с пп. 1. п. 1 статьи 7 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; ежедневно: очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и вина МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении выявленного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ЕЮ-0093 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> МП г.о. Самара «Универсалбыт» допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и пп. 6 п. 4 статьи 4 Главы 2, пп. 1 п. 1 статьи 5 Главы 2, пп. 1 п. 1 статьи 7 Главы 2 и пп. 10.1 п. 10 статьи 6 Главы 2 Приложения к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи, чем нарушило п. «б» ч. 1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле и представленными в судебном заседании фотоматериалами, на которых видно, что на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, не проведены мероприятия по очистке от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан;

показаниями свидетеля ФИО4, изложенными выше.

В соответствии п. 5 части <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>», границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений, что было учтено административной комиссией при принятии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара о наличии в действиях МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, суд признает обоснованным.

Достоверность и допустимость доказательств, которые исследовались на заседании административной комиссии, а также были проверены в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Тот факт, что у юридического лица - МП г.о. Самара «Универсалбыт», имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и на леди), подтверждается тем, что после того, как правонарушение было выявлено, к моменту составления протокола об административном правонарушении, то есть, к ДД.ММ.ГГГГ, снег и наледь, были убраны с придомовой территории <адрес>, что было признано административной комиссией обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» об отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как данная территория не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома, несостоятельны.

Административной комиссией Кировского внутригородского района <адрес> определены границы земельного участка прилегающего к многоквартирному дому как это требует <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, а также установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и наледи по адресу: <адрес>, чем нарушило п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 11.1 п. 2, ст. 11.2 п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.28 данного Закона, что свидетельствует о том, что протокол № ЕЮ-0093 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом, заместителем председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Выводы, изложенные в постановлении административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, и влекущих его прекращение, судом не установлено.

Постановление о привлечении МП г.о. Самара «Универсалбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание МП г.о. Самара «Универсалбыт» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, что соответствует санкции данной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает, поскольку это не будет способствовать соблюдению МП г.о. Самара «Универсалбыт» Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа, содержанию территории городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» в лице ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Третьяков