Приговор № 1-150/2024 1-87/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине сентября 2023 года в дневное время ФИО5 находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, ФИО5 в один из дней в середине сентября 2023 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию. После этого в один из дней в середине сентября 2023 года в дневное время ФИО5, продолжая реализовывать умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения посредством почтовой доставки, в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 30 499137» на свое имя и со своей фотографией и стал его хранить в целях использования при себе в одежде. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО5, храня при себе в одежде поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 30 499137», управлял автомобилем «VOLVO FM_TRUCK 6x6» государственный регистрационный номер № на 1038 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1038 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> ФИО5, продолжая реализовывать умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №1 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 30 499137» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М (Федеральная информационная система) ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №1 было установлено, что ФИО5 предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 30 499137» у ФИО5 было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк изъятого водительского удостоверения с серийным номером «99 30 499137» на имя ФИО5 не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительских удостоверений Российской Федерации, изготавливаемых на предприятии АО «Гознак». Фон (защитная сетка), серия и номер, бланка водительского удостоверения, фотография, основной и бланковый текст бланка, OVI-элемент в виде буквенного кода страны «RUS» водительского удостоверения выполнены способом электрофотографической печати.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО8, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – неудовлетворительно, и.о. главы Новобирюсинского муниципального образования – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве фактической явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 6-10), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги –пенсионерки, то, что он является отцом участника СВО, погибшего при выполнении боевой задачи на территории Украины.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО5, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в силу ст.53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом общественную опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение - уничтожить, DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья И.В. Романова