Решение № 5-1065/2024 7-997/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-1065/2024

Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2024-016658-86

Дело № 5-1065/2024

Дело № 7-997/2024


Решение

18 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2024 года в 2 часа 20 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, ФИО5 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в части предъявления документов, удостоверяющих личность, отмахивался руками, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО5 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Указывается на немотивированность постановления суда первой инстанции, игнорирование должностными лицами ходатайства о предоставлении видеозаписи, протокол о доставлении и задержании составлены с нарушением процессуальных норм, отсутствие при досмотре протокола, видеозаписи или понятых.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2024 года получено ФИО5 18 июля 2024 года, что подтверждается его собственноручной подписью на справочном листе дела, а жалоба на указанное постановление подана заявителем 22 июля 2024 года (л.д.20), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей: а) сотрудника полиции; б) военнослужащего; в) сотрудника органов федеральной службы безопасности; г) сотрудника органов государственной охраны; д) сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; е) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы; ж) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июля 2024 года в 2 часа 20 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, ФИО5 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в части предъявления документов, удостоверяющих личность, отмахивался руками, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14 июля 2024 года № 9801568 (л.д.2).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2024 года № 9801568 (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5); протоколом об административном задержании от 14 июля 2024 года № 1674 (л.д.3); предписанием начальника УМВД России по г. Казани ФИО1 (л.д.6); протоколом о доставлении от 14 июля 2024 года (л.д.7); справкой МВД (л.д.8) и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Утверждения автора жалобы о том, что должностными лицами не разрешено ходатайство ФИО5 о предоставлении видеозаписи являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Имеющая в материалах дела совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

При этом, из ответа индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается, что на момент совершения правонарушения 14 июля 2024 года система видеонаблюдения в яхт-клубе «White Place», расположенном по адресу: <адрес> не была смонтирована. Установка и ввод в эксплуатацию видео-камер завершены в первой половине августа 2024 года.

Вопреки утверждению автора жалобы, не составление сотрудниками полиции отдельного протокола досмотра ФИО5 не свидетельствует о допущении нарушения прав ФИО5, поскольку соответствующие записи были внесены в протокол о доставлении от 14 июля 2024 года (л.д.7), что согласуется с положениями части 6 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Вместе с тем, с учетом очевидного для сотрудников полиции дерзкого отказа выполнять их законные требования, выразившиеся в том числе в игнорировании неоднократных требований прекратить противоправные действия, ими был произведен личный досмотр последнего на предмет нахождения при нем оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, в отсутствие понятых, что согласуется с положениями части 4 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рапортов оперуполномоченных ОУР Управления МВД России по г. Казани ФИО3 и ФИО4: «ФИО5 на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, кричал нецензурной бранью, махал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя…» (л.д.4,5).

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО5 документы и иные вещи у него не изымались.

Рапорты были составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

В данном случае в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Совершенные ФИО5 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

ФИО5 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из протокола также следует, что ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола (л.д.2 оборотная сторона).

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина