Приговор № 1-222/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №1-222/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 13 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Куйдиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Паспорт серия № выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю в <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов у ФИО1 возник умысел на тайное хищение секций радиаторов унифицированных, находящихся в локомотивах на территории базы запаса Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте на посту охраны ЧОП «<данные изъяты>», расположенном на территории базы запаса Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что свидетели отсутствуют прошёл около <данные изъяты> метров от поста охраны в южном направлении к железнодорожному пути, на котором находились локомотивы марки <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, и подошел к локомотиву <данные изъяты> № ФИО1 забрался по ступеням к двери кабины для машиниста, дверь была не опломбирована, открыл дверь, открутив гайки, на которые была закрыта дверь с помощью принесённого с собой гаечного ключа и незаконно проник внутрь локомотива. Находясь в локомотиве, ФИО1 прошёл из кабины машиниста в машинное отделение, где с помощью принесённого с собой гаечного ключа открутил и тайно похитил 9 секций радиаторов унифицированных по цене 16 388 руб. за одну секцию на общую сумму 147 492 руб., принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Чернышевск- Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Похищенное ФИО1 перебросил через ограждение за территорию базы запаса Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский.

Продолжая преступный умысел ФИО1 подошел к локомотиву <данные изъяты> № забрался по ступеням к двери кабины для машиниста, дверь была не опломбирована, открыл дверь открутив гайки, на которые была закрыта дверь с помощью принесённого с собой гаечного ключа и незаконно проник внутрь локомотива. Находясь в локомотиве, ФИО1 прошёл из кабины машиниста в машинное отделение, где с помощью принесённого с собой гаечного ключа открутил и тайно похитил 12 секций радиаторов унифицированных по цене 16 388 руб. за одну секцию на общую сумму 196 656 руб., принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Чернышевск-Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Похищенное ФИО1 перебросил через ограждение, за территорию базы запаса Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский, тем самым ФИО1 похитил 21 секцию радиаторов унифицированных по цене 16 388 руб. на общую сумму 344 148 руб. 00 коп., которые перенес и спрятал в овраге, расположенном в 30 метрах от ограждения территории базы запаса, поле чего вернулся на пост охраны.

ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов ФИО1 на принадлежащем ему мотоцикле марки «<данные изъяты>» подъехал к оврагу, расположенном в <данные изъяты> метрах от ограждения территории базы запаса Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский, где сложил секции радиаторов на площадку принадлежащего ему мотоцикла «<данные изъяты>» после чего покинул место преступления, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Исковые требования признал в полном объеме, намерен погашать.

Адвокат Пешкова В.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Г.Е.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к коим локомотив не относится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого, совершившего впервые преступление, относящееся к категории тяжкого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Иск представителя потерпевшего Г.Е.К. о взыскании материального ущерба в сумме 344148 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: след обуви, информацию об абонентских номерах на листе формата <данные изъяты> и диски CD-R, фотокопии журнала приема-передачи дежурства постами - хранить при уголовном деле; пару мужской обуви, сани – при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии заявления - уничтожить, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты> - разрешить к использованию законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 344 148 (триста сорок четыре тысячи сто сорок восемь) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви, информацию об абонентских номерах на листе формата <данные изъяты> и диски CD-R, фотокопии журнала приема-передачи дежурства постами - хранить при уголовном деле; пару мужской обуви, сани – при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии заявления - уничтожить; сотовые телефоны и планшет - разрешить к использованию законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.