Приговор № 1-488/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-488/2019

Уголовное дело № 1-488/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора город Миасс Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 мая 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь дома по АДРЕС, используя свой мобильный телефон, посредством сообщений на интернет-сайте «Hydra», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Получив информацию от неустановленного лица о возможности приобретения наркотического средства, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, перечислил со своего банковского счета ЗАО «КИВИ Банк» на неустановленный номер денежные средства в сумме 1700 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После перечисления денежных средств, неустановленное лицо посредством сообщений на интернет-сайте «Hydra» указало ФИО1 о местонахождении тайника, организованного в лесном массиве возле АДРЕС с координатами местности широта: ...; долгота: ....

В тот же день, после обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайнике) наркотического средства, которое было упаковано в сверток белого цвета, в полимерном пакете, ФИО1 присвоил его себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,545 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество массой 0,545 грамма, ФИО1 незаконно хранил под водительским сиденьем своего автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР, рядом с собой, без цели последующего сбыта, до 17 часов 50 минут 18 мая 2019 года, когда двигаясь в вышеуказанном автомобиле на первом километре автодороги Миасс-Карабаш был задержан сотрудниками полиции.

Сверток из белой изоленты с наркотическим средством обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут 18 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного на обочине на 1-ом километре автодороги Миасс-Карабаш.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шикова Ю.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Акулин В.В. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, оно было обнаружено сотрудниками полиции при остановке транспортного средства под управлением ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание со стороны ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его участие в боевых действиях, наличие у него государственных наград «За отличие в охране общественного порядка», «За отличие в службе», активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также из демонстрации подсудимым обстоятельств совершенного им преступления при проведении проверки показаний на месте с его участием (л.д.19, 92-98).

Суд не усматривает явки ФИО1 с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учитывая, что он был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, данные им после задержания объяснения, являлись способствованием расследованию преступления, что уже учтено судом.

Суд, кроме того, учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы, доход, постоянное место жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны, поощрялся за достигнутые результаты работы и добросовестный труд, награждался благодарственными письмами и почетной грамотой, участковыми полиции характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 378 от 15 июня 2019 года признаков наркотической зависимости не обнаруживает, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 109-111).

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа. Такое наказание послужит исправлению ФИО1 и удержит его от совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, – уничтожить.

- мобильный телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Миассу, – возвратить по принадлежности ФИО1

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: ....

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья Д.Е. Сержантов