Решение № 2-351/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-351/2019

дело №2-351/2019


Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2019

по иску ПАО "Плюс Банк"

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

08.12.2018 ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24.12.2013 между банком ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 405 882,35 рублей, сроком до 13.12.2018. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита ( но не более 7000 рублей) плюс 20,90% годовых – за первый процентный период, из расчета 20,90 % годовых – за все последующие процентные периоды. Денежные средства были представлены для приобретения автотранспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска. Кредитный договор был заключен между сторонами в рамках действующей программы кредитования "Автоплюс". По условиям программы банк размещает в открытом доступе Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", являющиеся адресованные неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на одинаковых условиях (ст. 437 ГК РФ). Клиент предоставляет в банк предложение о заключении договоров, которое является офертой клиента на заключение договора, с целью получения кредита на приобретение автомобиля. Моментом заключения договора считается для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка – зачисление на счет суммы кредита. Датой заключения договора является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщику на счет были перечислены денежные средства 24.12.2013. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик ФИО1 сумму долга не вернул.

По состоянию на 14.11.2018 задолженность составляет 664281,65 рублей, из которых: сумма основного долга 337815,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 253 397,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 73068,98 рублей. Способом обеспечения исполнения обязательств перед банком выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, №. Транспортное средство находится в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заложенное транспортное средство оценено в 340 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены при реализации заложенного имущества.

ПАО "Плюс Банк" просит взыскать с ответчика ФИО1

- задолженность по кредитному договору № в размере 664 281,65 рублей, из которых: сумма основного долга 337 815,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 253 397,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 73 068,98 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, установив начальную продажную стоимость предмета залога 340 000 рублей,

- судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2180 рублей.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Жердевский районный суд Тамбовской области.

Представитель истца ПАО "Плюс Банк" в суд не явился, извещен, в письменных объяснения указано, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому ежемесячному платежу в пределах трех лет исковой давности, который в настоящее время не истек, поскольку срок погашения кредита по графику платежей наступил 13.12.2018. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению до полного погашения основного долга.

Кроме того, 27.12.2018, после подачи искового заявления в суд, заключен договор цессии между цедентом ПАО "Плюс банк" и цессионарием ООО "Эверест". с последующей уступкой цессионарию ООО "Норд Стар" договор цессии от 27.12.2018.

ООО "Эверест" и ООО "Норд Стар" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.07.2019, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявления ООО "Норд Стар" о замене кредитора правопреемником по договору цессии от 27.12.2018 - отказано.

Новый кредитор ООО "Норд Стар" самостоятельных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль в рамках дела, не заявило.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, пояснив, что срок исковой давности истек с даты последнего ежемесячного платежа, который состоялся 30.04.2015.

ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также указывает, что ПАО "Плюс Банк" ненадлежащий истец, поскольку 27.12.2018 состоялась уступка по договору цессии между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Эверест", а затем между ООО "Эверест" и ООО "Норд Стар". Уступка по договору цессии имела место до стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, основания для судебной защиты нарушенных прав ПАО "Плюс Банк" отсутствуют.

ПАО "Плюс Банк" при условии заключения договора цессии с третьим лицом, не имел права обращаться в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Эверест", ООО "Норд Стар" в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Самостоятельных исков к ответчику не заявлено в рамках дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что кредитный договор и договор залога заключены между ПАО "Плюс Банк" и заемщиком, залогодателем гражданином ФИО1 24.12.2013.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 24.12.2013), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ (по состоянию на 24.12.2013), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (редакции по состоянию на 24.12.2013) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции по состоянию на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ (по состоянию на 24.12.2013) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 данной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ (на 24.12.2013) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ (по состоянию на 234.12.2013) залог прекращается: - с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Согласно условиям кредитного договора № от 24.12.2013, ФИО1 перечислены денежные средства на покупку автомобиля в сумме 405 882,35 рублей, под 20,9 % годовых. Автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN № номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова: № передан в залог по договору от 24.12.2013. Цена залога определена сторонами 340 000 рублей.

Возврат денежных средств основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям ежемесячными фиксированными платежами в размере 11063,66 руб. Дата последнего платежа 13.12.2018 в размере 10 889,59 рублей (л.д.21-22).

Банк условия кредитного договора полностью выполнил, передал ФИО1 денежные средства в сумме 405 882,35 руб. на покупку автомобиля.

В кредитном договоре указаны все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, сумма ежемесячных платежей по кредиту, срок пользования кредитом.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора с 30.04.2015 по ежемесячному возврату кредита и процентов, подтверждается историей операций по кредиту. ФИО1 не возвращает кредит с начала 2015 года.

По состоянию на 14.11.2018 задолженность составляет 664281,65 рублей, из которых: сумма основного долга 337815,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 253 397,20 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 73068,98 рублей.

27.12.2018 заключен договор цессии между цедентом ПАО "Плюс банк" и цессионарием ООО "Эверест".

27.12.2018 между цедентом ООО "Эверест" и цессионарием "Норд Стар" заключен договор цессии.

Права первоначального кредитора ПАО "Плюс Банк" по кредитному договору и договору залога переданы ООО "Норд Стар" в полном объеме.

02.07.2019 ООО "Норд Стар" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ПАО "Плюс Банк", в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, поскольку замена первоначального кредитора возможна на любой стадии судопроизводства.

В подтверждение заявленных требований представлены два договора цессии от 27.12.2018.

Определением суда от 17.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "Норд Стар" о замене истца ПАО "Плюс Банк" правопреемником по договору цессии от 27.12.2018 №1 по данному гражданскому делу отказано. Определение суда от 17.07.2019 вступило в законную силу на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений п.п. 33, 34, постановления Пленума Верховного Суда РФ и 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга.

Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Судом установлено, что договор цессии заключен 27.12.2018. Замена кредитора на нового произведена до стадии гражданского судопроизводства.

Замена кредитора произведена до стадии принятии иска к производству суда и возбуждения гражданского дела 25.01.2019, по этой причине отказано в процессуальном правопреемстве.

ООО "Норд Стар" до вынесения решения по делу с самостоятельным иском к ФИО1 не обратилось.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первоначальный кредитор ПАО "Плюс Банк" не является стороной кредитного договора и договора залога автомобиля заключенных с ФИО1 24.12.2013.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.12.2018-заключение договоров цессии) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.5 договора цессии от 27.12.2018 цедент гарантировал, что иск в суд к ФИО1 о взыскании задолженности не подан до подписания договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога не имеется, поскольку 27.12.2018 банк уступил свои права новому кредитору ООО "Эверест", которое уступило права кредитора по договору цессии от 27.12.2018 ООО "Норд Стар".

Договора уступки прав кредиторов и нормы закона не предусматривают возможности удовлетворения требований первоначального кредитора ПАО "Плюс Банк", поскольку первоначальный кредитор выбыл из спорных правоотношений 27.12.2018.

Надлежащий кредитор ООО "Норд Стар" в рамках дела самостоятельного иска не заявил.

Заявленные требования о применении сроков исковой давности по требованию ответчика подлежит рассмотрению судом по иску надлежащего кредитора к ответчику ФИО1 Оснований применять срок исковой давности к ненадлежащему кредитору, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд отказывает в иске ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2013, об обращении взыскания на заложенное имуществ по договору залога от 24.12.2013.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 10.08.2019.

Председательствующий А.В. Власов