Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 50571,34 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1717 руб.

Иск мотивирован следующим: ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании этого заявления Банк выдал карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно п. 4 заявления на получение карты в части «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их исполнению. Согласно п. 1.1 Условий, они в совокупности с заявлением на получение карты, условиями и Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. За время пользования кредитной картой держатель карты неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа. Условиями предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При нарушении держателем карты Условий, Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк, а держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении. В настоящее время Тарифами Банка установлены следующие ставки: плата за пользование кредитом - 19 % годовых, плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойки) – 38 % годовых. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила 50571,34 руб., из которых просроченный основной долг 46806,43 руб., просроченные проценты – 2172,91 руб., неустойка – 1592 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились.

ПАО Сбербанк в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Судом принимались меры к извещению ФИО1, согласно сведениям с интернет сайта Почты России направленная ФИО1 по месту его регистрации судебная повестка на судебное заседание не вручена, в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 75000 руб., тогда же им были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использование карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк принял предложение клиента, выдал ФИО1 запрошенную карту и открыл счет карты №.

Из выписки по указанному счету следует, что с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Ответчик неоднократно допускал неуплату суммы платежа, указанную в отчете.По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила 50571,34 руб., из которых просроченный основной долг 46806,43 руб., просроченные проценты – 2172,91 руб., неустойка – 1592 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, и не опровергнут ответчиком.

Документов в подтверждение отсутствия взыскиваемой истцом кредитной задолженности и исполнения платежных обязательств ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1717 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № в сумме 50571 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 34 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1717 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева